„Iodallergie“

Zusammenfassung

Hintergrund

Eine präoperative Desinfektion mit Povidon-Iod führt bei intraokulären Operationen und intravitrealen Injektionen zu einer signifikanten Reduktion des Risikos einer postoperativen Endophthalmitis und eines resultierenden irreversiblen Visusverlustes. Trotzdem wird häufig auf diese wichtige Maßnahme verzichtet, wenn eine sog. „Iodallergie“ angenommen wird. Wir analysieren die physiologische und allergologische Basis des Konstrukts der „Iodallergie“.

Methoden

Der Arbeit liegt eine selektive Literaturrecherche zu dem Suchbegriff „Allergie“ in Kombination mit „Iod“, „Povidon“, „Indocyaningrün“, „Röntgenkontrastmittel“ oder „Meeresfrüchte“ zugrunde.

Ergebnisse

Iod ist ein chemisches Element und ein essenzieller Bestandteil des menschlichen Körpers. Ein wissenschaftlicher Nachweis für die Existenz einer antikörpervermittelten allergischen Reaktion (Typ-I-Reaktion) und insbesondere einer Immunglobulin (Ig)-E-vermittelten Anaphylaxie gegen Iod fehlt. Durch iodhaltige Desinfektionsmittel ausgelöste chemische Reizungen und Kontaktallergien (Typ-IV-Reaktion) sind nicht antikörpervermittelt und führen nicht zu einer Anaphylaxie (Typ-I-Reaktion). Die seltenen antikörpervermittelten Allergien gegen iodhaltige Desinfektionsmittel, Fluoreszenzfarbstoffe, Röntgenkontrastmittel oder Meeresfrüchte richten sich nicht gegen das enthaltene Iod selbst, sondern gegen andere Bestandteile der jeweiligen Formulierung. Allergische Kreuzreaktionen zwischen diesen unterschiedlichen Substanzgruppen sind deshalb nicht zu erwarten.

Schlussfolgerung

Die sog. „Iodallergie“ ist ein medizinischer Mythos ohne wissenschaftliche Grundlage, der nicht zu einer Gefährdung des Patienten durch eine unterlassene präoperative Desinfektion führen sollte.

Abstract

Background

Preoperative disinfection with povidone-iodine results in a significant reduction of the risk for postoperative endophthalmitis and secondary irreversible vision loss in intraocular surgeries and intravitreal injections. Nevertheless, this important measure is often omitted if so-called “iodine allergy” is suspected. We analyze the physiological and allergological basis for the construct of “iodine allergy”.

Methods

This article is based on a selective literature review using the search term “allergy” in combination with “iodine”, “povidone”, “indocyanine green”, or “seafood”.

Results

Iodine is a chemical element and an essential component of the human body. Scientific proof for the existence of an antibody-mediated allergic reaction (type I reaction) and in particular an immunoglobulin (Ig) E‑mediated anaphylaxis against iodine is lacking. Chemical irritations and contact allergies (type IV reaction) induced by iodine-containing disinfectants are not antibody-mediated and do not cause anaphylaxis (type I reaction). The uncommon antibody-mediated allergies against iodine-containing disinfectants, fluorescent dyes, radiocontrast media, or seafood are not directed against the contained iodine itself but against other components of the respective formulation. Thus, allergic cross-reactivities between these different substance groups are not to be expected.

Conclusion

So-called “iodine allergy” is a medical myth lacking a scientific basis and should not result in increased patient risks due to omitted preoperative disinfection.