Zusammenfassung
Hintergrund
Die Wahl der passenden Kunstlinse und deren Berechnung stellt eine der größten Herausforderungen in der modernen Kataraktchirurgie zur Bestimmung der postoperativen Refraktion dar. Diese klinische Studie vergleicht die Genauigkeit der Berechnungen zweier lasergestützter optischer Biometriegeräte, IOL-Master 500 (Carl Zeiss Meditec AG, Jena, Deutschland) und Lenstar LS900 (Haag-Streit AG, Bern, Schweiz), ohne postoperative Ergebnisse zu berücksichtigen.
Material und Methoden
Bei 114 Augen von 67 Patienten/-innen wurden Kunstlinsen (Alcon Pharma GmbH) mittels beider Biometriegeräte berechnet. Die Abweichung des postulierten refraktiven Ergebnisses von der präoperativ gewünschten Zielrefraktion bei den unterschiedlichen Formeln (SRK/T, HofferQ, Haigis, SRKII) wurde anhand der intraoperativ gewählten Linse gemessen. Die Differenz der beiden Messungen wurde mittels Student’s t-Test verglichen.
Ergebnisse
Mit der SRKII-Formel wurde an 95 Augen eine mittlere Differenz zwischen dem IOL-Master und dem Lenstar von 0,07 dpt errechnet (p = 0,002). Die SRK/T-Formel an 47 Augen ergab eine Differenz von 0,04 dpt (p = 0,27). Die HofferQ-Formel wurde an 88 Augen mit einer mittleren Differenz von 0,09 dpt angewandt (p = 0,0001). Die Haigis-Formel zeigte bei 109 Augen ebenfalls eine Differenz von 0,09 dpt im Mittel (p = 0,001).
Diskussion
Beide Messgeräte liefern reproduzierbare, exakte Ergebnisse mit einer geringen Abweichung zur gewünschten Zielrefraktion und können zur Kunstlinsenberechnung in gleicher Weise herangezogen werden. Bei der Anwendung von SRKII-, HofferQ- und Haigis-Formeln kommt es zu statistisch signifikanten Unterschieden in den Ergebnissen. Diese sind jedoch zu gering, um Einfluss auf die Auswahl der zu implantierenden Linse zu nehmen.
Abstract
Background
The choice of a suitable intraocular lens (IOL) and the calculation of postoperative refractive error is one of the most intriguing challenges of modern cataract surgery. This clinical trial compared the accuracy of two laser-assisted optical biometers, the IOL-Master 500 (Carl Zeiss Meditec, Jena, Germany) and the Lenstar LS900 (Haag-Streit, Bern, Switzerland) without taking the postoperative results into consideration.
Material and methods
Artificial lenses (Alcon Pharma) for 114 eyes of 67 patients were measured using both biometric instruments. The deviation of the presumed refractive error from the desired preoperative refractive target was calculated with different formulae (i.e. SRK/T, HofferQ, Haigis and SRKII) based on the intraoperatively chosen IOL. The differences between both instruments were compared using Student’s t-test.
Results
Using the SRKII formula a mean difference between the IOL-Master and the Lenstar of 0.07 D (p = 0.002) was calculated for 95 eyes, SRK/T used on 47 eyes showed a difference of 0.04 D (p = 0.27), HofferQ measured 0.09 D (p = 0.0001) between both instruments for 88 eyes and the Haigis formula also showed a mean difference of 0.09 D (p = 0.001) based on the calculations of 106 eyes.
Conclusion
Both instruments gave reproducible and accurate results with only a small deviation from the desired target refraction and can therefore be considered as comparable for the calculation of IOLs. Statistically significant differences in the results were found when using the SRKII, HofferQ and Haigis formulae but these were too low to have any influence on the choice of IOL to be implanted.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Jaeger W (2008) Hermann von Helmholtz (1821–1894) – Zum 100. Todestag. Klin Monatsbl Augenheilkd 205(09):119–125
Ehinger B, Grzybowski A (2011) Allvar Gullstrand (1862–1930) – the Gentleman with the Lamp. Acta Ophthalmol (Copenh) 89(8):701–708
Auffarth GU, Schmidbauer J, Apple DJ (2001) The life work of Sir Nicholas Harold Lloyd Ridley. Ophthalmologe 98(11):1012–1016
Lizzi FL, Coleman DJ (2004) History of ophthalmic ultrasound. J Ultrasound Med 23(10):1255–1266
Olsen T (1989) The accuracy of ultrasonic determination of axial length in pseudophakic eyes. Acta Ophthalmol (Copenh) 67(2):141–144
Shammas HJ (1982) Axial length measurement and its relation to intraocular lens power calculations. J Am Intraocul Implant Soc 8(4):346–349
Hitzenberger CK (1991) Optical measurement of the axial eye length by laser Doppler interferometry. Invest Ophthalmol Vis Sci 32(3):616–624
Drexler W, Findl O, Menapace R et al (1998) Partial coherence interferometry: a novel approach to biometry in cataract surgery. Am J Ophthalmol 126(4):524–534
Kiss B, Findl O, Menapace R et al (2002) Biometry of cataractous eyes using partial coherence interferometry: clinical feasibility study of a commercial prototype I. J Cataract Refract Surg 28(2):224–229
Verhulst E, Vrijghem JC (2001) Accuracy of intraocular lens power calculations using the Zeiss IOL master. A prospective study. Bull Société Belge Ophtalmol 281:61–65
Haigis W (2012) Influence of axial length on IOL constants. Acta Clin Croat 51(Suppl 1):59–64
Cruysberg LPJ, Doors M, Verbakel F et al (2010) Evaluation of the Lenstar LS900 non-contact biometer. Br J Ophthalmol 94(1):106–110
Holzer MP, Mamusa M, Auffarth GU (2009) Accuracy of a new partial coherence interferometry analyser for biometric measurements. Br J Ophthalmol 93(6):807–810
Buckhurst PJ, Wolffsohn JS, Shah S et al (2009) A new optical low coherence reflectometry device for ocular biometry in cataract patients. Br J Ophthalmol 93(7):949–953
Hoffer KJ, Shammas HJ, Savini G (2010) Comparison of 2 laser instruments for measuring axial length. J Cataract Refract Surg 36(4):644–648
Rohrer K, Frueh BE, Wälti R et al (2009) Comparison and evaluation of ocular biometry using a new noncontact optical low-coherence reflectometer. Ophthalmology 116(11):2087–2092
Rabsilber TM, Jepsen C, Auffarth GU, Holzer MP (2010) Intraocular lens power calculation: clinical comparison of 2 optical biometry devices. J Cataract Refract Surg 36(2):230–234
Behndig A, Montan P, Stenevi U et al (2012) Aiming for emmetropia after cataract surgery: Swedish National Cataract Register study. J Cataract Refract Surg 38(7):1181–1186
Haigis W (2002) Optical coherence biometry. Dev Ophthalmol 34:119–130
Mylonas G, Sacu S, Buehl W et al (2011) Performance of three biometry devices in patients with different grades of age-related cataract. Acta Ophthalmol (Copenh) 89(3):e237–e241
Srivannaboon S, Chirapapaisan C, Chirapapaisan N et al (2013) Accuracy of Holladay 2 formula using IOLMaster parameters in the absence of lens thickness value. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 251(11):2563–2567
Visser N, Bauer NJC, Nuijts RMMA (2013) Toric intraocular lenses: historical overview, patient selection, IOL calculation, surgical techniques, clinical outcomes, and complications. J Cataract Refract Surg 39(4):624–637
Simon SS, Chee YE, Haddadin RI et al (2014) Achieving target refraction after cataract surgery. Ophthalmology 121(2):440–444
Einhaltung ethischer Richtlinien
Interessenkonflikt. M. Stattin, C. Zehetner, N.E. Bechrakis und L. Speicher geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Alle im vorliegenden Manuskript beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
___ ___
Die Studienergebnisse wurden bei der 54. Jahrestagung der ÖOG (Österreichische Ophthalmologische Gesellschaft) 2013 im Rahmen eines Posters vorgestellt.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Stattin, M., Zehetner, C., Bechrakis, N. et al. Vergleich IOL-Master 500 vs. Lenstar LS900 hinsichtlich der Berechnung der Zielrefraktion. Ophthalmologe 112, 444–450 (2015). https://doi.org/10.1007/s00347-014-3143-8
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-014-3143-8