Skip to main content
SpringerLink
Log in

Analyse von Hautkontaktspuren in der forensischen Genetik unter besonderer Berücksichtigung ihrer Entstehung und Spurenentnahme

Analysis of touch DNA in forensic genetics with special emphasis on deposition and sampling

  • CME
  • Published:
Rechtsmedizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hautkontaktspuren bilden in der forensischen Genetik seit Ende der 1990er Jahre einen festen Bestandteil der biologischen Spuren. Dieser Beitrag verschafft dem Leser einen Überblick über Hautkontaktspuren in der forensisch-genetischen Spurenanalyse. Definitionen werden behandelt und mögliche Quellen von Hautkontaktspuren diskutiert. Entsteht eine DNA-Spur durch einen Hautkontakt, hängt das Analyseergebnis von einer Reihe an Einflussfaktoren ab: Parameter für Deposition, Haltbarkeit und Rückgewinnung werden beleuchtet. Das Verständnis der Grundlagen ist die Voraussetzung für eine geeignete Spurenentnahme, die entsprechend der Fragestellung, der Deliktart und der Oberflächenart ausgewählt werden sollte. Entnahmemethoden werden vorgestellt; Kriterien für die Spurenauswahl sowie zeitliche und räumliche Strategien werden diskutiert.

Abstract

Since the end of the 1990s contact traces from skin have become an integral component of forensic genetics. This article is intended to give the reader an overview of touch DNA in forensic genetic stain analyses. Definitions, possible sources of touch DNA and factors that influence the outcome of the analysis are discussed and parameters for deposition, persistence and recovery are explained. An understanding of the principles behind these factors is a prerequisite for selecting an appropriate sampling method depending on the crime scene parameters and the type of surface of relevant items. A variety of sampling methods are presented and spatial and temporal strategies for collecting touch DNA are discussed.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. Van Oorschot RAH, Jones MK (1997) DNA fingerprints from fingerprints. Nature 387:767

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Wiegand P, Kleiber M (1997) DNA typing of epithelial cells after strangulation. Int J Legal Med 110:181–183

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Hammer U, Bulnheim U, Karstädt G, Meissner D, Wegener R (1997) Zur DNA-Typisierung übertragener Hautzellen nach körperlicher Gewalt. Rechtsmedizin 7:180–183

    Article  Google Scholar 

  4. Castella V, Mangin P (2008) DNA profiling success and relevance of 1739 contact stains from caseworks. Forensic Sci Int Genet Suppl Ser 1:405–407

    Article  Google Scholar 

  5. Gill P, Fereday L, Morling N, Schneider PM (2006) The evolution of DNA databases – Recommendations for new European STR loci. Forensic Sci Int 156:242–244

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Welch LA, Gill P, Phillips C, Ansell R, Morling N, Parson W, Palo JU, Bastisch I (2012) European Network of Forensic Science Institutes (ENFSI): Evaluation of new commercial STR multiplexes that include the European Standard Set (ESS) of markers. Forensic Sci Int Genet 6:819–826

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Meakin G, Jamieson A (2013) DNA transfer: Review and implications for casework. Forensic Sci Int Genet 7:434–443

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Wickenheiser RA (2002) Trace DNA: a review, discussion of theory, and application of the transfer of trace quantities of DNA through skin contact. J Forensic Sci 47:442–450

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Van Oorschot RAH, Ballantyne K, Mitchell R (2010) Forensic trace DNA: a review. Investig Genet 1:1–17

    Article  Google Scholar 

  10. Gill P (2014) Definitions: Contamination and interpretation. In: Gill P (Hrsg) Misleading DNA evidence – Reasons for miscarriages of justice. Academic Press, London, S 1–19

    Chapter  Google Scholar 

  11. Aditya S, Sharma AK, Bhattacharyya CN, Chaudhuri K (2011) Generating STR profile from Touch DNA. J Forensic Leg Med 18:295–298

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Ryan SR (2012) Touch DNA analysis: Using the literature to help answer some common questions. http://www.forensicmag.com/articles/2012/06/touch-dna-analysis-using-literature-help-answer-some-common-questions#.Uimi7395FxU. Zugegriffen: 20. Nov. 2015

    Google Scholar 

  13. Quinones I, Daniel B (2012) Cell free DNA as a component of forensic evidence recovered from touched surfaces. Forensic Sci Int Genet 6:26–30

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Balogh MK, Burger J, Bender K, Schneider PM, Alt KW (2003) STR genotyping and mtDNA sequencing of latent fingerprint on paper. Forensic Sci Int 137:188–195

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Jiang X (2009) One method of collecting fallen off epithelial cell. Forensic Sci Int Genet Suppl Ser 2:193

    Article  Google Scholar 

  16. Lazar AJF, Wang W‑L (2004) The skin. In: Kumar V (Hrsg) Robbins basic pathology. Saunders Elsevier, Philadelphia, S 789–807

    Google Scholar 

  17. Moll I (2005) Mikroskopische Struktur und Differenzierung der Haut. In: Moll I (Hrsg) Duale Reihe Dermatologie. Thieme, Stuttgart, S 3–13

    Google Scholar 

  18. Teraki Y, Shiohara T (1999) Apoptosis and the skin. Eur J Dermatol 9:413–425 (quiz 426)

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Alessandrini F, Cecati M, Pesaresi M, Turchi C, Carle F, Tagliabracci A (2003) Fingerprints as evidence for a genetic profile: morphological study on fingerprints and analysis of exogenous and individual factors affecting DNA typing. J Forensic Sci 48:586–592

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Wiegand P, Truebner K, Kleiber M (2000) STR typing of biological stains on strangulation tools. In: Sensabaugh GF, Lincoln PJ, Olaisen B (Hrsg) Progress in forensic genetics. Elsevier Science, Amsterdam, S 508–510

    Google Scholar 

  21. Kita T, Yamaguchi H, Yokoyama M, Tanaka T, Tanaka N (2008) Morphological study of fragmented DNA on touched objects. Forensic Sci Int Genet 3:32–36

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Sewell J, Quinones I, Ames C, Multaney B, Curtis S, Seeboruth H, Moore S, Daniel B (2008) Recovery of DNA and fingerprints from touched documents. Forensic Sci Int Genet 2:281–285

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Zoppis S, Muciaccia B, D’Alessio A, Ziparo E, Vecchiotti C, Filippini A (2014) DNA fingerprinting secondary transfer from different skin areas: morphological and genetic studies. Forensic Sci Int Genet 11:137–143

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Lowe A, Murray C, Whitaker J, Tully G, Gill P (2002) The propensity of individuals to deposit DNA and secondary transfer of low level DNA from individuals to inert surfaces. Forensic Sci Int 129:25–34

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Phipps M, Petricevic S (2007) The tendency of individuals to transfer DNA to handled items. Forensic Sci Int 168:162–168

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Vandewoestyne M, Van Hoofstat D, Franssen A, Van Nieuwerburgh F, Deforce D (2013) Presence and potential of cell free DNA in different types of forensic samples. Forensic Sci Int Genet 7:316–320

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Linacre A, Pekarek V, Swaran YC, Tobe SS (2010) Generation of DNA profiles from fabrics without DNA extraction. Forensic Sci Int Genet 4:137–141

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Bright J‑A, Petricevic SF (2004) Recovery of trace DNA and its application to DNA profiling of shoe insoles. Forensic Sci Int 145:7–12

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Djuric M, Varljen T, Stanojevic A, Stojkovic O (2008) DNA typing from handled items. Forensic Sci Int Genet Suppl Ser 1:411–412

    Article  Google Scholar 

  30. Farmen RK, Jaghø R, Cortez P, Frøyland ES (2008) Assessment of individual shedder status and implication for secondary DNA transfer. Forensic Sci Int Genet Suppl Ser 1:415–417

    Article  Google Scholar 

  31. Goray M, Mitchell RJ, Van Oorschot RAH (2010) Investigation of secondary DNA transfer of skin cells under controlled test conditions. Leg Med 12:117–120

    Article  CAS  Google Scholar 

  32. Kamphausen T, Schadendorf D, Wurmb-Schwark N, Bajanowski T, Poetsch M (2012) Good shedder or bad shedder – the influence of skin diseases on forensic DNA analysis from epithelial abrasions. Int J Legal Med 126:179–183

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. Poetsch M, Bajanowski T, Kamphausen T (2013) Influence of an individual’s age on the amount and interpretability of DNA left on touched items. Int J Legal Med 127:1093–1096

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Daly DJ, Murphy C, McDermott SD (2012) The transfer of touch DNA from hands to glass, fabric and wood. Forensic Sci Int Genet 6:41–46

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  35. Farmen RK, Cortez P, Frøyland ES (2008) Spermatozoa recovered on laundered clothing. Forensic Sci Int Genet Suppl Ser 1:418–420

    Article  Google Scholar 

  36. Balogh MK, Burger J, Bender K, Schneider PM, Alt KW (2003) Fingerprints from fingerprints. In: International congress series. Elsevier, Amsterdam, S 953–957

    Google Scholar 

  37. Graham EAM, Rutty GN (2008) Investigation into „normal“ background DNA on adult necks: Implications for DNA profiling of manual strangulation victims. J Forensic Sci 53:1074–1082

    PubMed  Google Scholar 

  38. Van Oorschot RAH, Phelan DG, Furlong S, Scarfo GM, Holding NL, Cummins MJ (2003) Are you collecting all the available DNA from touched objects? Int Congr Ser 1239:803–807

    Article  Google Scholar 

  39. Herber B, Herold K (1998) DNA typing of human dandruff. J Forensic Sci 43:648–656

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  40. Herz E (2005) Präkanzerosen. In: Moll I (Hrsg) Duale Reihe Dermatologie. Thieme, Stuttgart, S 306–312

    Google Scholar 

  41. Tsianakas A, Jung EG (2005) Diagnostik und Differenzialdiagnose. In: Moll I (Hrsg) Duale Reihe Dermatologie. Thieme, Stuttgart, S 467–469

    Google Scholar 

  42. Knußmann-Hartig E (2015) Histologische Verfahren. In: Moll I (Hrsg) Duale Reihe Dermatologie. Thieme, Stuttgart, S 43–47

    Google Scholar 

  43. Weßbecher R, Voigtländer V (2005) Typ-IV-Reaktion vom Spättyp, Ekzemkrankheiten. In: Moll I (Hrsg) Duale Reihe Dermatologie. Thieme, Stuttgart, S 129–142

    Google Scholar 

  44. Bayerl C, Voigtländer V (2005) Atopische Dermatitis. In: Moll I (Hrsg) Duale Reihe Dermatologie. Thieme, Stuttgart, S 158–165

    Google Scholar 

  45. Lorente M, Entrala C, Lorente JA, Alvarez JC, Villanueva E, Budowle B (1998) Dandruff as a potential source of DNA in forensic casework. J Forensic Sci 43:901–902

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  46. Kikuchi T, Horii I, Sakamoto T, Nakayama Y, Tagami H (1989) Demonstration of neutrophil chemotactic anaphylatoxins in human dandruff. Arch Dermatol Res 281:482–486

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  47. Sommerer T (2011) Selektive Hautschuppenanalyse – Strategien zur Gewinnung von Individual-STR-Profilen aus Hautepithelzellen. Dissertation. Universität Ulm, Ulm

    Google Scholar 

  48. Szkuta B, Harvey ML, Ballantyne KN, Van Oorschot RAH (2015) DNA transfer by examination tools – a risk for forensic casework? Forensic Sci Int Genet 16:246–254

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  49. Fonneløp AE, Egeland T, Gill P (2015) Secondary and subsequent DNA transfer during criminal investigation. Forensic Sci Int Genet 17:155–162

    Article  PubMed  Google Scholar 

  50. Rutty GN (2002) An investigation into the transference and survivability of human DNA following simulated manual strangulation with consideration of the problem of third party contamination. Int J Legal Med 116:170–173

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  51. De Bruin KG, Verheij SM, Veenhoven M, Sijen T (2012) Comparison of stubbing and the double swab method for collecting offender epithelial material from a victim’s skin. Forensic Sci Int Genet 6:219–223

    Article  PubMed  Google Scholar 

  52. Raymond JJ, Van Oorschot RAH, Walsh SJ, Roux C, Gunn PR (2009) Trace DNA and street robbery: A criminalistic approach to DNA evidence. Forensic Sci Int Genet Suppl Ser 2:544–546

    Article  Google Scholar 

  53. Goray M, Van Oorschot RAH (2015) The complexities of DNA transfer during a social setting. Leg Med 17:82–91

    Article  CAS  Google Scholar 

  54. Stouder SL, Reubush KJ, Hobson DL, Smith JL (2001) Trace evidence scrapings: A valuable source of DNA? http://www.fbi.gov/about-us/lab/forensic-science-communications/fsc/oct2001/stouder.htm. Zugegriffen: 18. Dez. 2015

    Google Scholar 

  55. Van Oorschot RAH, Glavich G, Mitchell RJ (2014) Persistence of DNA deposited by the original user on objects after subsequent use by a second person. Forensic Sci Int Genet 8:219–225

    Article  PubMed  Google Scholar 

  56. Matte M, Williams L, Frappier R, Newman J (2012) Prevalence and persistence of foreign DNA beneath fingernails. Forensic Sci Int Genet 6:236–243

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  57. Wiegand P, Bajanowski T, Brinkmann B (1993) DNA typing of debris from fingernails. Int J Legal Med 106:81–83

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  58. Kettner M, Cappel-Hoffmann S, Makuch D, Schmidt P, Ramsthaler F (2015) IPV – bridging the juridical gap between scratches and DNA detection under fingernails of cohabitating partners. Forensic Sci Int Genet 14:110–115

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  59. Malsom S, Flanagan N, McAlister C, Dixon L (2009) The prevalence of mixed DNA profiles in fingernail samples taken from couples who co-habit using autosomal and Y‑STRs. Forensic Sci Int Genet 3:57–62

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  60. Raymond JJ, Van Oorschot RAH, Gunn PR, Walsh SJ, Roux C (2009) Trace evidence characteristics of DNA: A preliminary investigation of the persistence of DNA at crime scenes. Forensic Sci Int Genet 4:26–33

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  61. McDonald A, Jones E, Lewis J, O’Rourke P (2015) Y‑STR analysis of digital and/or penile penetration cases with no detected spermatozoa. Forensic Sci Int Genet 15:84–89

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  62. Schneider H, Sommerer T, Rand S, Wiegand P (2011) Hot flakes in cold cases. Int J Legal Med 125:543–548

    Article  PubMed  Google Scholar 

  63. Goray M, Van Oorschot RAH, Mitchell JR (2012) DNA transfer within forensic exhibit packaging: Potential for DNA loss and relocation. Forensic Sci Int Genet 6:158–166

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  64. Rudin N, Inman K (2010) How low can you go? Should you just say no? https://www.cacnews.org/news/3rdq10.pdf. Zugegriffen: 18. Dez. 2015

    Google Scholar 

  65. Schulz MM, Wehner HD, Reichert W, Graw M (2004) Ninhydrin-dyed latent fingerprints as a DNA source in a murder case. J Clin Forensic Med 11:202–204

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  66. Plaza DT, Mealy JL, Lane JN, Parsons MN, Bathrick AS, Slack DP (2015) ESDA®-Lite collection of DNA from latent fingerprints on documents. Forensic Sci Int Genet 16:8–12

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  67. Verdon TJ, Mitchell RJ, Van Oorschot RAH (2014) Swabs as DNA collection devices for sampling different biological materials from different substrates. J Forensic Sci 59:1080–1089

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  68. Sweet D, Lorente M, Lorente JA, Valenzuela A, Villanueva E (1997) An improved method to recover saliva from human skin: the double swab technique. J Forensic Sci 42:320–322

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  69. Pang BCM, Cheung BKK (2007) Double swab technique for collecting touched evidence. Leg Med 9:181–184

    Article  CAS  Google Scholar 

  70. Hansson O, Finnebraaten M, Heitmann IK, Ramse M, Bouzga M (2009) Trace DNA collection – Performance of minitape and three different swabs. Forensic Sci Int Genet Suppl Ser 2:189–190

    Article  Google Scholar 

  71. Verdon TJ, Mitchell RJ, Van Oorschot RAH (2014) Evaluation of tapelifting as a collection method for touch DNA. Forensic Sci Int Genet 8:179–186

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  72. Schulz MM, Reichert W (2002) Archived or directly swabbed latent fingerprints as a DNA source for STR typing. Forensic Sci Int 127:128–130

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  73. Zamir A, Springer, Glattstein B (2000) Fingerprints and DNA: STR typing of DNA extracted from adhesive tape after processing for fingerprints. J Forensic Sci 45:687–688

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  74. May R, Thomson J (2009) Optimisation of cellular DNA recovery from tape-lifts. Forensic Sci Int Genet Suppl Ser 2:191–192

    Article  Google Scholar 

  75. Verdon TJ, Ballantyne KN, Mitchell RJ, Van Oorschot RAH (2011) The Pinpoint DNA Isolation System as a novel DNA sampling method in forensic biology. Forensic Sci Int Genet Suppl Ser 3:e91–e92

    Article  Google Scholar 

  76. Hall D, Fairley M (2004) A single approach to the recovery of DNA and firearm discharge residue evidence. Sci Justice 44:15–19

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  77. Petricevic SF, Bright J‑A, Cockerton SL (2006) DNA profiling of trace DNA recovered from bedding. Forensic Sci Int 159:21–26

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  78. Verdon TJ, Mitchell RJ, Van Oorschot RAH (2015) Preliminary investigation of differential tapelifting for sampling forensically relevant layered deposits. Leg Med 17:553–559

    Article  CAS  Google Scholar 

  79. Anslinger K, Bayer B, Mack B, Eisenmenger W (2007) Sex-specific fluorescent labelling of cells for laser microdissection and DNA profiling. Int J Legal Med 121:54–56

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  80. Vandewoestyne M, Van Hoofstat D, Van Nieuwerburgh F, Deforce D (2009) Automatic detection of spermatozoa for laser capture microdissection. Int J Legal Med 123:169–175

    Article  PubMed  Google Scholar 

  81. Verdon TJ, Mitchell RJ, Chen W, Xiao K, Van Oorschot RAH (2015) FACS separation of non-compromised forensically relevant biological mixtures. Forensic Sci Int Genet 14:194–200

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  82. Fontana F, Rapone C, Bregola G, Aversa R, Lanzellotto R, Medoro G, Manaresi N, Vittorioso P, Berti A (2015) DEPArray digital sorting of biological mixtures achieves isolation of 100 % pure cell popoulations for clear-cut genetic analysis. 26th congress of the International society for forensic genetics. http://www.siliconbiosystems.com/request-isfg-2015-poster. Zugegriffen: 18. Dez. 2015

    Google Scholar 

  83. Farash K, Hanson EK, Ballantyne J (2015) Enhanced genetic analysis of single human bioparticles recovered by simplified micromanipulation from forensic „Touch DNA“ evidence. J Vis Exp 97:e52612. doi:10.3791/52612

    Google Scholar 

Download references

Danksagung

Für die Erstellung der Abb. 1 und 2 möchten wir Julia Milan herzlich danken.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Rechtsmedizin, Universitätsklinikum Ulm, Albert-Einstein-Allee 23, 89081, Ulm, Deutschland

    C. Pfeifer, E. Miltner &  P. Wiegand

Authors
  1. C. Pfeifer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. E. Miltner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. P. Wiegand
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding authors

Correspondence to C. Pfeifer or P. Wiegand.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

C. Pfeifer, E. Miltner und P. Wiegand geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

B. Madea, Bonn

CME-Fragebogen

CME-Fragebogen

Welche Beschreibung trifft auf den Begriff „trace DNA“ am ehesten zu?

Einfache Zuordenbarkeit zu einem Gewebe durch Vortestverfahren

Erhebliche Unterschreitung des Grenzwerts der DNA-Menge von 100 pg

Ausreichend valide Zuordnung zu einem Tatgeschehen möglich

Deutliche Dominanz von degradierter DNA in der Spur

Signifikante Konstanz hinsichtlich personeller Variabilität

Welche ist keine typische Quelle von Hautkontakt-DNA?

Abgelöste Epithelzellen

Zellfreie DNA

Abgesonderte Tränenflüssigkeit

Transferierter Speichel

Frisches Blut

Durch Händewaschen wird die Menge an von der Haut übertragener DNA reduziert. Welcher Faktor hat dabei den größten Einfluss?

Geschlecht der waschenden Person

Länge des zeitlichen Abstands seit dem Händewaschen

Schwankungen der jeweiligen Tageszeit

Seifengehalt des verwendeten Waschmittels

Saugfähigkeit des benutzten Handtuchs

Wie viele Hautzellen verlieren Menschen täglich etwa?

Etwa 1000 Hautzellen

Etwa 10.000 Hautzellen

Etwa 50.000 Hautzellen

Etwa 400.000 Hautzellen

Etwa 4 Mio. Hautzellen

Hauterkrankungen wie atopische Dermatitis oder Psoriasis führen häufig zu einer erhöhten Menge übertragener DNA bei Hautkontakt. Welche Menge an DNA ist am ehesten in 1–1,6 mg pathologischen Hautschuppen enthalten?

1–2 ng

30–40 ng

90–100 ng

500–600 ng

700–800 ng

Welche Kontaktart führt nicht zu einer Erhöhung der DNA-Antragung?

Regelmäßig wiederkehrende Wiederholung

Länger anhaltende Dauer

Fortdauerndes Tragen von Kleidung

Kombination von Druck und Reibung

Mehrfaches Festhalten poröser Strukturen

Ein Pullover aus fusselnder Wolle wurde von einem Täter kurzzeitig getragen. Welches ist keine geeignete Entnahmemethode?

Klebefolie mehrfach auf Stofffläche drücken

Mehrere Klebefolien auf Stoff kleben und so ins Labor senden

Klebestempel von Bündchen fertigen

Absaugen mit Vakuumpumpe

Nackenbereich mit Tupfer abreiben

Ein Mordopfer soll vor der Tat den Tatverdächtigen als Anhalter mitgenommen haben. Das Opfer besaß ein altes Auto und hat häufiger Anhalter mitgenommen. Der Tatzeitraum lag im Sommer. Welche Asservierung wäre optimal, aber auch wirtschaftlich zu verantworten?

Mehrere Klebestempel der Sitzfläche, besonders im oberen Lehnenbereich

Abrieb der Kopfstützenpolster an der Oberkante

Einzelhautschuppenanalyse vom Beifahrersitz an seitlichen Kontaktstellen

Absaugen der Beifahrersitzfläche in den Randbereichen

Einzelhautschuppenanalyse der Fußmatte im Beifahrerbereich

Die „Double-swab-Technik“ sollte v. a. bei Antragungen angewendet werden, bei denen keine zweite Probenentnahme mehr möglich sein wird. Wie erfolgt eine solche Entnahme?

Erster Abrieb mit angefeuchtetem Tupfer, zweiter Abrieb mit Isopropanoltupfer

Erste Entnahme mithilfe von Klebefolie, zweiter Abrieb mit angefeuchtetem Tupfer

Erster Abrieb mit angefeuchtetem Tupfer, zweiter Abrieb mit trockenem Tupfer

Erster Abrieb mit trockenem Tupfer, zweite Entnahme mit Klebefolie

Erster Abrieb mit Isopropanoltupfer, zweiter Abrieb mit gekühltem Tupfer

Am Tatort findet sich ein offensichtlich abgerissenes, ca. 3 × 3 cm großes Baumwollstoffstück. Dieses könnte vom Kragen eines T‑Shirts stammen, das ein Täter getragen haben könnte. Für welche Art der Hautzellenentnahme ist die geringste DNA-Ausbeute zu erwarten:

Abkleben des Stoffstücks mit Mikrospurenband

Abkleben des Stoffstücks mit einem Klebestempel

Abreiben des Stoffstücks mit einem angefeuchteten Wattetupfer

Absaugen des Stoffstücks mit einer Vakuumpumpe

Abkleben des Stoffstücks mit einer Klebefolie

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Pfeifer, C., Miltner, E. & Wiegand, P. Analyse von Hautkontaktspuren in der forensischen Genetik unter besonderer Berücksichtigung ihrer Entstehung und Spurenentnahme. Rechtsmedizin 26, 453–470 (2016). https://doi.org/10.1007/s00194-016-0110-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00194-016-0110-5

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation