Skip to main content
Log in

Tenolyse der Beugesehnen an der Hand

Tenolysis of the flexor tendons in the hand

  • Leitthema
  • Published:
Der Orthopäde Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Das unbeeinträchtigte Gleiten der Beugesehnen ist Grundvoraussetzung für eine normale Funktion von Finger und Daumen. Jede Läsion an Sehnen, Sehnenscheiden oder angrenzenden Geweben kann zur Bildung von Adhäsionen führen, die die normale Gleitfunktion unterbinden. Wenn Adhäsionen die Fingerfunktion begrenzen und eine ausreichende Handtherapie zu keinem weiteren Fortschritt führt, sind operative Maßnahmen in Betracht zu ziehen.

Ziel des Manuskriptes

Strategie und Behandlungsalgorithmus der Autoren zur Beugesehnentenolyse werden in Kontext mit der aktuellen Literatur dargestellt.

Indikationsstellung und Methodik der Beugesehnentenolyse

Es gibt keine absolute Indikation für eine Beugesehnentenolyse. Die Entscheidung sollte nur bei einem motivierten Patienten gefällt werden, der Zugang zu ausreichender postoperativer Handtherapie hat. Basis sind verheilte Frakturen und Osteotomien, ausgereiftes Bindegewebe, intakte Sehnen und Gleitgewebe und der volle passive Bewegungsumfang der angrenzenden Gelenke für die Beugung sowie möglichst auch für die Streckung.

Das Prinzip der Beugesehnentenolyse besteht in der konsequenten Resektion aller adhäsiven Gewebe in der Umgebung der Beugesehnen innerhalb und außerhalb des osteofibrösen Gleitkanals und in dem Erhalt von möglichst vielen Anteilen der Ringbänder. Dafür sind häufig ausgedehnte Zugänge erforderlich. Arthrolysen, die Auflösung ungünstiger Narben, die Resektion vernarbter Lumbrikalismuskeln und Ringbandrekonstruktionen sind häufige Begleiteingriffe.

Ergebnisse

Die Verbesserung des Bewegungsumfangs liegt in der Literatur zwischen 59 und 84 %. Gute und sehr gute funktionelle Ergebnisse werden in 60–80 % der Fälle beschrieben. Allerdings treten auch Fälle mit einer Verschlechterung der Funktion auf. Beugesehnenrupturen nach Tenolysen wurden in 0–8 % der Fälle beobachtet.

Diskussion

Mit Blick auf Komplikationen wie sekundäre Sehnenrupturen, Ringbandverluste und Vernarbungen ist die Beugesehnentenolyse Teil eines rekonstruktiven Stufenkonzepts, das weitere Maßnahmen beinhaltet. Bei Fehlschlägen oder Komplikationen können Rückzugsverfahren wie Arthrodesen, Amputationen und Strahlresektionen oder mehrzeitige Beugesehnenrekonstruktionen notwendig werden. Nach einer erfolgreichen Beugesehnentenolyse ist eine intensive, langfristige Handtherapie über mindestens 3–6 Monate zwingend erforderlich.

Abstract

Background

Properly gliding flexor tendons is mandatory for the normal functioning of the finger and thumb. Any damage to tendons, tendon sheath or adjacent tissue can lead to the formation of adhesions that inhibit the normal gliding function. If adhesions limit the digital function and adequate hand therapy does not provide further progress, then surgical intervention should be considered.

Aim

The authors’ strategy and treatment algorithm for flexor tenolysis are presented in the context of the current literature.

Methods

There is no absolute indication for flexor tenolysis. The decision should be made in a motivated patient who has access to adequate postoperative hand therapy. It should be based on healed fractures and osteotomies, mature soft tissue coverage, intact tendons and gliding tissues, and a full range of passive flexion, and preferably extension of the affected joints. The principle of flexor tenolysis is the consequent resection of all adhesive tissue around the tendon inside and outside the tendon sheath, with preservation of as many pulley sections as possible. Therefore, extensive approaches are frequently necessary. Arthrolysis and the resolution of unfavorable scars, the resection of scarred lumbricals, and pulley reconstruction are additional procedures that are frequently performed.

Results

In the literature, improvement in the range of motion is between 59 and 84 %. Good and excellent functional results are reported in 60–80 % of the cases. Nevertheless, in selected cases, functional deterioration occurs. Flexor tendon ruptures after tenolysis were observed in 0–8 % of the patients.

Discussion

With regard to complications such as secondary tendon ruptures, loss of pulleys, and scar formation, flexor tenolysis is part of a reconstructive ladder that includes further procedures. In the case of failure or complications, salvage procedures such as arthrodesis, amputation, and ray resection or staged flexor tendon reconstruction including tendon grafting are recommended. After successful flexor tenolysis long-term hand therapy for at least 3–6 months is mandatory to maintain the intraoperative gain of function.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11
Abb. 12
Abb. 13
Abb. 14

Literatur

  1. Azari KK, Meals RA (2005) Flexor tenolysis. Hand Clin 21:211–217

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Schneider LH (1996) Tenolysis and capsulectomy after hand fractures. Clin Orthop Relat Res 327:72–78

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Goldfarb CA, Gelberman RH, Boyer MI (2005) Flexor tendon reconstruction: current concepts and techniques. J Am Surg Hand 5:123–130

    Article  Google Scholar 

  4. Dy CJ, Daluiski A, Do HT et al (2012) The epidemiology of reoperation after flexor tendon repair. J Hand Surg 37:919–924

    Article  Google Scholar 

  5. Dy CJ, Hernandez-Soria A, Ma Y, Roberts TR, Daluiski A (2012) Complications after flexor tendon repair: a systematic review and meta-analysis. J Hand Surg 37:543–551.e541

    Article  Google Scholar 

  6. Strickland JW (1985) Flexor tenolysis. Hand Clin 1:121–132

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Fetrow KO (1967) Tenolysis in the hand and wrist. A clinical evaluation of two hundred and twenty flexor and extensor tenolyses. J Bone Joint Surg Am 49:667–685

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Schneider LH (1985) Tenolysis. In: Schneider LH (Hrsg) Flexor tendon injuries. Little, Brown and Company, Boston, S 111–124

    Google Scholar 

  9. Amadio PC, Hunter JM, Jaeger SH, Wehbe MA, Schneider LH (1985) The effect of vincular injury on the results of flexor tendon surgery in zone 2. J Hand Surg 10:626–632

    Article  CAS  Google Scholar 

  10. Rhode CM, Jennings WD Jr (1971) Operative treatment of the stiff proximal interphalangeal joint. Am Surg 37:44–59

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Hunter E, Laverty J, Pollock R, Birch R (1999) Nonoperative treatment of fixed flexion deformity of the proximal interphalangeal joint. J Hand Surg Br 24:281–283

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Wray RC Jr, Moucharafieh B, Weeks PM (1978) Experimental study of the optimal time for tenolysis. Plast Reconstr Surg 61:184–189

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Verdan C (1979) Tenolysis. In: Verdan C (Hrsg) Tendon surgery of the hand. Churchill-Livingston, Edinburgh, S 137

    Google Scholar 

  14. Lalonde D (2012) How the wide awake approach is changing hand surgery and hand therapy: inaugural AAHS sponsored lecture at the ASHT meeting, San Diego. J Hand Ther 26:175–178

    Article  Google Scholar 

  15. Koegst WH, Wolfle O, Thoele K, Sauerbier M (2011) Der „Wide Awake Approach“ in der Handchirurgie – ein komfortables Anasthesieverfahren ohne Blutleere. Handchir Mikrochir Plast Chir 43:175–180

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Lalonde D, Martin A (2013) Epinephrine in local anesthesia in finger and hand surgery: the case for wide-awake anesthesia. J Am Acad Orthop Surg 21:443–447

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Feldscher SB, Schneider LH (2002) Flexor tenolysis. Hand Surg 7:61–74

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Bruner JM (1967) The zig-zag volar-digital incision for flexor-tendon surgery. Plast Reconstr Surg 40:571–574

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Walle L, Hohendorff B, Pillukat T, van Schoonhoven J (2014) Laterodorsaler Transpositionslappen zum Verschluss eines Weichteildefekts am palmaren Kleinfingergrundglied nach Auflösung einer Dupuytren-Rezidivbeugekontraktur. Oper Orthop Traumatol. doi:10.1007/s00064-012-0211-6

  20. Foucher G, Lenoble E, Ben Youssef K, Sammut D (1993) A post-operative regime after digital flexor tenolysis. A series of 72 patients. J Hand Surg Br 18:35–40

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Dubert T, Favalli P (2005) Optimization of flexor tenolysis using a suture. Tech Hand Up Extrem Surg 9:211–214

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Bain GI, Allen BD, Berger AC (2003) Flexor tenolysis using a free suture. Tech Hand Up Extrem Surg 7:61–62

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Whitaker JH, Strickland JW, Ellis RK (1977) The role of flexor tenolysis in the palm and digits. J Hand Surg Am 2:462–470

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Doyle JR (1989) Anatomy of the flexor tendon sheath and pulley system: a current review. J Hand Surg Am 14:349–351

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Peterson WW, Manske PR, Bollinger BA, Lesker PA, McCarthy JA (1986) Effect of pulley excision on flexor tendon biomechanics. J Orthop Res 4:96–101

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Tomaino M, Mitsionis G, Basitidas J, Grewal R, Pfaeffle J (1998) The effect of partial excision of the A2 and A4 pulleys on the biomechanics of finger flexion. J Hand Surg Br 23:50–52

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Mitsionis G, Bastidas JA, Grewal R et al (1999) Feasibility of partial A2 and A4 pulley excision: effect on finger flexor tendon biomechanics. J Hand Surg Am 24:310–314

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Clark TA, Skeete K, Amadio PC (2010) Flexor tendon pulley reconstruction. J Hand Surg 35:1685–1689

    Article  Google Scholar 

  29. Okutsu I, Ninomiya S, Hiraki S, Inanami H, Kuroshima N (1987) Three-loop technique for A2 pulley reconstruction. J Hand Surg Am 12:790–794

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. Uhl RL (1995) Salvage of extensor tendon function with tenolysis and joint release. Hand Clin 11:461–470

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  31. Parkes A (1971) The „lumbrical plus“ finger. J Bone Joint Surg Br 53:236–239

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  32. Amadio PC (2013) Gliding resistance and modifications of gliding surface of tendon. Hand Clin 29:159–166

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  33. Cannon NM, Strickland JW (1985) Therapy following flexor tendon surgery. Hand Clin 1:147–165

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  34. Vucekovich K, Gallardo G, Fiala K (2005) Rehabilitation after flexor tendon repair, reconstruction, and tenolysis. Hand Clin 21:257–265

    Article  PubMed  Google Scholar 

  35. Goloborod’ko SA (1999) Postoperative management of flexor tenolysis. J Hand Ther 12:330–332

    Article  PubMed  Google Scholar 

  36. Wilhelm K (1980) Die Tendolyse. Handchirurgie 12:171–174

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  37. Strickland JW (1989) Flexor tendon surgery. Part 2: free tendon grafts and tenolysis. J Hand Surg Br 14:368–382

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  38. Hahn P, Krimmer H, Muller L, Lanz U (1996) Ergebnisse der Beugesehnentenolyse nach Verletzung in Zone 2. Handchir Mikrochir Plast Chir 28:198–203

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  39. Koller R, Choi MS, Bayer GS, Millesi H (1996) Analyse der Veränderung der Fingerfunktion nach Beugertenolyse. Handchir Mikrochir Plast Chir 28:204–209

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  40. Jupiter JB, Pess GM, Bour CJ (1989) Results of flexor tendon tenolysis after replantation in the hand. J Hand Surg Am 14:35–44

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  41. Birnie RH, Idler RS (1995) Flexor tenolysis in children. J Hand Surg Am 20:254–257

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  42. Yamazaki H, Kato H, Uchiyama S, Ohmoto H, Minami A (2008) Results of tenolysis for flexor tendon adhesion after phalangeal fracture. J Hand Surg Eur Vol 33:557–560

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to T. Pillukat.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

T. Pillukat, R. Fuhrmann, J. Windolf, J. van Schoonhoven geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Pillukat, T., Fuhrmann, R., Windolf, J. et al. Tenolyse der Beugesehnen an der Hand. Orthopäde 44, 767–776 (2015). https://doi.org/10.1007/s00132-015-3157-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-015-3157-1

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation