Zusammenfassung
Hintergrund
Das unbeeinträchtigte Gleiten der Beugesehnen ist Grundvoraussetzung für eine normale Funktion von Finger und Daumen. Jede Läsion an Sehnen, Sehnenscheiden oder angrenzenden Geweben kann zur Bildung von Adhäsionen führen, die die normale Gleitfunktion unterbinden. Wenn Adhäsionen die Fingerfunktion begrenzen und eine ausreichende Handtherapie zu keinem weiteren Fortschritt führt, sind operative Maßnahmen in Betracht zu ziehen.
Ziel des Manuskriptes
Strategie und Behandlungsalgorithmus der Autoren zur Beugesehnentenolyse werden in Kontext mit der aktuellen Literatur dargestellt.
Indikationsstellung und Methodik der Beugesehnentenolyse
Es gibt keine absolute Indikation für eine Beugesehnentenolyse. Die Entscheidung sollte nur bei einem motivierten Patienten gefällt werden, der Zugang zu ausreichender postoperativer Handtherapie hat. Basis sind verheilte Frakturen und Osteotomien, ausgereiftes Bindegewebe, intakte Sehnen und Gleitgewebe und der volle passive Bewegungsumfang der angrenzenden Gelenke für die Beugung sowie möglichst auch für die Streckung.
Das Prinzip der Beugesehnentenolyse besteht in der konsequenten Resektion aller adhäsiven Gewebe in der Umgebung der Beugesehnen innerhalb und außerhalb des osteofibrösen Gleitkanals und in dem Erhalt von möglichst vielen Anteilen der Ringbänder. Dafür sind häufig ausgedehnte Zugänge erforderlich. Arthrolysen, die Auflösung ungünstiger Narben, die Resektion vernarbter Lumbrikalismuskeln und Ringbandrekonstruktionen sind häufige Begleiteingriffe.
Ergebnisse
Die Verbesserung des Bewegungsumfangs liegt in der Literatur zwischen 59 und 84 %. Gute und sehr gute funktionelle Ergebnisse werden in 60–80 % der Fälle beschrieben. Allerdings treten auch Fälle mit einer Verschlechterung der Funktion auf. Beugesehnenrupturen nach Tenolysen wurden in 0–8 % der Fälle beobachtet.
Diskussion
Mit Blick auf Komplikationen wie sekundäre Sehnenrupturen, Ringbandverluste und Vernarbungen ist die Beugesehnentenolyse Teil eines rekonstruktiven Stufenkonzepts, das weitere Maßnahmen beinhaltet. Bei Fehlschlägen oder Komplikationen können Rückzugsverfahren wie Arthrodesen, Amputationen und Strahlresektionen oder mehrzeitige Beugesehnenrekonstruktionen notwendig werden. Nach einer erfolgreichen Beugesehnentenolyse ist eine intensive, langfristige Handtherapie über mindestens 3–6 Monate zwingend erforderlich.
Abstract
Background
Properly gliding flexor tendons is mandatory for the normal functioning of the finger and thumb. Any damage to tendons, tendon sheath or adjacent tissue can lead to the formation of adhesions that inhibit the normal gliding function. If adhesions limit the digital function and adequate hand therapy does not provide further progress, then surgical intervention should be considered.
Aim
The authors’ strategy and treatment algorithm for flexor tenolysis are presented in the context of the current literature.
Methods
There is no absolute indication for flexor tenolysis. The decision should be made in a motivated patient who has access to adequate postoperative hand therapy. It should be based on healed fractures and osteotomies, mature soft tissue coverage, intact tendons and gliding tissues, and a full range of passive flexion, and preferably extension of the affected joints. The principle of flexor tenolysis is the consequent resection of all adhesive tissue around the tendon inside and outside the tendon sheath, with preservation of as many pulley sections as possible. Therefore, extensive approaches are frequently necessary. Arthrolysis and the resolution of unfavorable scars, the resection of scarred lumbricals, and pulley reconstruction are additional procedures that are frequently performed.
Results
In the literature, improvement in the range of motion is between 59 and 84 %. Good and excellent functional results are reported in 60–80 % of the cases. Nevertheless, in selected cases, functional deterioration occurs. Flexor tendon ruptures after tenolysis were observed in 0–8 % of the patients.
Discussion
With regard to complications such as secondary tendon ruptures, loss of pulleys, and scar formation, flexor tenolysis is part of a reconstructive ladder that includes further procedures. In the case of failure or complications, salvage procedures such as arthrodesis, amputation, and ray resection or staged flexor tendon reconstruction including tendon grafting are recommended. After successful flexor tenolysis long-term hand therapy for at least 3–6 months is mandatory to maintain the intraoperative gain of function.
Literatur
Azari KK, Meals RA (2005) Flexor tenolysis. Hand Clin 21:211–217
Schneider LH (1996) Tenolysis and capsulectomy after hand fractures. Clin Orthop Relat Res 327:72–78
Goldfarb CA, Gelberman RH, Boyer MI (2005) Flexor tendon reconstruction: current concepts and techniques. J Am Surg Hand 5:123–130
Dy CJ, Daluiski A, Do HT et al (2012) The epidemiology of reoperation after flexor tendon repair. J Hand Surg 37:919–924
Dy CJ, Hernandez-Soria A, Ma Y, Roberts TR, Daluiski A (2012) Complications after flexor tendon repair: a systematic review and meta-analysis. J Hand Surg 37:543–551.e541
Strickland JW (1985) Flexor tenolysis. Hand Clin 1:121–132
Fetrow KO (1967) Tenolysis in the hand and wrist. A clinical evaluation of two hundred and twenty flexor and extensor tenolyses. J Bone Joint Surg Am 49:667–685
Schneider LH (1985) Tenolysis. In: Schneider LH (Hrsg) Flexor tendon injuries. Little, Brown and Company, Boston, S 111–124
Amadio PC, Hunter JM, Jaeger SH, Wehbe MA, Schneider LH (1985) The effect of vincular injury on the results of flexor tendon surgery in zone 2. J Hand Surg 10:626–632
Rhode CM, Jennings WD Jr (1971) Operative treatment of the stiff proximal interphalangeal joint. Am Surg 37:44–59
Hunter E, Laverty J, Pollock R, Birch R (1999) Nonoperative treatment of fixed flexion deformity of the proximal interphalangeal joint. J Hand Surg Br 24:281–283
Wray RC Jr, Moucharafieh B, Weeks PM (1978) Experimental study of the optimal time for tenolysis. Plast Reconstr Surg 61:184–189
Verdan C (1979) Tenolysis. In: Verdan C (Hrsg) Tendon surgery of the hand. Churchill-Livingston, Edinburgh, S 137
Lalonde D (2012) How the wide awake approach is changing hand surgery and hand therapy: inaugural AAHS sponsored lecture at the ASHT meeting, San Diego. J Hand Ther 26:175–178
Koegst WH, Wolfle O, Thoele K, Sauerbier M (2011) Der „Wide Awake Approach“ in der Handchirurgie – ein komfortables Anasthesieverfahren ohne Blutleere. Handchir Mikrochir Plast Chir 43:175–180
Lalonde D, Martin A (2013) Epinephrine in local anesthesia in finger and hand surgery: the case for wide-awake anesthesia. J Am Acad Orthop Surg 21:443–447
Feldscher SB, Schneider LH (2002) Flexor tenolysis. Hand Surg 7:61–74
Bruner JM (1967) The zig-zag volar-digital incision for flexor-tendon surgery. Plast Reconstr Surg 40:571–574
Walle L, Hohendorff B, Pillukat T, van Schoonhoven J (2014) Laterodorsaler Transpositionslappen zum Verschluss eines Weichteildefekts am palmaren Kleinfingergrundglied nach Auflösung einer Dupuytren-Rezidivbeugekontraktur. Oper Orthop Traumatol. doi:10.1007/s00064-012-0211-6
Foucher G, Lenoble E, Ben Youssef K, Sammut D (1993) A post-operative regime after digital flexor tenolysis. A series of 72 patients. J Hand Surg Br 18:35–40
Dubert T, Favalli P (2005) Optimization of flexor tenolysis using a suture. Tech Hand Up Extrem Surg 9:211–214
Bain GI, Allen BD, Berger AC (2003) Flexor tenolysis using a free suture. Tech Hand Up Extrem Surg 7:61–62
Whitaker JH, Strickland JW, Ellis RK (1977) The role of flexor tenolysis in the palm and digits. J Hand Surg Am 2:462–470
Doyle JR (1989) Anatomy of the flexor tendon sheath and pulley system: a current review. J Hand Surg Am 14:349–351
Peterson WW, Manske PR, Bollinger BA, Lesker PA, McCarthy JA (1986) Effect of pulley excision on flexor tendon biomechanics. J Orthop Res 4:96–101
Tomaino M, Mitsionis G, Basitidas J, Grewal R, Pfaeffle J (1998) The effect of partial excision of the A2 and A4 pulleys on the biomechanics of finger flexion. J Hand Surg Br 23:50–52
Mitsionis G, Bastidas JA, Grewal R et al (1999) Feasibility of partial A2 and A4 pulley excision: effect on finger flexor tendon biomechanics. J Hand Surg Am 24:310–314
Clark TA, Skeete K, Amadio PC (2010) Flexor tendon pulley reconstruction. J Hand Surg 35:1685–1689
Okutsu I, Ninomiya S, Hiraki S, Inanami H, Kuroshima N (1987) Three-loop technique for A2 pulley reconstruction. J Hand Surg Am 12:790–794
Uhl RL (1995) Salvage of extensor tendon function with tenolysis and joint release. Hand Clin 11:461–470
Parkes A (1971) The „lumbrical plus“ finger. J Bone Joint Surg Br 53:236–239
Amadio PC (2013) Gliding resistance and modifications of gliding surface of tendon. Hand Clin 29:159–166
Cannon NM, Strickland JW (1985) Therapy following flexor tendon surgery. Hand Clin 1:147–165
Vucekovich K, Gallardo G, Fiala K (2005) Rehabilitation after flexor tendon repair, reconstruction, and tenolysis. Hand Clin 21:257–265
Goloborod’ko SA (1999) Postoperative management of flexor tenolysis. J Hand Ther 12:330–332
Wilhelm K (1980) Die Tendolyse. Handchirurgie 12:171–174
Strickland JW (1989) Flexor tendon surgery. Part 2: free tendon grafts and tenolysis. J Hand Surg Br 14:368–382
Hahn P, Krimmer H, Muller L, Lanz U (1996) Ergebnisse der Beugesehnentenolyse nach Verletzung in Zone 2. Handchir Mikrochir Plast Chir 28:198–203
Koller R, Choi MS, Bayer GS, Millesi H (1996) Analyse der Veränderung der Fingerfunktion nach Beugertenolyse. Handchir Mikrochir Plast Chir 28:204–209
Jupiter JB, Pess GM, Bour CJ (1989) Results of flexor tendon tenolysis after replantation in the hand. J Hand Surg Am 14:35–44
Birnie RH, Idler RS (1995) Flexor tenolysis in children. J Hand Surg Am 20:254–257
Yamazaki H, Kato H, Uchiyama S, Ohmoto H, Minami A (2008) Results of tenolysis for flexor tendon adhesion after phalangeal fracture. J Hand Surg Eur Vol 33:557–560
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
T. Pillukat, R. Fuhrmann, J. Windolf, J. van Schoonhoven geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Pillukat, T., Fuhrmann, R., Windolf, J. et al. Tenolyse der Beugesehnen an der Hand. Orthopäde 44, 767–776 (2015). https://doi.org/10.1007/s00132-015-3157-1
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-015-3157-1
Schlüsselwörter
- Funktionswiederherstellung
- Handverletzungen
- Gewebeadhäsion
- Finger
- Rekonstruktive chirurgische Prozeduren