Skip to main content
SpringerLink
Log in

Bedeutung komplementärmedizinischer Verfahren bei Patienten mit Prostatakarzinom

Importance of complementary medicine approaches for patients with prostate cancer

  • Leitthema
  • Published:
Der Urologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

In Deutschland nutzen viele Prostatakrebspatienten komplementärmedizinische Verfahren (KMV) oder interessieren sich dafür. Die Informations- und Beratungssituation von Krebspatienten ist jedoch bisher unzureichend, und daher wurde das Verbundsprojekt „Kompetenznetz Komplementärmedizin in der Onkologie“ (KOKON) von der Deutschen Krebshilfe e. V. ins Leben gerufen. Eines der Projekte von KOKON untersuchte die Inanspruchnahme von KMV sowie die Informations- und Beratungsbedürfnisse bei verschiedenen Gruppen von Krebspatienten. Die Darstellung hier fokussiert ausgewählte Ergebnisse der qualitativen Studie für Patienten mit einem Prostatakarzinom.

Studiendesign und Untersuchungsmethoden

Es wurden 19 semistrukturierte qualitative Interviews mit Prostatakrebspatienten hinsichtlich der Nutzung von KMV sowie deren Informations- und Beratungsbedürfnisse zu KMV geführt.

Ergebnisse

Die befragten Patienten setzen sich in vielfältiger Weise mit dem Thema Ernährung auseinander. Dabei wurde eine gesunde Ernährung, die gezielte Verwendung bestimmter Lebensmittel, aber auch der Einsatz von Nahrungsergänzungsmitteln diskutiert. Hinzu kamen die Themen Sport, psychologisches Wohlbefinden, Misteltherapie, Homöopathie sowie traditionelle chinesische Medizin. Zudem äußerten die Patienten einen Informations- und Beratungsbedarf zu KMV sowie den Wunsch nach einer stärker ganzheitlichen Betreuung.

Schlussfolgerung

Die Ergebnisse zeigen, dass Prostatakrebspatienten vielfältige KMV nutzen und ein Bedarf an Informationen zu KMV existiert. Dabei sind Prostatakrebspatienten durch eine regelmäßige Rückmeldung des prostataspezifischen Antigen-Werts (PSA-Wert) in einer besonderen Situation, die in der Beratung zu KMV berücksichtigt werden sollte.

Abstract

Background

In Germany, many prostate cancer patients use complementary medicine (CM) or have an interest in these treatment approaches; however, the information and consultation situation of cancer patients is insufficient and therefore the Competence Network Complementary Medicine in Oncology (COCON) was launched by the German Cancer Aid Society. One of the projects of the COCON examines the use of CM and the information and counseling needs regarding these topics in various groups of cancer patients. The focus of this article is on the qualitative study reporting selected results for the subgroup of prostate cancer patients.

Study design and study methods

A total of 19 semi-structured qualitative interviews with prostate cancer patients were conducted regarding the use of CM as well as their information and consultation needs.

Results

It was found that the patients interviewed discussed various issues surrounding nutrition, particularly a healthy diet, the selective use of certain foods and the use of dietary supplements. Additional themes mentioned by interviewees were physical exercise, psychological well-being, mistletoe therapy, homeopathy and traditional Chinese medicine. Patients indicated that they wanted more information and counseling opportunities with regards to CM. They also expressed a desire for more holistic care.

Conclusion

The results show that prostate cancer patients use a range of CM and have a need for information about CM. Prostate cancer patients are in a special situation because of a regular feedback on the prostate-specific antigen (PSA) value. This should be taken into consideration in consultation with prostate cancer patients regarding CM.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Boon H, Brown JB, Gavin A, Westlake K (2003) Men with prostate cancer: making decisions about complementary/alternative medicine. Med Decis Making 23:471–479

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Boon H, Westlake K, Stewart M et al (2003) Use of complementary/alternative medicine by men diagnosed with prostate cancer: prevalence and characteristics. Urology 62:849–853

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Chan JM, Elkin EP, Silva SJ et al (2005) Total and specific complementary and alternative medicine use in a large cohort of men with prostate cancer. Urology 66:1223–1228

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Chang KH, Brodie R, Choong MA et al (2011) Complementary and alternative medicine use in oncology: a questionnaire survey of patients and health care professionals. BMC Cancer 11:196

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  5. Deutsche Gesellschaft für Urologie (2011) Prostatakarzinom: Früherkennung, Diagnose und Therapie der verschiedenen Stadien. DGU, Berlin

  6. Deutsche Krebsgesellschaft (DKG), Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (DGGG) (2008) Therapie und Nachsorge des Mammakarzinom. Zuckschwerdt, München

  7. Evans MA, Shaw AR, Sharp DJ et al (2007) Men with cancer: is their use of complementary and alternative medicine a response to needs unmet by conventional care? Eur J Cancer Care 16:517–525

    Article  CAS  Google Scholar 

  8. Guethlin C, Walach H, Naumann J et al (2010) Characteristics of cancer patients using homeopathy compared with those in conventional care: a cross-sectional study. Ann Oncol 21:1094–1099

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Horneber M, Bueschel G, Dennert G et al (2011) How many cancer patients use complementary and alternative medicine: a systematic review and metaanalysis. Integr Cancer Ther 11:187–203

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Horneber M, Rostock M (2010) Komplementärmedizin in der Onkologie. Anregungen zu einem kompetenten Umgang. Best Practice Onkol 4:44–53

    Article  Google Scholar 

  11. Klafke N, Eliott JA, Olver IN, Wittert GA (2014) Australian men with cancer practice complementary therapies (CTs) as a coping strategy. Psychooncology (Epub ahead of print). doi:10.1002/pon.3550

  12. Klafke N, Eliott JA, Wittert GA, Olver IN (2012) Prevalence and predictors of complementary and alternative medicine (CAM) use by men in Australian cancer outpatient services. Ann Oncol 23:1571–1578

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Micke O, Bruns F, Glatzel M et al (2009) Predictive factors for the use of complementary and alternative medicine (CAM) in radiation oncology. Eur J Integr Med 1:19–25

    Article  Google Scholar 

  14. National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM): What is CAM? http://nccam.nih.gov. Zugegriffen: 28. Mai 2014

  15. Pedersen CG, Christensen S, Jensen AB, Zachariae R (2009) Prevalence, socio-demographic and clinical predictors of post-diagnostic utilisation of different types of complementary and alternative medicine (CAM) in a nationwide cohort of Danish women treated for primary breast cancer. Eur J Cancer 45:3172–3181

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Ponholzer A, Struhal G, Madersbacher S (2003) Frequent use of complementary medicine by prostate cancer patients. Eur Urol 43:604–608

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Porter MC, Diefenbach MA (2009) Pushed and pulled: the role of affect and cognition in shaping CAM attitudes and behavior among men treated for prostate cancer. J Health Psychol 14:288–296

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Ramsey SD, Zeliadt SB, Blough DK et al (2012) Complementary and alternative medicine use, patient-reported outcomes, and treatment satisfaction among men with localized prostate cancer. Urology 79:1034–1041

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  19. Robert Koch-Institut, Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e. V. (2013) Krebs in Deutschland 2009/2010. RKI, Berlin

  20. Rutten LJ, Arora NK, Bakos AD et al (2005) Information needs and sources of information among cancer patients: a systematic review of research (1980–2003). Patient Educ Couns 57:250–261

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Singh H, Maskarinec G, Shumay DM (2005) Understanding the motivation for conventional and complementary/alternative medicine use among men with prostate cancer. Integr Cancer Ther 4:187–194

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Verhoef M, Trojan L, Armitage M et al (2009) Complementary therapies for cancer patients: assessing information use and needs. Chronic Dis Can 29:80–88

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Wanchai A, Armer JM, Stewart BR (2010) Complementary and alternative medicine use among women with breast cancer: a systematic review. Clin J Oncol Nurs 14:45–55

    Article  Google Scholar 

  24. White MA, Verhoef MJ, Davison BJ et al (2008) Seeking mind, body and spirit healing-why some men with prostate cancer choose CAM (Complementary and Alternative Medicine) over conventional cancer treatments. Integr Med Insights 3:1–11

    PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Wir danken allen kooperierenden Kliniken für die Unterstützung bei der Rekrutierung sowie allen Patienten, die sich für ein Interview zur Verfügung gestellt haben. Diese Studie wurde finanziert von der Deutschen Krebshilfe e. V. (Projekt-Nr. 110.149).

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. K.M. Gschwendtner, G. Klein, C. Güthlin, C. Holmberg, M. Horneber und J. Weis geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Alle im vorliegenden Manuskript beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Reha-Forschung und Psychoonkologie, Klinik für Tumorbiologie, Breisacher Straße 117, 79106, Freiburg, Deutschland

    K.M. Gschwendtner & J. Weis

  2. Institut für Allgemeinmedizin, Johann Wolfgang Goethe-Universität, Frankfurt am Main, Deutschland

    G. Klein & C. Güthlin

  3. Institut für Sozialmedizin, Epidemiologie und Gesundheitsökonomie, Charité-Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland

    C. Holmberg

  4. Schwerpunkt Onkologie/Hämatologie, Medizinische Klinik 5, Klinikum Nürnberg, Nürnberg, Deutschland

    M. Horneber

Authors
  1. K.M. Gschwendtner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. G. Klein
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. C. Güthlin
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. C. Holmberg
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. M. Horneber
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. J. Weis
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to K.M. Gschwendtner.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Gschwendtner, K., Klein, G., Güthlin, C. et al. Bedeutung komplementärmedizinischer Verfahren bei Patienten mit Prostatakarzinom. Urologe 53, 1600–1609 (2014). https://doi.org/10.1007/s00120-014-3613-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-014-3613-2

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation