Zusammenfassung
Hintergrund
Kurz vor Einführung des DSM-5 im Jahre 2013 wurde die Research-Domain-Criteria(RDoC)-Initiative des National Institute of Mental Health bekannt gemacht, die in der Forschung zunehmend an Bedeutung gewinnt.
Ziel der Arbeit
Es soll die Grundidee der RDoC-Initiative erläutert, Einwände systematisch diskutiert, exemplarische Studien besprochen und die Relevanz der RDoC für Praktiker und Wissenschaftler dargelegt werden.
Material und Methoden
Es handelt sich um eine qualitative Einführungs- und Übersichtsarbeit mit kritischer Diskussion.
Ergebnisse und Diskussion
Die RDoC-Initiative ist nicht als praktisch verwendbares, alternatives Diagnosemanual zum DSM-5 oder zum ICD-10/11 geeignet und auch nicht so konzipiert worden. Vielmehr handelt es sich um eine neue Systematik für die psychiatrische Forschung. Sie basiert auf den neuesten Erkenntnissen der kognitiven Neurowissenschaft und ist dimensional und transdiagnostisch angelegt. Trotz einiger Kritikpunkte ist sie der zurzeit am besten ausgearbeitete Rahmen für eine multidisziplinäre Erforschung psychischer Störungen. Während das rein symptombasierte DSM- und ICD-System agnostisch bezüglich der Pathogenese psychischer Erkrankungen ist, hat die RDoC-Initiative das erklärte Ziel, biologisches Wissen über Risikofaktoren und Ursachen psychischer Krankheiten zu systematisieren. Somit hat es deutlich bessere Aussichten, neue, auf Krankheitsmechanismen basierende sowie individualisierte Therapiestrategien zu entwickeln.
Abstract
Background
Just before the official launch of the DSM-5 in 2013, the Research Domain Criteria (RDoC) initiative of the National Institute of Mental Health was made public and is becoming increasingly more important in psychiatric research.
Objective
The aim of this paper is to clarify the conceptual approach of RDoC, to systematically discuss limitations, to present exemplary RDoC-based studies and to consider the relevance of the RDoC concepts for clinicians and scientists.
Material and methods
The is a qualitative introduction and review article with a critical discussion.
Results and discussion
The RDoC initiative was not conceived as an alternative diagnostic manual to DSM-5 or IDC-10/11 for use in clinical practice. It is a new systematic framework for psychiatric research based on the most recent results of cognitive neuroscience and aims to map mental disorders dimensionally and transdiagnostically. Despite some weaknesses, it is currently the most elaborated and scientifically grounded approach for multidisciplinary research on mental disorders. In contrast to the purely symptom-based DSM and ICD approaches, which are agnostic with respect to the pathogenesis of mental diseases, the explicit aim of the RDoC initiative is to systematize biological knowledge about risk factors and causes of mental disorders; therefore, it has a much greater potential to develop new and individualized therapeutic strategies based on disease mechanisms.
Literatur
American Psychiatric Association (2013) Diagnostic and statistic manual of mental disorders, 5. Aufl. Amercian Psychiatric Association Publishing, Arlington VA
Bas-Hoogendam JM, Blackford JU, Brühl AB, Blair KS, van der Wee NJA, Westenberg PM (2016) Neurobiological candidate endophenotypes of social anxiety disorder. Neurosci Biobehav Rev 71:362–378
Clementz BA, Sweeney JA, Hamm JP, Ivleva EI, Ethridge LE, Pearlson GD, Keshavan MS, Tamminga CA (2016) Identification of distinct psychosis biotypes using brain-based biomarkers. Am J Psychiatry 173:373–384
Cooper R (2014) Diagnosing the diagnostic and statistical manual of mental disorders. Karnac Books Ltd, London
Cuthbert BN (2015) Research domain criteria: toward future psychiatric nosologies. Dialogues Clin Neurosci 17:89–97
Erk S, Meyer-Lindenberg A, Schmierer P, Mohnke S, Grimm O, Garbusow M, Haddad L, Poehland L, Mühleisen TW, Witt SH, Tost H, Kirsch P, Romanczuk-Seiferth N, Schott BH, Cichon S, Nöthen MM, Rietschel M, Heinz A, Walter H (2014) Hippocampal and frontolimbic function as intermediate phenotype for psychosis: evidence from healthy relatives and a common risk variant in CACNA1C. Biol Psychiatry 76:466–475
Erk S, Meyer-Lindenberg A, Schnell K et al (2010) Brain function in carriers of a genome-wide supported bipolar disorder variant. Arch Gen Psychiatry 67:803–811
Frances A (2013) Normal: Gegen die Inflation psychiatrischer Diagnosen. DuMont, Köln
Grimm O, Heinz A, Walter H et al (2014) Striatal response to reward anticipation: evidence for a systems-level intermediate phenotype for schizophrenia. JAMA Psychiatry 71:531–539
Heinz A, Voss M, Lawrie SM, Mishara A, Bauer M, Gallinat J, Juckel G, Lang U, Rapp M, Falkai P, Strik W, Krystal J, Abi-Dargham A, Galderisi S (2016) Shall we really say goodbye to first rank symptoms? Eur Psychiatry 37:8–13
Insel T (2013) Transforming diagnosis. www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml. Zugegriffen: 08. September 2016
Kendler KS, Zachar P, Craver C (2010) What kinds of things are psychiatric disorders? Psychol Med 41:1143–1150
Kirmayer LJ, Crafa D (2014) What kind of science for psychiatry? Front Hum Neurosci 8:435
Kozak MJ, Cuthbert BN (2016) The NIMH research domain criteria initiative: background, issues, and pragmatics. Psychophysiology 53:286–297
Lang PJ, McTeague LM, Bradley MM (2016) RDoC, DSM, and the reflex physiology of fear: a biodimensional analysis of the anxiety disorders spectrum. Psychophysiology 53:336–347
Rogers GB, Keating DJ, Young RL, Wong ML, Licinio J, Wesselingh S (2016) From gut dysbiosis to altered brain function and mental illness: mechanisms and pathways. Mol Psychiatry 21:738–748
Spitzer RL, Endicott J, Robins E (1978) Research diagnostic criteria: rationale and reliability. Arch Gen Psychiatry 35:773–782
Stephan A, Walter S (2013) Handbuch Kognitionswissenschaft. Metzler, Stuttgart
Walter H (2013) The third wave of biological psychiatry. Front Psychol 4:582
Walter H, Mohnke S (2015) Mentalizing and psychopathology in schizophrenia, depression, and social anxiety. In: Toga AW (Hrsg) Brain mapping: An encyclopedic reference. Academic Press, Waltham, S 183–189
Walter H, Müller J (2015) Der Beitrag der Neurowissenschaften zum psychiatrischen Krankheitsbegriff. Nervenarzt 86:22–28
Weinberger DR, Glick ID, Klein DF (2015) Whither Research Domain Criteria (RDoC)? The Good, the Bad, and the Ugly. JAMA Psychiatry 72:1161–1162
Williams LM (2016) Precision psychiatry: a neural circuit taxonomy for depression and anxiety. Lancet Psychiatry 3:472–480
Williams LM, Goldstein-Piekarski AN, Chowdhry N, Grisanzio KA, Haug NA, Samara Z, Etkin A, O’Hara R, Schatzberg AF, Suppes T, Yesavage J (2016) Developing a clinical translational neuroscience taxonomy for anxiety and mood disorder: protocol for the baseline-follow up Research domain criteria Anxiety and Depression (“RAD”) project. BMC Psychiatry 16:68
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
H. Walter hat 2014 ein Vortragshonorar von der Fa. Servier erhalten.
Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Walter, H. Research Domain Criteria (RDoC). Nervenarzt 88, 538–548 (2017). https://doi.org/10.1007/s00115-017-0284-4
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00115-017-0284-4
Schlüsselwörter
- Psychische Störungen
- Biologische Psychiatrie
- Klassifikation
- Kognitive Neurowissenschaften
- Bildgebung des Gehirns