Skip to main content
SpringerLink
Log in

Entwicklung und Validierung des Subklinischen Stresssymptom-Questionnaire SSQ-25

Development and validation of the Subclinical Stress Symptom Questionnaire SSQ-25

  • Originalien
  • Published:
Der Nervenarzt Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Stresssymptome stellen eine hohe Belastung in der Allgemeinbevölkerung dar und können psychische Störungen zur Folge haben. Für die Erforschung subklinischer Stresssymptome und deren Bedeutung als Prodromalzeichen psychopathologischer Entwicklungen stand bislang jedoch kein validiertes Instrument zur Verfügung. Um die Ätiologie und Pathogenese von Erkrankungen in subklinischen Populationen umfassend untersuchbar zu machen, wurde im Rahmen dieser Studie der Fragebogen für subklinische Stresssymptome (SSQ-25) entwickelt.

Methode

Im Zuge dreier Online-Studien wurden insgesamt 1174 Probanden rekrutiert. Die erste Studie beinhaltete die Itemselektion und Fragebogenkonstruktion anhand der Analyse von Itemkennwerten, explorativer Faktorenanalysen sowie Reliabilitätsanalysen. Zur Validierung des finalen Instruments wurden in der zweiten Studie konfirmatorische Faktorenanalysen sowie Validierungsanalysen zur Abgrenzung des SSQ-25 zu den klinischen Instrumenten, Beck’s Anxiety und Depression Inventory (BAI und BDI) und der Posttraumatic Stress Diagnostic Scale (PDS), vorgenommen. In der dritten Erhebung wurde die subklinische Eigenschaft des Instruments untersucht.

Ergebnisse

Ein 2‑Faktoren-Modell (psychische und physiologische Stresssymptome) wurde explorativ ermittelt und mithilfe konfirmatorischer Faktorenanalysen bestätigt. Cronbach’s Alpha betrug 0,95. Die subklinische Eigenschaft des SSQ-25 wurde mithilfe von Iteminformationsfunktionen, Streudiagrammen, Residuen und Koenker-Bassett-Tests in Abgrenzung zu etablierten klinischen Maßen bestätigt.

Diskussion

Der SSQ-25 hat sich im Rahmen dieser Studien als umfassendes, reliables und valides Instrument erwiesen, das erstmalig im subklinischen Bereich Stresssymptome differenzieren kann.

Abstract

Background

Stress symptoms are widespread in the general population and often occur in the early course of mental disorders. However, no validated instrument was available for the study of subclinical stress symptoms and their relevance in the study of psychopathological trajectories. In order to advance and systematize the study of the etiology and pathogenesis of diseases in subclinical populations, the Subclinical Stress Symptom Questionnaire (SSQ-25) was developed in the present study.

Methods

In the course of three online studies, a total of 1174 subjects were recruited. The first study included item selection and the development of the questionnaire based on the analysis of item parameters, reliability, and exploratory factor analysis. To validate the factor structure, confirmatory factor analysis was used. Validation analyses were applied to distinguish the SSQ-25 from three clinical measures: Beck’s Anxiety and Depression Inventory (BAI and BDI), and the Posttraumatic Stress Diagnostic Scale (PDS). In the third study the subclinical property of the instrument was investigated.

Results

Exploratory and confirmatory factor analyses revealed and confirmed a two-factor model (psychological and physiological stress symptoms). Cronbach’s alpha was 0.95. The subclinical property of the SSQ-25 was confirmed by means of item information functions, scatter plots, residuals, and Koenker-Bassett tests as opposed to established clinical measures.

Discussion

The SSQ-25 is a comprehensive, reliable, and valid instrument that allows a valid assessment and differentiation of subclinical stress symptoms.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Bamberg E, Busch C (2006) Stressbezogene Interventionen in der Arbeitswelt. Z Arbeits Organisationspsychol 50(4):215–226

    Article  Google Scholar 

  2. Beyer A, Lohaus A (2005) Stressbewältigung im Jugendalter: Entwicklung und Evaluation eines Präventionsprogramms. Psychol Erziehung Unterr 1:33–50

    Google Scholar 

  3. Browne MW, Cudeck R (1993) Alternative ways of assessing model fit. In: Bollen KA, Long JS (Hrsg) Testing structural equation models. Sage, Newbury Park, CA, S 136–162

    Google Scholar 

  4. Bryant RA, Harvey AG (1997) Acute stress disorder: A critical review of diagnostic issues. Clin Psychol Rev 17(7):757–773

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Cohen S, Kamarck T, Mermelstein R (1983) A global measure of perceived stress. J Health Soc Behav 24(4):385–396

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Cohen S, Kessler RC, Gordon LU (1997) Measuring stress: A guide for health and social scientists. Oxford University Press, Oxford

    Google Scholar 

  7. Ehlers A, Steil R, Winter H et al (1996) Deutsche Übersetzung der Posttraumatic Stress Diagnostic Scale (PDS). Oxford University, Warneford Hospital, Department of Psychiatry

    Google Scholar 

  8. Field A (2009) Discovering statistics using SPSS (3rd Ed). Sage Publications, London

    Google Scholar 

  9. Gosling SD, Vazire S, Srivastava S, John OP (2004) Should we trust web-based studies? A comparative analysis of six preconceptions about internet questionnaires. Am Psychol 59(2):93

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Grant KE, Compas BE, Stuhlmacher AF et al (2003) Stressors and child and adolescent psychopathology: moving from markers to mechanisms of risk. Psychol Bull 129(3):447–466

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Hautzinger M, Keller F, Kühner C (2006) BDI-II Becks Depressions-Inventar Revision. Harcourt Test Services, Frankfurt am Main

    Google Scholar 

  12. Helms E, Richter D, Schupp J, Wagner GG, Weierstall R (submitted) Introducing Hybrid Regression Analysis to Examine Long-Term Relationships Between Socio-Economic Risk Factors and Psychological Well-Being. Int J Methods Psychiatr Res

  13. Hinkin TR, Tracey JB, Enz CA (1997) Scale construction: Developing reliable and valid measurement instruments. J Hosp Tour Res 21(1):100–120

    Article  Google Scholar 

  14. Hollenberg S (2016) Durchführung von Befragungen mittels Fragebogen. In Fragebögen. Springer Fachmedien, Wiesbaden, S 23–28

    Google Scholar 

  15. Horn JL (1965) A rationale and test for the number of factors in factor analysis. Psychometrika 30:179–185

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Hu L, Bentler PM (1999) Cutoff criteria for fit indexes in Covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Struct Equ Modeling 6(1):1–55

    Article  Google Scholar 

  17. Jose PE, Brown I (2008) When does the gender difference in rumination begin? Gender and age differences in the use of rumination by adolescents. J Youth Adolesc 37(2):180–192

    Article  Google Scholar 

  18. Kline P (1999) Reliability of tests: Practical issues. In: Kline P (Hrsg) Psychological Testing. Routledge, London, UK, S 7–16

    Google Scholar 

  19. Kristensen TS, Borritz M, Villadsen E, Christensen KB (2005) The Copenhagen Burnout Inventory: A new tool for the assessment of burnout. Work Stress 19(3):192–207

    Article  Google Scholar 

  20. Kunz-Ebrecht SR, Kirschbaum C, Steptoe A (2004) Work stress, socioeconomic status and neuroendocrine activation over the working day. Soc Sci Med 58(8):1523–1530

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Levenstein S, Prantera C, Varvo V, Scribano ML, Berto E (1993) Development of the perceived stress questionnaire: A new tool for psychosomatic research. J Psychosom Res 37(1):19–32

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Lupien SJ, McEwen BS, Gunnar MR, Heim C (2009) Effects of stress throughout the lifespan on the brain, behaviour and cognition. Nat Rev Neurosci 10(6):434–445

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Margraf J, Ehlers A (2002) Beck Angst-Inventar – BAI. Harcourt Testservices, Göttingen

    Google Scholar 

  24. McGlashan TH, Johannessen JO (1996) Early detection and intervention with schizophrenia: rationale. Schizophr Bull 22(2):201–222

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. McGorry PD, Hickie IB, Yung AR, Pantelis C, Jackson HJ (2006) Clinical staging of psychiatric disorders: a heuristic framework for choosing earlier, safer and more effective interventions. Aust N Z J Psychiatry 40(8):616–622

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Monroe SM, Simons AD (1991) Diathesis-stress theories in the context of life stress research: implications for the depressive disorders. Psychol Bull 110(3):406

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Pieter A, Wolf G (2014) Effekte betrieblicher Interventionen zur Stressreduktion auf das Wohlbefinden. Prävention Gesundheitsförderung 9(2):144–150

    Article  Google Scholar 

  28. Pietrek C, Elbert T, Weierstall R, Müller O, Rockstroh B (2013) Childhood adversities in relation to psychiatric disorders. Psychiatry Res 206(1):103–110

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Sapolsky RM (2007) Stress, stress-related disease, and emotional regulation. In: Gross JJ (Hrsg) Handbook of emotion regulation. Guilford Press, New York, US, S 606–615

    Google Scholar 

  30. Satow L (2012) Stress- und Coping-Inventar (SCI): Testmanual und Normen. http://www.drsatow.de. Zugegriffen: 29. April 2016

    Google Scholar 

  31. Schulz P, Schlotz W, Becker P (2004) Trier Inventar zum chronischen Stress (TICS). Hogrefe, Göttingen

    Google Scholar 

  32. Spielberger CD, Gorsuch RL, Lushene RE (1970) Manual for the state-trait anxiety inventory. Consulting Psychologists Press, Palo Alto, US

    Google Scholar 

  33. Wippert P, Beckmann J (2009) Stress- und Schmerzursachen verstehen: Gesundheitspsychologie und -soziologie in Prävention und Rehabilitation. Georg Thieme, Stuttgart

    Google Scholar 

Download references

Danksagung

Die Autoren danken D. Blank, S. Boog, V. Diegel, L. Drews, L. Kenntner, M. Scheerer und J. Zepp für die wertvolle Unterstützung bei der Durchführung der Studien. Die Studien wurden vom Young Scholar Fund der Universität Konstanz finanziert.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Fachbereich Psychologie, Klinische Psychologie und Klinische Neuropsychologie, Universität Konstanz, Postfach 905, 78457, Konstanz, Deutschland

    E. Helms, E. Wetzel & R. Weierstall

  2. Fakultät Humanwissenschaften, Medical School Hamburg, Hamburg, Deutschland

    R. Weierstall

Authors
  1. E. Helms
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. E. Wetzel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. R. Weierstall
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to E. Helms.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

E. Helms, E. Wetzel und R. Weierstall geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Helms, E., Wetzel, E. & Weierstall, R. Entwicklung und Validierung des Subklinischen Stresssymptom-Questionnaire SSQ-25. Nervenarzt 88, 1050–1057 (2017). https://doi.org/10.1007/s00115-016-0181-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00115-016-0181-2

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation