Skip to main content
Log in

Interdisziplinäres Management in der Alterstraumatologie

Ergebnisse einer österreichweiten Umfrage

Interdisciplinary management in geriatric trauma surgery

Results of a survey in Austria

  • Originalien
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Behandlung geriatrischer Patienten gewinnt in der Unfallchirurgie zunehmend an Bedeutung. Um eine optimale Versorgung dieser meist multimorbiden Patienten zu gewährleisten, wurden interdisziplinäre Kooperationsmodelle zwischen Unfallchirurgen und Geriatern entworfen und schon vielfach sehr erfolgreich umgesetzt.

Ziel der Arbeit

Ziel der Arbeit war die Erhebung des derzeitigen Standes des interdisziplinären Managements in der Behandlung geriatrischer Patienten an den unfallchirurgischen Abteilungen in Österreich.

Material und Methoden

Die Leiter von österreichweit 64 unfallchirurgischen Abteilungen wurden im Juli und August 2015 mittels Online-Umfragebogen zur derzeitigen interdisziplinären Versorgung geriatrischer Patienten befragt.

Ergebnisse

In die Auswertung gingen 39 (61 %) Fragebögen ein. 20 % der Abteilungen differenzierten zwischen geriatrischen und nichtgeriatrischen Patienten, wobei die Differenzierungskriterien unterschiedlich waren. Der durchschnittliche Anteil an Patienten über 70 Jahre lag bei 43 %. 26 % der teilnehmenden Kliniken hatte eine regelmäßige interdisziplinäre Kooperation zwischen Unfallchirurgen und Geriatern etabliert, und 8 % gaben an, keine interdisziplinäre Behandlung durchzuführen. 28 % der Teilnehmer hatten geplant, in naher Zukunft ein Kooperationsmodell zu etablieren. Der am häufigsten genannte Hinderungsgrund bezüglich der Etablierung eines solchen Modells war ein Mangel an personellen Ressourcen (59 %) – insbesondere ein Mangel an Geriatern (62 %).

Diskussion

Die Umfrageergebnisse bestätigen die große Relevanz der Alterstraumatologie insbesondere durch den sehr hohen Anteil geriatrischer Patienten. Zugleich zeigen sie jedoch, dass die Bedeutung der interdisziplinären Kooperation zwischen Unfallchirurgen und Geriatern von der Mehrheit der österreichischen unfallchirugischen Abteilungen noch nicht wahrgenommen wird.

Abstract

Background

The treatment of geriatric patients in the field of trauma surgery is increasingly gaining importance. To provide optimized treatment to these mostly multimorbid patients, interdisciplinary treatment concepts between trauma surgeons and geriatricians have been designed and implemented successfully.

Objectives

The aim of this survey was to evaluate the current state of interdisciplinary management in the treatment of geriatric patients on trauma surgery wards throughout Austria.

Material and methods

The directors of 64 Austrian trauma surgery wards were surveyed using an online-questionnaire regarding the current interdisciplinary treatment of geriatric patients.

Results

A total of 39 (61 %) questionnaires were analyzed. Of the participating wards, 20 % distinguished between geriatric and non-geriatric patients. There were various criteria to classify the patients. The average percentage of patients older than 70 years was 43 %. Of the participating wards, 26 % had established a periodical cooperation between trauma surgeons and geriatricians and 8 % of the participants stated that there is no interdisciplinary cooperation. The establishment of an interdisciplinary treatment concept in the near future was planned in 28 %. The most commonly mentioned obstacle that prevented trauma surgery wards from establishing an interdisciplinary management model was the lack of personnel resources (59 %) – especially the lack of geriatricians (62 %).

Conclusion

The survey’s results underline the geriatric trauma surgery’s great importance especially regarding the high percentage of geriatric patients, as well as the fact that the significance of the interdisciplinary cooperation between trauma surgeons and geriatricians is not yet perceived by the majority of Austrian trauma surgery wards.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. Beaton DE, Dyer S, Jiang D, Sujic R, Slater M, Sale JE, Bogoch ER (2014) Factors influencing the pharmacological management of osteoporosis after fragility fracture: results from the Ontario Osteoporosis Strategy’s fracture clinic screening program. Osteoporos Int 25:289–296

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Bliemel C, Bieneck F, Riem S, Hartwig E, Liener UC, Ruchholtz S, Buecking B (2012) Subsequent treatment following proximal femoral fracture – who, when, where? Assessment of the current situation in Germany. Z Orthop Unfall 150:210–217

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Buecking B, Hoffmann R, Riem S, Sturm J, Schmucker U, Friess T, Liener U, Hartwig E (2014) AltersTraumaZentrum DGU. Unfallchirurg 117:842–848

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Buecking B, Struewer J, Waldermann A, Horstmann K, Schubert N, Balzer-Geldsetzer M, Dodel R, Bohl K, Ruchholtz S, Bliemel C (2014) What determines health-related quality of life in hip fracture patients at the end of acute care? – a prospective observational study. Osteoporos Int 25:475–484

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Buecking B, Walz M, Hartwig E, Friess T, Liener U, Knobe M, Ruchholtz S, Bliemel C (2015) Interdisziplinäre Behandlung in der Alterstraumatologie aus unfallchirurgischer Sicht: Ergebnisse einer deutschlandweiten Umfrage. Unfallchirurg (Epub ahead of print) doi:10.1007/s00113-015-0027-6

    Google Scholar 

  6. Dy CJ, Dossous PM, Ton QV, Hollenberg JP, Lorich DG, Lane JM (2012) The medical orthopaedic trauma service: an innovative multidisciplinary team model that decreases in-hospital complications in patients with hip fractures. J Orthop Trauma 26:379–383

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Edmans J, Bradshaw L, Gladman JR, Franklin M, Berdunov V, Elliott R, Conroy SP (2013) The Identification of Seniors at Risk (ISAR) score to predict clinical outcomes and health service costs in older people discharged from UK acute medical units. Age Ageing 42:747–753

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  8. Edwards BJ, Koval K, Bunta AD, Genuario K, Hahr A, Andruszyn L, Williams M (2011) Addressing secondary prevention of osteoporosis in fracture care: follow-up to ”own the bone“. J Bone Joint Surg Am 93:e87

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Elliott J, Beringer T, Kee F, Marsh D, Willis C, Stevenson M (2003) Predicting survival after treatment for fracture of the proximal femur and the effect of delays to surgery. J Clin Epidemiol 56:788–795

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Friedman SM, Mendelson DA (2014) Epidemiology of fragility fractures. Clin Geriatr Med 30:175–181

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Friedman SM, Mendelson DA, Kates SL, Mccann RM (2008) Geriatric co-management of proximal femur fractures: total quality management and protocol-driven care result in better outcomes for a frail patient population. J Am Geriatr Soc 56:1349–1356

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Friedman SM, Mendelson DA, Bingham KW, Kates SL (2009) Impact of a comanaged Geriatric Fracture Center on short-term hip fracture outcomes. Arch Intern Med 169:1712–1717

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Gosch M, Pils K (2011) Alterstraumatologie – neue Wege, neue Chancen. Z Gerontol Geriatr 44:361–362

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Gosch M, Kammerlander C, Roth T, Luger T, Blauth M, Lechleitner M (2011) Tiroler Zentrum für Altersfrakturen Traumatologisch-geriatrisches Komanagement: Erste Erfahrungen und Ergebnisse. J Miner Stoffwechs 18:7–12

    Google Scholar 

  15. http://www.arztakademie.at/geriatrie/. Zugegriffen: 25. Oktober 2015

  16. http://www.bv-geriatrie.de/presse/20070131.pdf. Zugegriffen: 27. Oktober 2015

  17. http://www.dggeriatrie.de/images/stories/pdf/PM_DGG_Notaufnahme.pdf. Zugegriffen: 12. Mai 2016

  18. http://www.dv-osteologie.org/uploads/Leitlinie2014/DVO-Leitlinie%20Osteoporose%202014%20Kurzfassung%20und%20Langfassung%2018.09.2014.pdf. Zugegriffen: 28. Oktober 2015

  19. http://www.kaz.bmg.gv.at/fileadmin/user_upload/Diagnosen/3_T_Diagnosen_Hauptdiagnosen.pdf. Zugegriffen: 14. Oktober 2015

  20. Kammerlander C, Roth T, Friedman SM, Suhm N, Luger TJ, Kammerlander-Knauer U, Krappinger D, Blauth M (2010) Ortho-geriatric service – a literature review comparing different models. Osteoporos Int 21:S637–S646

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Kammerlander C, Gosch M, Kammerlander-Knauer U, Luger TJ, Blauth M, Roth T (2011) Long-term functional outcome in geriatric hip fracture patients. Arch Orthop Trauma Surg 131:1435–1444

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Kammerlander C, Gosch M, Blauth M, Lechleitner M, Luger TJ, Roth T (2011) The Tyrolean Geriatric Fracture Center: an orthogeriatric co-management model. Z Gerontol Geriatr 44:363–367

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Kammerlander C, Erhart S, Doshi H, Gosch M, Blauth M (2013) Principles of osteoporotic fracture treatment. Best Pract Res Clin Rheumatol 27:757–769

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Kammerlander C, Blauth M, Gosch M, Bocker W (2015) Komanagement in der Alterstraumatologie. Orthopade 44:681–685

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Kates SL, Mendelson DA, Friedman SM (2010) Co-managed care for fragility hip fractures (Rochester model). Osteoporos Int 21:S621–S625

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Kates SL, Mendelson DA, Friedman SM (2011) The value of an organized fracture program for the elderly: early results. J Orthop Trauma 25:233–237

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Leischker AH (2016) Zukunft der Orthogeriatrie aus Sicht eines Geriaters. Unfallchirurg 119(1):22–26. doi:10.1007/s00113-015-0086-8

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Neuerburg C, Heberer K, Heberer J (2015) Omission of osteoporosis diagnostics and therapy after fractures in the elderly: an avoidable treatment error? Unfallchirurg 118(11):938–943. doi:10.1007/s00113-015-0072-1

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Neuerburg C, Schmidmaier R, Schilling S, Kammerlander C, Bocker W, Mutschler W, Stumpf U (2015) Identification, diagnostics and guideline conform therapy of osteoporosis (DVO) in trauma patients: a treatment algorithm. Unfallchirurg 118(11):913–924. doi:10.1007/s00113-015-0071-2

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. Neuerburg C, Stumpf U, Schmidmaier R, Kammerlander C, Pfeilschifter J, Mutschler W, Böcker W (2015) Neue Osteoporose-Leitlinie DVO 2014 und ihre Bedeutung für den Unfallchirurgen. Unfallchirurg 118(11):905–912. doi:10.1007/s00113-015-0070-3

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  31. O’malley NT, Kates SL (2012) Co-managed care: the gold standard for geriatric fracture care. Curr Osteoporos Rep 10:312–316

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Prestmo A, Hagen G, Sletvold O, Helbostad JL, Thingstad P, Taraldsen K, Lydersen S, Halsteinli V, Saltnes T, Lamb SE, Johnsen LG, Saltvedt I (2015) Comprehensive geriatric care for patients with hip fractures: a prospective, randomised, controlled trial. Lancet 385:1623–1633

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. Thiem U, Heppner JH, Singler K (2015) Instruments to identify elderly patients in the emergency department in need of geriatric care. Z Gerontol Geriatr 48:4–9

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Warnier RM, Van Rossum E, Van Velthuijsen E, Mulder WJ, Schols JM, Kempen GI (2016) Validity, reliability and feasibility of tools to identify frail older patients in inpatient hospital care: a systematic review. J Nutr Health Aging 20:218–230

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  35. Wyller TB, Watne LO, Torbergsen A, Engedal K, Frihagen F, Juliebo V, Saltvedt I, Skovlund E, Raeder J, Conroy S (2012) The effect of a pre- and post-operative orthogeriatric service on cognitive function in patients with hip fracture. The protocol of the Oslo Orthogeriatrics Trial. BMC Geriatr 12:36

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  36. Yao JL, Fang J, Lou QQ, Anderson RM (2015) A systematic review of the identification of seniors at risk (ISAR) tool for the prediction of adverse outcome in elderly patients seen in the emergency department. Int J Clin Exp Med 8:4778–4786

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to C. Stadler.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

C. Stadler, M. Gosch, T. Roth, C. Neuerburg und C. Kammerlander geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

W. Mutschler, München

H. Polzer, München

B. Ockert, München

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Stadler, C., Gosch, M., Roth, T. et al. Interdisziplinäres Management in der Alterstraumatologie. Unfallchirurg 120, 761–768 (2017). https://doi.org/10.1007/s00113-016-0231-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-016-0231-z

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation