Skip to main content
Log in

Erwartungen an das TraumaNetzwerk DGU®

Welche Ziele wurden erreicht? Was kann verbessert werden?

Expectations from the TraumaNetwork DGU®

Which goals have been achieved? What can be improved?

  • Originalien
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Einleitung

Nach der Etablierung der ersten TraumaNetzwerke im Jahr 2009 ist mittlerweile eine fast flächendeckende Zertifizierung gelungen. Trotz der beeindruckenden Anzahl von 46 zertifizierten Netzwerken ist nur wenig über die tatsächlich erzielten Verbesserungen und die Zufriedenheit bekannt.

Ziel der Arbeit

Die vorliegende Arbeit hat zum Ziel, erstmals einen repräsentativen Überblick über die Erwartungen und das tatsächlich Erreichte zu geben.

Material und Methode

Es wurde eine Onlineumfrage mit insgesamt 36 Fragen unter 884 teilnehmenden Kliniken durchgeführt. Der Fragebogen konnte online ausgefüllt werden oder auch per Post oder Fax an die AKUT-Geschäftsstelle geschickt werden. Die deskriptiv-statistische Auswertung erfolgte mit Microsoft Excel.

Ergebnisse

Mit 326 Antworten wurde eine Rücklaufquote von 48,9 % aller aktiven Kliniken erzielt. Die Kliniken waren zu 64,1 % (209) zertifiziert und nahmen im Durchschnitt seit 3,9 Jahren am Projekt teil. Die durchschnittliche Note für die Zufriedenheit betrug 2,3. Eine Verbesserung bei der Versorgung von Schwerverletzten empfanden 72,4 % (236) und 46,6 % (152) eine Vereinfachung der Verlegung. Bei 47,2 % (142) war für die Kliniken keine Verbesserung in der Zusammenarbeit mit dem Rettungsdienst festzustellen. Eine Steigerung bei der Anzahl an schwerverletzten Patienten seit der Teilnahme am TNW-DGU sahen 25,2 % (82); 93,9 % (306) aller Kliniken wollen auch in Zukunft am Projekt teilnehmen.

Diskussion

Es konnte gezeigt werden, dass wichtige Ziele, wie beispielsweise die Vereinfachung der Verlegung oder die generelle Verbesserung der Zusammenarbeit, erreicht wurden. Insgesamt herrscht unter den teilnehmenden Kliniken eine große Zufriedenheit. Es wurden jedoch auch Punkte aufgezeigt, welche durch weitere intensive Arbeit verbessert werden müssen.

Abstract

Introduction

Following the establishment of the first trauma networks in 2009 an almost nationwide certification could be achieved. Despite the impressive number of 46 certified networks, little is known about the actual improvements and the satisfaction of the participating hospitals.

Objectives

This article aims to give a first representative overview of the expectations and actual achievements.

Material and methods

An online survey with a total of 36 questions was conducted in 884 hospitals. The questionnaire could be filled out online, sent by post or fax to the AKUT- Office. Descriptive statistical analyses were performed with Microsoft Excel.

Results

With 326 responses, a response rate of 48.9 % of all active hospitals was achieved. Of the participating hospitals 64.1 % (209) were certified and had taken part in the project for an average of 3.9 years. The average score for satisfaction was 2.3, 72.4 % (236) felt that there was a need for improvement in the care of severely injured patients and 46.6 % (152) in the transfer of patients. In 47.2 % (142) no improvement in cooperation with the ambulance service could be determined, 25.2 % (82) documented an increase in the number of severely injured patients since participating in the trauma network (TNW-DGU) and 93.9 % (306) of all hospitals wanted to participate in the trauma network in the future.

Discussion

It could be shown that important goals, such as simplification of patient transfer or general improvement in cooperation have been achieved. Overall there was a high level of satisfaction among the participating hospitals; however, the survey has identified some points which need to be improved by further intensive work.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Abu-Zidan FM, Mohammad A, Jamal A et al (2013) Factors affecting success rate of Advanced Trauma Life Support (ATLS) courses. World J Surg (Epub ahead of print)

  2. Debus F, Mand C, Kühne C et al (2011) Das Projekt TraumaNetzwerk DGU – Die aktuelle Entwicklung. Rettungsdienst 10:25–31

    Google Scholar 

  3. Debus F (2012) Das TraumaNetzwerk DGU – Analyse der flächendeckenden interklinischen Versorgung. www.http://archiv.ub.uni-marburg.de/diss/z2012/0841/pdf/dfd.pdf. Zugegriffen: 14. Feb. 2014

  4. Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie. http://www.dgu-traumanetzwerk.de. Zugegriffen: 14. Feb. 2014

  5. Deutsche Gesllschaft für Unfallchirurgie. http://www.traumaregister.de/images/stories/downloads/jahresberichte/TR-DGU-Jahresbericht_2013.pdf. Zugegriffen: 14. Feb. 2014

  6. Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie. http://www.dguonline.de/fileadmin/published_content/5.Qualitaet_und_Sicherheit/PDF/20_07_2012_Weissbuch_Schwerverletztenversorgung_Auflage2.pdf. Zugegriffen: 14. Feb. 2014

  7. Ernstberger A, Koller M, Nerlich M (2011) Qualitätszirkel im TraumaNetzwerkD der DGU. EIn Instrument zur kontinuierlichen Verbesserung der Schwerverletztenversorgung. Unfallchirurg 114:172–181

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Hildebrand F, Lill H, Partenheimer A et al (2009) Anforderungen an TraumaNetzwerke in Niedersachsen. Unfallchirurg 112:211–216

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Kuhne CA, Mand C, Sturm J et al (2009) Das TraumaNetzwerkD DGU 2009. Unfallchirurg 112:878–884

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Lefering R, Ruchholtz S (2012) Trauma registries in Europe. Eur J Trauma Emerg Surg 38:1–2

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Mand C, Muller T, Ruchholtz S et al (2012) Organisatorische, personelle und strukturelle Veränderungen durch die Teilnahme am TraumaNetzerkD DGU. Eine erste Bestandsaufnahme. Unfallchirurg 115:417–426

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Mohammad A, Branicki F, Abu-Zidan FM (2014) Educational and clinical impact of Advanced Trauma Life Support (ATLS) courses: a systematic review. World J Surg 38:322–329

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Ruchholtz S, Kuhne CA, Siebert H et al (2007) Das TraumaNetzwerk der Deutschen Gesllschaft für Unfallchirurgie. Zur Einrichtung, Organisation und Qualitätssicherung eines regionalen TraumaNetzwerkes der DGU. Unfallchirurg 110:373–379

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Ruchholtz S, Lefering R, Debus F et al (2013) TraumaNetzwerk DGU und TraumaRegister DGU. Erfolge durch Kooperation und Dokumentation. Chirurg 84:730–738

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Ruchholtz S, Waydhas C, Aufmkolk M et al (2001) Interdisziplinäres Management in der Behandlung schwerverletzter Patienten. Valdierung eines QM-Systems für den diagnostischen und therapeutischen Ablauf der frühklinischen Versorgung. Unfallchirurg 104:927–937

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Die Autoren danken Frau Catrin Dankowski von der AKUT-Geschäftsstelle für die organisatorische Unterstützung bei der Durchführung dieser Studie.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. S. Ruchholtz weist auf folgende Beziehung hin: er ist Sprecher von AKUT (Arbeitskreis zur Umsetzung Weißbuch/TraumaNetzwerk. F. Debus weist auf folgende Beziehung hin: er ist Leiter der AKUT-Geschäftsstelle. C.A. Kühne, C. Mand, M. Geraedts, M. Frink, H. Siebert geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to F. Debus.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Debus, F., Mand, C., Geraedts, M. et al. Erwartungen an das TraumaNetzwerk DGU®. Unfallchirurg 119, 307–313 (2016). https://doi.org/10.1007/s00113-014-2629-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-014-2629-9

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation