Skip to main content
SpringerLink
Log in

Diagnostische Genauigkeit ambulanter Polygraphiegeräte

Ein Vergleich zur stationären Polysomnographie im klinischen Alltag

Diagnostic accuracy of outpatient polygraphy devices

A comparison with inpatient polysomnography in clinical routine

  • Originalien
  • Published:
HNO Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergund

Die stationäre Polysomnographie (PSG) gilt als Referenzmethode in der Diagnostik des obstruktiven Schlafapnoesyndroms (OSAS). Aufgrund der Wartezeiten und der Kosten fordern Kostenträger eine ambulante Polygraphie (PG) als Alternative. Ziel der Studie war es, die diagnostische Genauigkeit verschiedener ambulanter PG-Geräte im Vergleich zur stationären PSG im realen klinischen Alltag einer HNO-Klinik zu evaluieren.

Material und Methoden

Es wurden extern durchgeführte ambulante PG-Befunde von 406 Patienten einer Klinik retrospektiv mit den entsprechenden PSG-Befunden verglichen.

Ergebnisse

Unter den 406 Patienten befanden sich 343 Männer (85 %) und 63 Frauen (15 %) mit einem mittleren Alter von 50 Jahren. Der Body-Mass-Index (BMI) betrug im Mittel 30 kg/m2. Für AHI-Werte aus PG und PSG ergab sich ein Rangkorrelationskoeffizient von r = 0,574. Der AHI wurde in der PG im Mittel um 6,4 (±20,5) Ereignisse/h unterschätzt. Polygraphisch wurde in nur 43 % der Fälle der OSAS-Schweregrad korrekt bestimmt. Sensitivität (90,7 %) sowie Spezifität (45,2 %) der ambulanten PG-Geräte wurde für den Grenzwert AHI ≥ 5/h berechnet. Auf Basis der ambulanten PG-Befunde wäre in 35 Fällen (9 %) eine indizierte Therapie unterlassen worden und in 17 Fällen (4 %) eine nicht erforderliche Therapie veranlasst worden. Die verwendeten PG-Geräte zeigten eine vergleichbare diagnostische Genauigkeit (r = 0,513–0,657) bei einer Sensitivität von 81,3–96,9 % und einer Spezifität von 33,3–50,0 %.

Schlussfolgerung

Die ambulante PG kann im klinischen Alltag den Schweregrad eines OSAS nicht zuverlässig beurteilen. Eine Absicherung durch eine PSG im Schlaflabor bei grenzwertigen Befunden erscheint obligat. Ambulante PG-Systeme sollten als Screeningmethode einer PSG vorgeschaltet sein. Die automatische Auswertung der PG ist nicht ausreichend und muss immer überprüft werden.

Abstract

Background

Cardiorespiratory polysomnography (PSG) is considered the reference method for diagnosis of obstructive sleep apnea (OSA). Due to waiting times and high costs, payers increasingly request outpatient polygraphy (PG) as an alternative to inpatient PSG. The aim of the present study was to evaluate the diagnostic accuracy of different outpatient PG devices compared to stationary PSG in clinical practice.

Materials and methods

Externally collected outpatient PG findings of 406 patients were retrospectively compared with the corresponding PSG findings.

Results

Among the 406 patients were 343 men (85%) and 63 women (15%), with mean age 50 years. Mean body mass index (BMI) was 30 kg/m2. The rank correlation coefficient for PG- and PSG- derived apnea–hypopnea index (AHI) values was r = 0.574. On average, PG underestimated the AHI by 6.4 (±20.5) events/h. OSAS severity was determined correctly by PG in only 43% of cases. Sensitivity (90.7%) and specificity (45.2%) of ambulatory PG was calculated for the threshold value AHI ≥ 5/h. Based on the results of PG, an indicated therapy would have been omitted in 35 cases (9%) and unnecessary treatment initiated in 17 cases (4%). The PG devices used showed a comparable diagnostic accuracy (r = 0.513–0.657), with a sensitivity of 81.3–96.9% and a specificity of 33.3–50.0%.

Conclusion

Outpatient PG cannot reliably assess OSA severity in clinical routine. Confirmation by PSG in a sleep lab in symptomatic patients is obligatory. Outpatient PG devices should only be used as an upstream screening method. The automatic evaluation of the PG should always be proofed.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Abdelghani A, Roisman G, Escourrou P (2007) Évaluation d’un système de polygraphie ventilatoire dans le syndrome d’apnées du sommeil. Rev Mal Respir 24:331–338

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Baisch A, Afshar S, Hörmann K, Maurer JT (2007) Der klinische Einsatz eines Schlafapnoescreeners in der Praxis. HNO 55:90–92

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Becker HF, Ficker J, Fietze I, Geisler P, Happe S, Hornyak M, Kotterba S, Orth M, Podszus T, Raschke F, Randerath W, Rühle KH, Stiasny-Kolster K, Walther B, Wiater A, Arzt M, Schulz R, Wessendorf T (2009) S3-Leitlinie: Nicht erholsamer Schlaf/Schlafstörungen. Somnologie 13:1–160

    Google Scholar 

  4. Bundesministerium für Gesundheit und soziale Sicherung: Bekanntmachung eines Beschlusses des gemeinsamen Bundesausschusses über eine Änderung der Richtlinien zur Bewertung medizinischer Untersuchungs- und Behandlungsmethoden gemäß § 135 Abs. 1 des Fünften Buches Sozialgesetzbuch [SGB V] (BUB-Richtlinien) in Anlage A „Anerkannte Untersuchungs- und Behandlungsmethoden“. (2004) Bundesanzeiger 213: 22698–22699

  5. Candela A, Hernández L, Asensio S, Sánchez-Payá J, Vila J, Benito N, Romeroa S (2005) Validation of a respiratory polygraphy system in the diagnosis of sleep apnea syndrome. Arch Bronconeumol 41:71–77

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Crowley KE, Rajaratnam SM, Shea SA, Epstein LJ, Czeisler CA, Lockley SW (2013) Evaluation of a single-channel nasal pressure device to assess obstructive sleep apnea risk in laboratory and home environments. J Clin Sleep Med 9:109–116

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  7. Driver HS, Pereira EJ, Bjerring K, Toop F, Stewart SC, Munt PW, Fitzpatrick MF (2011) Validation of the medibyte® type 3 portable monitor compared with polysomnography for screening of obstructive sleep apnea. Can Respir J 18:137–143

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  8. Ficker JH, Wiest GH, Wilpert J, Fuchs FS, Hahn EG (2001) Evaluation of a portable recording device (Somnocheck®) for use in patients with suspected obstructive sleep apnea. Respiration 68:307–312

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Flemons WW, Littner MR, Rowley JA, Gay P, Anderson WM, Hudgel DW, McEvoy RD, Loube DI (2003) Home diagnosis of sleep apnea: a systematic review of the literature. An evidence review cosponsored by the American Academy of Sleep Medicine, the American College of Chest Physicians, and the American Thoracic Society. Chest 124:1543–1579

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Iber C, Ancoli-Israel S, Chesson AL, Quan SF for the American Academy of Sleep Medicine (2007) The AASM manual for the scoring of sleep and associated events. rules, terminology and technical specifications, 1. Aufl. American Academy of Sleep Medicine, Westchester, S 14–97

    Google Scholar 

  11. Kushida CA, Littner MR, Morgenthaler T, Alessi CA, Bailey D, Coleman J Jr, Friedman L, Hirshkowitz M, Kapen S, Kramer M, Lee-Chiong T, Loube DL, Owens J, Pancer JP, Wise M (2005) Practice parameters for the indications for polysomnography and related procedures. An update for 2005. Sleep 28:499–521

    PubMed  Google Scholar 

  12. Oktay B, Rice TB, Atwood CW Jr, Passero M Jr, Gupta N, Givelber R, Drumheller OJ, Houck P, Gordon N, Strollo PJ Jr (2011) Evaluation of a single-channel portable monitor for the diagnosis of obstructive sleep apnea. J Clin Sleep Med 7:384–390

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  13. Rühle KH, Randerath B, Sanner PG et al (2006) Vergleichende Untersuchungen von Polygraphien in der Ambulanz und Polysomnographien im Schlafzentrum. Somnologie 10:138–142

    Article  Google Scholar 

  14. Santos-Silva R, Sartori DE, Truksinas V, Truksinas E, Alonso FF, Tufik S, Bittencourt LR (2009) Validation of a portable monitoring system for the diagnosis of obstructive sleep apnea syndrome. Sleep 32:629–636

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  15. Verse T, Pirsig W, Kroker B, Junge-Hülsing B (1999) Validierung einer 7kanaligen ambulanten Polygraphieeinheit Teil 2: Simultane Polysomnographie. HNO 47:256–261

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Wang Y, Teschler T, Weinreich G, Hess S, Wessendorf, Teschler H (2003) Validierung von microMESAM® als Screeningsystem für schlafbezogene Atmungsstörungen. Pneumologie 57:734–740

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Hals-, Nasen- und Ohrenheilkunde, Kopf- und Halschirurgie, Universitätsklinikum Ulm, Frauensteige 12, 89075, Ulm, Deutschland

    J. Lindemann, B. Augenstein, F. Stupp, B. Saul, M. Reichert, R. Riepl, F. Sommer & A.-S. Grossi

Authors
  1. J. Lindemann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. B. Augenstein
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. F. Stupp
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. B. Saul
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. M. Reichert
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. R. Riepl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. F. Sommer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. A.-S. Grossi
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to J. Lindemann.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

J. Lindemann, B. Augenstein, F. Stupp, B. Saul, M. Reichert, R. Riepl, F. Sommer und A.-S. Grossi geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

W. Baumgartner, Wien

P. K. Plinkert, Heidelberg

M. Ptok, Hannover

C. Sittel, Stuttgart

N. Stasche, Kaiserslautern

B. Wollenberg, Lübeck

Der vorliegende Beitrag ist unserem Lehrer und ehemaligen Kollegen Herrn Prof. Dr. Wolfgang Pirsig aus Ulm gewidmet. Er war von 1979 bis 2002 an der Ulmer HNO-Universitätsklinik tätig und „Gründer“ unseres Schlaflabors. In dieser Zeit hat Prof. Pirsig regelmäßig schlafmedizinische Kurse an der Klinik geleitet und zahlreiche Buchbeiträge, Operationsmethoden sowie Publikationen verfasst. Er hat die Schlafmedizin im Fach HNO-Heilkunde national und international entscheidend geprägt und im operativen sowie konservativen Bereich vorangebracht. Auch nach seinem Ruhestand war und ist Prof. Pirsig eng mit der Ulmer HNO-Klinik verbunden und beehrt uns durch Projekte wie aktuell mit einer medizinhistorischen Vitrine in der Klinik. Gerne erinnere ich mich an die gemeinsamen „Powerpoint-Abende“ in seinem Haus. Freundschaftlich Prof. Dr. Jörg Lindemann und das gesamte Schlaflaborteam aus Ulm

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Lindemann, J., Augenstein, B., Stupp, F. et al. Diagnostische Genauigkeit ambulanter Polygraphiegeräte. HNO 65, 134–140 (2017). https://doi.org/10.1007/s00106-016-0308-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-016-0308-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation