Skip to main content
SpringerLink
Log in

Münsteraner Elternprogramm – Elternfeedback

Wie beurteilen Eltern die Frühintervention zur Kommunikationsförderung von Säuglingen und Kleinkindern mit Hörschädigung?

Muenster Parental Programme – Feedback from Parents

How do parents evaluate an early intervention programme for improving the communication with their baby or toddler with hearing impairment?

  • Originalien
  • Published:
HNO Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Nach der Einführung des Universellen Neugeborenen-Hörscreenings (UNHS) ist eine Anpassung der Frühförderkonzepte an die Situation und Bedürfnisse von Familien mit einem Säugling mit Hörschädigung notwendig. Das Münsteraner Elternprogramm zur Kommunikationsförderung von Säuglingen und Kleinkindern mit Hörschädigung (MEP) erfüllt diese Anforderung als Modul einer frühen und familienzentrierten Intervention.

Ziele

Fragebogenbasiert wurde die Zufriedenheit der Eltern mit Vorgehen und Ergebnis des Programms erhoben. Zudem wurde ein selbst entwickelter Fragebogen auf Eignung zur Messung der Zufriedenheit mit dem MEP überprüft.

Material und Methoden

Nach ihrer Teilnahme beurteilten 29 Eltern das MEP anhand des normierten Fragebogens zur Zufriedenheit mit der Behandlung (FBB) und des selbst entwickelten Fragebogens zur Beurteilung des MEP (FB-MEP).

Ergebnisse

Im FBB beurteilen 96 % der Eltern das MEP als gut oder sehr gut. Im FB-MEP bewerten die Eltern das Setting, die Inhalte und didaktischen Mittel vergleichbar gut (r = 0,7; p < 0,01). Sie stellten insbesondere den Kontakt und Austausch mit anderen betroffenen Eltern in der Gruppe sowie die konkrete individuelle Hilfestellung (inkl. Videofeedback) für die Kommunikation mit ihrem Kind als hilfreich heraus.

Diskussion

Insgesamt spiegeln die Ergebnisse große Zufriedenheit der Eltern mit Setting, Inhalt, Didaktik und dem individuellen Nutzen des MEP für sich und ihr Kind wider. Die in der kontrollierten Interventionsstudie nachgewiesene Wirksamkeit des MEP wird auch von den Eltern bewusst wahrgenommen. Der Fragebogen FB-MEP zeigt sich als geeignetes Instrument zur Qualitätssicherung bei der Durchführung des Elternprogramms.

Abstract

Background

With the implementation of the UNHS, early educational services’ existing concepts of early intervention have to be adapted to the situation and needs of families with a preverbal child who is deaf or hard of hearing. The Muenster Parental Programme (MPP), a module in early family-centered intervention, fulfils this requirement.

Objective

We report feedback from participating parents regarding processes and outcomes of the MPP. The self-developed questionnaire was checked for its suitability as feedback instrument for measuring parental satisfaction with the MPP.

Method

29 parents who participated in the MPP assessed the programme by using the standardised FBB and the self-developed questionnaire FB-MEP, which is specific to the MPP.

Results

Using the FBB, 96 % of parents judged the MPP to be good or very good. With the FB-MEP, parents rated setting, contents and didactics as highly as they did using the FBB (r = 0.7, p < 0.01). In particular, parents judged both the contact and exchange with other affected parents, and the specific individual support for communicating with their child (including video feedback) as especially helpful.

Conclusions

The results reflect parents’ high level of satisfaction with the setting, content, didactics and individual benefit gained by their child and themselves from the MPP. The parents are aware of the efficacy of the MPP, which was shown in the controlled intervention study. The self-developed questionnaire FB-MEP was shown to be a suitable instrument for quality assurance measurements of the MPP.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Abbreviations

CI:

Cochlea-Implantat

FBB:

Fragebogen zur Zufriedenheit mit der Behandlung

FB-MEP:

Fragebogen zur Beurteilung des Münsteraner Elternprogramms

MEP:

Münsteraner Elternprogramm zur Kommunikationsförderung von Säuglingen und Kleinkindern mit Hörschädigung

MPP:

Muenster Parental Programme

UKM:

Universitätsklinikum Münster

UNHS:

Universelles Neugeborenen-Hörscreening

Literatur

  1. Bakermans-Kranenburg MJ, Van Ijzendoorn MH, Juffer F (2003) Less is more: Meta-analyses of sensitivity and attachment interventions in early childhood. Psychol Bull 129(2):195

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Bandura A (1977) Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychol Rev 84(2):191–215

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Bates JE, Pettit GS, Dodge KA, Ridge B (1998) Interaction of temperamental resistance to control and restrictive parenting in the development of externalizing behaviour. Dev Psychol 34(5):982–995

    Article  PubMed Central  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Batliner G (2008) Praxis der Frühförderung im ersten Lebensjahr. Spr Stimme Gehör 32(1):26

    Article  Google Scholar 

  5. Borkowski A (2014) Wie wir Arian zuhören lernten – Unser Leben mit einem hörgeschädigten Kind. Civ Nrw News 3:26

    Google Scholar 

  6. Brady N, Warren SF, Sterling A (2009) Interventions aimed at improving child language by improving maternal responsivity. Int Rev Res Ment Retard 37:333–357

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  7. Clark MA (2007) Practical Guide to Quality Interaction with Children who have a Hearing Loss. Plural Publishing, San Diego

    Google Scholar 

  8. Deutsche Gesellschaft für Phoniatrie und Pädaudiologie (DGPP) (2013) S2k-Leitlinie: „Periphere Hörstörungen im Kindesalter“ (AWMF-Register Nr. 049/010). www.dgpp.de/cms/media/download_gallery/Hoerstoerungen%20Kinder%20lang.pdf. 22. Juni 2015

    Google Scholar 

  9. Dunst CJ, Bruder MB, Trivette CM, Hamby DW (2006) Everyday activity settings, natural learning environments, and early intervention practices. J Policy Pract Intellect Disabil 3:3–10

    Article  Google Scholar 

  10. Fulcher A, Purcell AA, Baker E, Munro N (2012) Listen up: children with early identified hearing loss achieve age-appropriate speech/language outcomes by 3years-of-age. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 76(12):1785–1794

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Glanemann R, Reichmuth K, Matulat P, am Zehnhoff-Dinnesen A (2013) Muenster Parental Programme empowers parents in communicating with their infant with hearing loss. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 77(12):2023–2029

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Hintermair M (2006) Parental resources parental stress and socioemotional development of deaf and hard of hearing children. J Deaf Stud Deaf Educ 11:493–513

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Hintermair M (2008) Neugeborenen-Hör-Screening (NHS) und Behinderungsverarbeitung von Eltern früh erfasster Kinder. Zeitschrift für Heilpädagogik 59:183–189

    Google Scholar 

  14. Holzinger D, Fellinger J (2013) Modern approaches of evidence-based family-centred early intervention for children who are deaf or hard of hearing. Spr Stimme Gehör 37(1):e1–e6

    Article  Google Scholar 

  15. Holzinger D, Fellinger J, Beitel C (2011) Early onset of family centred intervention predicts language outcomes in children with hearing loss. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 75(2):256–260

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Horsch U (2008) Dialogue and education in the preverbal period – A study on the situation of deaf and hard of hearing infants in the early educational process. Spr Stimme Gehör 32(1):18

    Article  Google Scholar 

  17. Jackson CW (2011) Family supports and resources for parents of children who are deaf or hard of hearing. Am Ann Deaf 156(4):343–362

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Janewers T (2015) Wir sind die wichtigsten Kommunikationspartner unseres Kindes. Schnecke 87:33

    Google Scholar 

  19. Koester LS, Lahti-Harper E (2010) Mother-infant hearing status and intuitive parenting behaviors during the first 18 months. Am Ann Deaf 155(1):5–18

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Kuehn-Inacker H, Weichbold V, Tsiakpini L, Coninx F, D’Haese P (2003) LittlEARS Auditory Questionnaire Manual – Parent Questionnaire to Assess Auditory Behaviour in Young Children. MED-EL, Innsbruck

    Google Scholar 

  21. Leonhardt A (2012) Frühes Hören – Hörschädigungen ab dem ersten Lebenstag erkennen und therapieren. Ernst Reinhardt Verlag, München

    Google Scholar 

  22. Mattejat F, Remschmidt H (1998) Fragebögen zur Beurteilung der Behandlung (FBB). Hogrefe, Göttingen

    Google Scholar 

  23. Moeller M (2000) Early intervention and language development in children who are deaf and hard of hearing. Pediatrics 106(3):e43–e43

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Moeller MP, Carr G, Seaver L, Stredler-Brown A, Holzinger D (2013) Best Practices in Family – Centered Early Intervention for Children Who Are Deaf or Hard of Hearing: An International Consensus Statement. J Deaf Stud Deaf Educ 18:429–445

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Möller D, Spreen-Rauscher M (2009) Frühe Sprachintervention mit Eltern: Schritte in den Dialog. Thieme, Stuttgart

    Book  Google Scholar 

  26. Papoušek M (1994) Vom ersten Schrei zum ersten Wort – Anfänge der Sprachentwicklung in der vorsprachlichen Kommunikation. Hans Huber, Bern

    Google Scholar 

  27. Reichmuth K, Embacher AJ, Matulat P, am Zehnhoff-Dinnesen A, Glanemann R (2013) Responsive parenting intervention after identification of hearing loss by universal newborn hearing screening: The concept of the Muenster Parental Programme. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 77(12):2030–2039

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Reichmuth K, Glanemann R, Embacher AJ (2013) Kurzdarstellung des Münsteraner Elternprogramms zur Kommunikationsförderung bei Säuglingen und Kleinkindern mit Hörschädigung „Mein Kind ist hörgeschädigt!“ Früh erkannt – und dann? Sprachförderung Sprachther Sch Prax 2(2):140–142

    Google Scholar 

  29. Sarimski K (2009) Frühförderung behinderter Kleinkinder – Grundlagen Diagnostik und Intervention. Hogrefe, Göttingen

    Google Scholar 

  30. Sarimski K, Hintermair M, Lang M (2013) Parent stress and satisfaction with early intervention services for children with disabilities – a longitudinal study from Germany. Eur J Special Needs Educ 28(3):362–373

    Article  Google Scholar 

  31. Schlack HG (2002) Große Pläne für kleine Leute: Grundlagen, Konzepte und Praxis der Frühförderung [Handeln statt behandeln]. Reinhardt, München

    Google Scholar 

  32. Schmutzler H (1999) Handbuch Heilpädagogisches Grundwissen: Einführung in die Früherziehung behinderter und von Behinderung bedrohter Kinder. Herder, Wien

    Google Scholar 

  33. Spencer PE, Meadow-Orlans KP (1996) Play language and maternal responsiveness: a longitudinal study of deaf and hearing infants. Child Dev 67(6):3176–3191

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  34. Szagun G, Stumper B, Schramm SA (2009) Fragebogen zur frühkindlichen Sprachentwicklung (FRAKIS) und FRAKIS-K (Kurzform). Pearson Assessment, Frankfurt

    Google Scholar 

  35. Wendlandt W (2006) Sprachstörungen im Kindesalter, 6. Aufl. Thieme, Stuttgart

    Google Scholar 

  36. Yoshinaga-Itano C (2014) Principles and guidelines for early intervention after confirmation that a child is deaf or hard of hearing. J Deaf Stud Deaf Educ 19(2):143–175

    Article  PubMed  Google Scholar 

  37. Yoshinaga-Itano C, Sedey AL, Coulter DK, Mehl AL (1998) Language of early-and later-identified children with hearing loss. Pediatrics 102(5):1161–1171

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  38. Young A, Tattersall H (2007) Universal newborn hearing screening and early identification of deafness: Parents’ responses to knowing early and their expectations of child communication development. J Deaf Stud Deaf Educ 12(2):209–220

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Phoniatrie und Pädaudiologie Universitätsklinikum Münster, Kardinal-von-Galen-Ring 10, 48149, Münster, Deutschland

    R. Glanemann, K. Reichmuth & A. am Zehnhoff-Dinnesen

Authors
  1. R. Glanemann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. K. Reichmuth
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. A. am Zehnhoff-Dinnesen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to R. Glanemann.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

R. Glanemann, K. Reichmuth, A. am Zehnhoff-Dinnesen geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Die Entwicklung und Validierung des Münsteraner Elternprogramms wurde unterstützt durch Cochlear Research and Development Ltd., die Sparkasse Münsterland-Ost, die Rolf-Dierichs-Stiftung und den Verein HörMal! – Hilfe für das hör- und sprachgeschädigte Kind Münster e. V.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Additional information

Redaktion

P.K. Plinkert, Heidelberg

B. Wollenberg, Lübeck

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Glanemann, R., Reichmuth, K. & am Zehnhoff-Dinnesen, A. Münsteraner Elternprogramm – Elternfeedback. HNO 64, 101–110 (2016). https://doi.org/10.1007/s00106-015-0096-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-015-0096-4

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation