Skip to main content
Log in

Ambulanter transabdomineller präperitonealer Leistenhernienverschluss (TAPP) – um welchen Preis?

Inguinal hernia repair in TAPP technique in a day-case surgery setting – at what price?

  • Originalien
  • Published:
Der Chirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Der Leistenhernienverschluss in TAPP-Technik zählt zum Goldstandard der Hernienchirurgie. Er bietet gegenüber anderen Verfahren den Vorteil einer schnelleren Rekonvaleszenz bei weniger postoperativen Schmerzen. Entgegen der aktuellen Praxis in Deutschland sollten TAPP-Operationen gemäß europäischer Leitlinien ambulant durchgeführt werden.

Ziel der Arbeit

Untersucht wird, ob die ambulante TAPP-Operation bezüglich der Faktoren postoperative Schmerzen, perioperative Komplikationen, relevante Nebenerkrankungen, Anteil an Rezidiv- und beidseitigen Operationen sicher ist.

Material und Methoden

In einer retrospektiven Studie werden 522 elektive TAPP-Operationen eines Zentrums analysiert. Zusätzlich werden Daten der Herniamed-Datenbank ausgewertet.

Ergebnisse

Bei einem Teil der Patienten sollten TAPP-Operationen weiter stationär durchgeführt werden, ein deutlich größerer Anteil als bisher könnte aber ambulant erbracht werden. Logistische Regressionsanalysen zeigen, dass die Variablen „Alter“, „beidseitige Operationen“ und „relevante Nebenerkrankungen“ einen Einfluss auf die Komplikationsrate haben. Die Faktoren „Alter“ und „Rezidivleistenhernie“ erhöhten den Schmerzmittelbedarf signifikant. Wir präsentieren erstmals Auswertungen der Herniamed-Datenbank zur Verteilung stationärer gegenüber ambulant erbrachter Leistenhernienoperationen.

Diskussion

Ein weitaus größerer Anteil der TAPP-Operationen als bisher könnte sicher und sinnvoll ambulant erbracht werden. Jedoch findet eine Fehlsteuerung im Gesundheitssystem statt, denn diese Eingriffe können auch in einem spezialisierten Zentrum ambulant nicht kostendeckend durchgeführt werden. Hier könnte es auf Dauer gerade im Bereich der Leistenhernienversorgung zu Einbußen der Behandlungsqualität kommen.

Abstract

Background

TAPP surgery can be considered as a gold standard in inguinal hernia repair. Patients benefit of a faster reconvalescence and less pain compared to other techniques. TAPP surgery in Germany is performed in an in-patient setting routinely. However, according to European guidelines, inguinal hernia surgery should be considered as day-case surgery whenever possible.

Objectives

The safety of day-case surgery was examined in relation to postoperative pain, complications, comorbidities, recurrent inguinal hernia and bilateral procedures.

Material and methods

In a retrospective, monocentric study we analyzed 522 elective inguinal hernia repairs using TAPP technique in a specialized hernia center. Supplemental data from Herniamed registry is analyzed.

Results

Parts of the procedures should be performed in an in-patient setting, whereas a much larger number of cases should be carried out as day-case surgeries. Logistic regression analyses show that “age”, “bilateral procedures” and “comorbidities” affect the complication rate. “Age” and “recurrent inguinal hernia” are risk factors for an increased need for analgetic medication. Furthermore, we present an actual distribution of day-case vs. in-patient surgeries in inguinal hernia repair based on data from the Herniamed registry.

Conclusion

A much larger part of procedures could safely be carried out as day-case surgeries. Based on a false incentive there is an incorrect steering in the German health system. These procedures cannot be carried out covering the costs as day-surgery cases. If there is no reevaluation of the proceeds of these procedures in a day-case surgery setting, the reasonable quality in treatment is compromised especially in inguinal hernia surgery.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Agresta F, Torchiaro M, Tordin C (2014) Laparoscopic transabdominal inguinal hernia repair in community hospital settings: a general surgeon’s last 10 years experience. Hernia 18:745–750

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Ansaloni L, Coccolini F, Fortuna D et al (2014) Assessment of 126,913 inguinal hernia repairs in the Emilia-Romagna region of Italy: analysis of 10 years. Hernia 18:261–267

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Berndsen F, Arvidsson D, Enander LK et al (2002) Postoperative convalescence after inguinal hernia surgery: prospective randomized multicenter study of laparoscopic versus shouldice inguinal hernia repair in 1042 patients. Hernia 6:56–61

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Claus CM, Coelho JC, Campos AC et al (2014) Laparoscopic inguinal hernioplasty after radical prostatectomy: is it safe? Prospective clinical trial. Hernia 16:255–259

    Article  Google Scholar 

  5. Dindo D, Demartines N, Clavien PA (2004) Classification of surgical complications. Ann Surg 240:205–213

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  6. El-Sharkawy AM, Morris DL, Grewal BS et al (2013) Daycase hernia surgery: a missed training opportunity. Int J Surg 11:338–343

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Kargar S, Shiryazdi SM, Zare M et al (2015) Comparison of postoperative short-term complications after laparoscopic transabdominal preperitoneal (TAPP) versus Lichtenstein tension free inguinal hernia repair: a randomized trial study. Minerva Chir 70:83–89

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Köckerling F, Roessing C, Adolf D et al (2016) Has endoscopic (TEP, TAPP) or open inguinal hernia repair a higher risk of bleeding in patients with coagulopathy or antithrombotic therapy? Data from the Herniamed Registry. Surg Endosc 30:2073–2081

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Köckerling F, Schug-Pass C (2014) Tailored approach in inguinal hernia repair – decision tree based on the guidelines. Front Surg 1:20

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  10. Mayer F, Lechner M, Adolf D et al (2016) Is the age of >65 years a risk factor for endoscopic treatment of primary inguinal hernia? Analysis of 24,571 patients from the Herniamed Registry. Surg Endosc 30:296–306

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. McCloud JM, Evans DS (2003) Day-case laparoscopic hernia repair in a single unit. Surg Endosc 17:491–493

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Miserez M, Peeters E, Aufenacker T et al (2014) Update with level 1 studies of the European Hernia Society guidelines on the treatment of inguinal hernia in adult patients. Hernia 18:151–163

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Muschalla F, Schwarz J, Bittner R (2016) Effectivity of laparoscopic inguinal hernia repair (TAPP) in daily clinical practice: early and long-term result. Surg Endosc 30:4985–4994

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Saia M, Mantoan D, Buja A et al (2013) Increased rate of day surgery use for inguinal and femoral hernia repair in a decade of hospital admissions in the Veneto Region (north-east Italy): a record linkage study. BMC Health Serv Res 13:349

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  15. Sanjay P, Jones P, Woodward A (2006) Inguinal hernia repair: are ASA grades 3 and 4 patients suitable for day case hernia repair? Hernia 10:299–302

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Simons MP, Aufenacker T, Bay-Nielsen M et al (2009) European Hernia Society guidelines on the treatment of inguinal hernia in adult patients. Hernia 13:343–403

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Weyhe D, Winnemöller C, Hellwig A et al (2006) Das Aus für die minimal-invasive Leistenhernienversorgung durch § 115b SGB V. Eine Analyse zu Patientenoutcome und Ökonomie. Chirurg 77:844–855

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Wir danken Herniamed und Prof. F. Köckerling, Berlin, für die Bereitstellung ausgewählter Daten aus der Herniamed-Datenbank.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to U. Wirth.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

Die Durchführung dieser Arbeit wurde von der pfm medical AG durch eine finanzielle Zuwendung an das Institut für Chirurgische Forschung Oberbayern e. V., Hausham, unterstützt. Die Autoren selbst haben zur Durchführung dieser Studie keine sonstige Unterstützung von der pfm medical AG oder dem Institut für Chirurgische Forschung Oberbayern e. V., Hausham, erhalten. Die pfm medical AG unterstützt weiterhin das Herniamed-Register mit Spenden. U. Wirth hat zur Präsentation von Daten aus dieser Arbeit einen Reisekostenzuschuss von der pfm medical AG erhalten. Die pfm medical AG hat außerdem für F. Köckerling in einzelnen Fällen Hotel- und Reisekosten im Rahmen von Vorträgen bei Kongressen übernommen. H.M. Schardey hat gegen Honorar die pfm medical AG beraten sowie im Rahmen von Workshops den Einsatz von Netzen der Firma pfm medical AG präsentiert. M.-L. Saller, T. von Ahnen und S. Schopf geben an, dass kein Interessenskonflikt besteht.

Diese Arbeit wurde nach Genehmigung der Verwendung von Patientendaten durch die Ethikkommission der Bayerischen Landesärztekammer, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Wirth, U., Saller, ML., von Ahnen, T. et al. Ambulanter transabdomineller präperitonealer Leistenhernienverschluss (TAPP) – um welchen Preis?. Chirurg 88, 792–798 (2017). https://doi.org/10.1007/s00104-017-0429-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-017-0429-9

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation