Skip to main content
Log in

Interkalare Rekonstruktion diaphysärer Knochendefekte mit einem modularen Diapyhsenersatzsystem

Klinische Ergebnisse

Intercalary reconstruction for diaphyseal bone defects with a modular replacement system

Clinical results

  • Operative Techniken
  • Published:
Operative Orthopädie und Traumatologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Operationsziel

Ziel der Operation ist die Rekonstruktion und Langzeitstabilisierung segmentaler diaphysärer Knochendefekte an Humerus, Femur und Tibia.

Indikationen

Segmentale diaphysäre Knochendefekte nach Tumorresektion, Trauma, pathologischen Frakturen, Osteomyelitis oder fehlgeschlagener Osteosynthese.

Kontraindikationen

Lokale floride Infektionen, ausgedehnte metadiaphysäre Knochendefekte mit ausgedünnter Kortikalis und weitem diaphysärem Markraum, die eine diaphysäre Prothesenverankerung nicht erlauben. Relative Kontraindikationen: Sehr kurze Lebenserwartung (< 3 Monate).

Operationstechnik

Darstellung des zu resezierenden diaphysären Knochenabschnitts. Markierung der Rotation und Resektion des Knochens gemäß präoperativer Planung. Stufenweises Auffräsen der Markräume und zementfreie oder zementierte Implantation des distalen und proximalen Marknagels mit Verriegelungsoption. Anlegen der gewindeführenden Spacer-Halbschale von dorsal an die Nägel und Einschrauben der 4 Ausrichtdorne. Zum Ausgleich von Dimensionsunterschieden zwischen Nagel und Spacer stehen Reduktionsbuchsen wahlweise zu Verfügung. Aufsetzen der ventralen Spacer-Halbschale über die Ausrichtdorne und lockeres Anziehen der ersten 4 Klemmschrauben. Nach exakt paralleler Ausrichtung der Spacer-Halbschalen gleichmäßiges Anziehen aller 8 Klemmschrauben mit dem Drehmomentbegrenzer, um eine gleichmäßige Verklemmung des Spacers zu gewährleisten. Bei größeren Knochendefekten können 2 Spacer über einen Konnektor verbunden werden.

Weiterbehandlung

Aktive Physiotherapie, schmerzadaptierte Vollbelastung, Infektionsprophylaxe.

Ergebnisse

Zwischen Januar 2007 und Januar 2012 wurden insgesamt 14 konsekutive Patienten mit 15 modularen Endoprothesen zur Rekonstruktion diaphysärer Knochendefekte vom Typ Osteobridge™-Diaphysenersatz (Fa. Merete, Berlin, Deutschland) versorgt. Das mittlere Alter zum Zeitpunkt der Operation betrug 65,9 ± 15,7 Jahre (Spanne 25–83 Jahre). Die Operationsindikationen waren 14 Knochenmetastasen und ein primär maligner Knochentumor mit einer durchschnittlichen diaphysären Rekonstruktionslänge von 110 ± 50 mm (Spanne 50–190 mm). Alle 14 Patienten konnten mit einem mittleren Nachuntersuchungszeitraum von 24 ± 12 Monaten (Spanne 12–51 Monate) nachuntersucht werden. Bei 3 Patienten (20 %) wurde postoperativ eine aseptische Lockerung des distalen Nagels beobachtet. Von den 14 nachuntersuchten Patienten hatten 3 (22 %) ein sehr gutes, 7 (50 %) ein gutes, 4 (28 %) ein zufriedenstellendes und keiner ein schlechtes funktionelles Ergebnis im MSTS-Score nach Enneking.

Abstract

Objective

Reconstruction and long-term stabilization of segmental diaphyseal bone defects of the humerus, femur, and tibia.

Indications

Segmental bone defects due to aggressive benign or primary malignant bone tumors, trauma, pathological fractures, osteomyelitis, or failed osteosynthesis.

Contraindications

Acute or chronic local infections, large metadiaphyseal bone defects preventing adequate anchorage of the prosthesis, very short life expectancy (< 3 months).

Surgical technique

Exposure and resection of the bony defect according to the preoperative planning. Reaming of the intramedullary canals proximally and distally followed by implantation of the stems (cemented or noncemented). Reducing sleeves can be used to bridge the difference in diameter between the nail and the spacer. Mounting of the spacer half shell with the threaded holes from underneath after adjusting for alignment and rotation. Assembling of the other half shell by guided pins to ensure proper alignment. Tightening of the clamping screws using a torque screwdriver. Connection of two spacers is possible.

Postoperative management

Active physiotherapy and full weight bearing; antibiotic prophylaxis.

Results

The results of 14 consecutive patients treated with 15 modular intercalary endoprostheses (Osteobridge™, Merete, Berlin, Germany) between January 2007 and January 2012 with a mean follow up of 24 ± 12 months (range 12–51 months) were evaluated retrospectively. One patient had a primary malignant bone tumor, while all the other patients underwent resection for metastatic disease. The mean age at surgery was 65.9 ± 15.7 years (range 25–83 years). The mean diaphyseal reconstruction length was 110 ± 50 mm (range 50–190 mm). Three patients (20 %) required revision of the distal stem due to aseptic loosening. Evaluation of the functional outcome using the MSTS score by Enneking revealed 3 very good (22 %), 7 good (50 %), 4 fair (28 %), and no poor results.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11
Abb. 12
Abb. 13

Literatur

  1. Ahlmann ER, Menendez LR (2006) Intercalary endoprosthetic reconstruction for diaphyseal bone tumours. J Bone Joint Surg Br 88:1487–1491

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Enneking WF, Dunham W, Gebhardt MC et al (1993) A system for the functional evaluation of reconstructive procedures after surgical treatment of tumors of the musculoskeletal system. Clin Orthop Relat Res 241–246

  3. Fuchs B, Ossendorf C, Leerapun T et al (2008) Intercalary segmental reconstruction after bone tumor resection. Eur J Surg Oncol 34:1271–1276

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Hanna SA, Sewell MD, Aston WJ et al (2010) Femoral diaphyseal endoprosthetic reconstruction after segmental resection of primary bone tumours. J Bone Joint Surg Br 92:867–874

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Masquelet AC, Begue T (2010) The concept of induced membrane for reconstruction of long bone defects. Orthop Clin North Am 41:27–37 (table of contents)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Sakellariou VI, Mavrogenis AF, Babis GC et al (2012) Comparison of four reconstructive methods for diaphyseal defects of the humerus after tumor resection. J Appl Biomech 28:568–578

    PubMed  Google Scholar 

  7. Sewell MD, Hanna SA, Mcgrath A et al (2011) Intercalary diaphyseal endoprosthetic reconstruction for malignant tibial bone tumours. J Bone Joint Surg Br 93:1111–1117

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. M.J. Friedrich, J. Schmolders, G. Lob, T.M. Randau, S. Gravius, D.C. Wirtz und P.H. Pennekamp geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to M.J. Friedrich.

Additional information

Die Autoren Friedrich und Schmolders haben zu gleichen Teilen zum Manuskript beigetragen.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Friedrich, M., Schmolders, J., Lob, G. et al. Interkalare Rekonstruktion diaphysärer Knochendefekte mit einem modularen Diapyhsenersatzsystem. Oper Orthop Traumatol 27, 455–462 (2015). https://doi.org/10.1007/s00064-014-0329-9

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00064-014-0329-9

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation