Skip to main content
SpringerLink
Log in

The rationalization of sexual behavior: The institutionalization of eugenic thought in Germany

  • Published:
Journal of the History of Biology Aims and scope Submit manuscript

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

References

  1. Julius, Wolf, Der Geburtenrückgang. Die Rationalisierung des Sexuallebens in unserer Zeit (Jena: G. Fischer, 1912). For a recent historical treatment from a feminist perspective cf. Anneliese Bergmann, “Von der ‘unbefleckten Empfängnis’ zur ‘Rationalisierung des Geschlechtslebens.’ Gedanken zur Debatte um den Geburtenrückgang vor dem ersten Weltkrieg,” in press.

    Google Scholar 

  2. To mention only the more important book-length studies: Ernst, Klee, “Euthanasie” im NS-Staat. Die “Vernichtung lebensunwerten Lebens” (Frankfurt: Fischer, 1983), which, as the title indicates, deals with euthanasia and not with eugenics proper; Gerhard Baader and Ulrich Schultz, eds., Medizin und Nationalsozialismus (Berlin: Verlagsgesellschaft Gesundheit mbH, 1980), a collection of articles focusing on the role of the medical profession under the Nazis; Benno Müller-Hill, Tödliche Wissenschaft (Reinbek: Rowohlt, 1984), deals most directly with the role of anthropologists and eugenicists in the identification and selection of Jews, Gypsies, and mental patients between 1933 and 1945; the book contains interviews with collaborators and relatives of the prominent scientists involved; Sheila F. Weiss, Race Hygiene and the Rational Management of National Efficiency: Wilhelm Schallmayer and the Origins of German Eugenics, 1890–1920 (Ann Arbor, Mich.: University Microfilms International, 1983); this dissertation with its analytical approach surpasses the series of biographical studies of German eugenicists produced under the direction of Gunther Mann, and I owe many valuable references to it (including that to Ribot). Weiss's characterization of Schallmayer's work as following a “technocratic rationality” is in line with my own interpretation of the prebiogenetic phase of eugenics as following the rationale of a social technology, even though her focus is analytically and historically narrower; cf. Peter Weingart, “From Social Technology to Technological Fix: The Control of Procreative Behavior” (paper presented at the Seventeenth International Congress of History of Science, Berkeley, 1985). Jürgen Kroll, “Zur Entstehung und Institutionalisierung einer naturwissenschaftlichen und sozialpolitischen Bewegung: Die Entwicklung der Eugenik/Rassenhygiene bis zum Jahre 1933” (unpub. diss., University of Tübingen, 1983), the best and most comprehensive among a host of otherwise largely biographical dissertations; Kroll is now a collaborator in the author's history-of-eugenics project.

    Google Scholar 

  3. Wilhelm, Schallmayer, Über die drohende körperliche Entartung der Kulturmenschheit und die Verstaatlichung des ärztlichen Standes, (Berlin: Neuwied, 1891).

    Google Scholar 

  4. Alfred, Ploetz, Die Tüchtigkeit unserer Rasse und der Schutz der Schwachen (Berlin: S. Fischer 1985), p. 231.

    Google Scholar 

  5. Alfred, Ploetz, Die Tüchtigkeit unserer Rasse und der Schutz der Schwachen (Berlin: S. Fischer, 1985), p. 239

    Google Scholar 

  6. W., Schallmayer, Vererbung und Auslese im Lebenslauf der Völker. Eine staatswissenschaftliche Studie auf Grund der neueren Biologie (Jena: G. Fischer, 1903), pp. 245–246.

    Google Scholar 

  7. W., Schallmayer, Vererbung und Auslese im Lebenslauf der Völker. Eine staatswissenschaftliche Studie auf Grund der neueren Biologie (Jena: G. Fischer, 1903), pp. 242–243.

    Google Scholar 

  8. In erster Linie nach ihrer generativen Gedeihlichkeit ... in zweiter Linie nach ihrem sozialdienstlichen Nutzen für die Gegenwart und die nächste Zukunft ... und in dritter Linie nach ihrer Anpassung an das individualistische Verlangen nach Vermeidung von Unlustgefühlen und Bewirkung von Lustgefühlen” (W., Schallmayer, “Generative Ethik,” Arch. Rassen- u. Gesellschaftsbiol., 6 [1909], 241–242.

    Google Scholar 

  9. A, Ploetz, “Ableitung einer Gesellschaftshygiene und ihrer Beziehungen zur Ethik,” Arch. Rassen- u. Gesellschaftsbiol., 3 (1906), 253, 259.

    Google Scholar 

  10. Alfred, Ploetz, Die Tüchtigkeit unserer Rasse und der Schutz der Schwachen (Berlin: S. Fischer, 1985), p. 144–145.

    Google Scholar 

  11. Alfred, Ploetz, Die Tüchtigkeit unserer Rasse und der Schutz der Schwachen (Berlin: S. Fischer, 1985), p. 144.

    Google Scholar 

  12. Oscar, Hertwig, Zur Abwehr des ethischen, des sozialen, des politischen Darwinismus (Jena: G. Fischer, 1918), p. 87.

    Google Scholar 

  13. W., Schallmayer, Vererbung und Auslese, Grundriß der Gesellschaftsbiologie und der Lehre vom Rassedienst, 3rd rev. ed. (Jena: G. Fischer, 1918), p. 5. Schallmayer insisted on using the term “Rassehygiene” instead of Ploetz's “Rassenhygiene” in order to avoid the racist connotations engendered by the use of the plural world “races,” rather than the singular form, which was taken to refer to the human species. His anticipation proved to be correct: the Nazis later referred to Ploetz as the intellectual founder of race-hygiene, in contrast to Schallmayer who had not recognized the importance of the Nordic race. See Wolf Bohn, “Die Deutsche Gesellschaft für Rassenhygiene seit der Machtübernahme,” Allg. Z. Psychiat. Grenzgeb., 112 (1939), 463–469.

    Google Scholar 

  14. Ibid.

  15. Alfred, Ploetz, Die Tüchtigkeit unserer Rasse und der Schutz der Schwachen (Berlin: S. Fischer, 1985), p. v-vi.

    Google Scholar 

  16. W. Schallmayer, Vererbung und Auslese, 3rd ed., title page.

  17. Hermann, Muckermann, Vererbung und Entwicklung (Berlin: Bonn, 1973), I, v-vi.

    Google Scholar 

  18. Ernst, Baur, Eugen, Fischer, and Fritz, Lenz, Menschliche Erblichkeitslehre und Rassenhygiene, 4th ed, 2 vols. (Munich: J. F. Lehmanns, 1932), I, v.

    Google Scholar 

  19. A., Ploetz, “Gesellschaften mit rassenhygienischen Zwecken,” Arch. Rassen- und Gesellschaftsbiol., 6 (1909), 227.

    Google Scholar 

  20. Ibid.

  21. “Statzung der Deutschen Gesellschaft für Rassenhygiene,” Arch. Rassen-u. Gesellschaftsbiol., 12 (1916/1918), 405.

  22. F., Lenz, “Aus der Gesellschaft für Rassenhygiene,” Arch. Rassen- u. Gesellschaftsbiol., 11 (1914/1915), 561, 705.

    Google Scholar 

  23. See J. Kroll, “Zur Entstehung” p. 205.

  24. “Leitsätze der Deutschen Gesellschaft für Rassenhygiene zur Geburtenfrage,” Arch. Rassen- u. Gesellschaftsbiol., 11 (1914/15), 134.

    Google Scholar 

  25. “Leitsätze der Deutschen Gesellschaft für Rassenhygiene,” Arch. Rassen-u. Gesellschaftsbiol., 14 (1922), 372–375.

    Google Scholar 

  26. Berliner Gesellschaft für Rassenhygiene, ed., Über den gesetzlichen Austausch von Gesundheitszeugnissen vor der Eheschließung und über rassenhygienische Eheverbote (Munich: J. F. Lehmanns, 1917), p. 52.

    Google Scholar 

  27. H., Muckermann, “Ursprung und Entwicklung der Eheberatung (Tatsächliches und Kritisches),” Komm. Geschlecht, 6, no. 1/2 (1931), 7.

    Google Scholar 

  28. Ibid., p. 11.

  29. “Die Ordnungsgesetze der SS,” SS-Oberabschnitt West, Düsseldorf, 1938.

  30. To this day the race-hygienic origins of these two laws are neglected by historians, primarily because of their reliance on the account of B. Lösener, the race expert in the Ministry of the Interior of the Reich. In his declaration before the Nuremberg Tribunal and in his postwar autobiographical description, Lösener has claimed that the laws were passed without any prior preparation. Lothar Gruchmann merely points to an early origin in the form of the demand for the “purity of the race” in the National Socialist Party's program of February 26, 1920, and of a bill submitted by the NS faction in the Reichstag on March 13, 1930 — “Law for the Protection of the German Nation” — which provided for the punishment of those who “through miscegenation with members of the Jewish blood community (Blutsgemeinschaft) or colored races contribute or threaten to contribute to the racial degeneration and decay (Zersetzung) of the German people” Gruchmann thereby gives the impression that the law is an outgrowth of National-Socialist ideology only, and beyond this he relies on Lösener (Lothar, Gruchmann, “‘Blutschutzgesetz’ und Justiz. Entsehung und Anwendung des Nürnberger Gesetzes vom 15. September 1935” Aus Politik und Zeitgeschichte, Beilage zur Wochenzeitung Das Parlament, B 48/85, 30 November 1985, pp. 28–38). O. D. Kulka challenges the common interpretation by uncovering contradictions between Lösener's account and new archival material that shows a more thorough preparation of the laws. His explanation focuses on the perception of public opinion by the party (Otto D. Kulka, “Die Nürnberger Rassengesetze und die deutsche Bevölkerung im Lichte geheimer NS-Lage- und Stimmungsberichte,” Vierteljahresh. Zeitgesch., 4 (1984), 582–624.

    Google Scholar 

  31. Allgemeine Zeitung, 221 (June 5, 1936), cited in B. Müller-Hill, “Geheimnis und Vernichtung. Bemerkungen zur deutschen Anthropologie und Psychiatrie” (unpubl. ms.).

  32. Klaus-Dieter, Thomann, “Das Reichsgesundheitsamt und die Rassenhygiene,” Bundesgesundheitsblatt, 26, no. 7 (July 1983), 209, 210, 212, 213.

    Google Scholar 

  33. Verhandlungen des Preußischen Landesgesundheitsrates, No. 21; “Die Eugenik im Dienst der Volkswohlfahrt,” V. Gebiet Medizinalverwalt., 38, no. 5 (Berlin, 1932), 98.

  34. Ibid., pp. 60, 98.

  35. A., Gütt, E., Rüdin, and F., Ruttke, Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses (Munich: J. F. Lehmanns, 1936), p. 67.

    Google Scholar 

  36. Eugen. News, 19, no. 6 (1934), 140.

  37. Komm. Geschlecht, 5, no. 6 (1930), 24.

  38. Berliner Gesellschaft für Rassenhygiene, Über den gesetzlichen Austausch, p. 30.

  39. Ibid., pp. 75–76.

  40. Verhandlungen des Preußischen Landesgesundheitsrates, p. 79.

  41. Ibid., pp. 82–83.

  42. Ibid., pp. 91, 100.

  43. See Kroll, Zur Entstehung, pp. 187–188.

  44. “Vermerk über die am 22. Januar 1923 im RMI abgehaltene Besprechung betr. Einrichtung einer Reichsanstalt für menschliche Vererbungslehre und Bevölkerungskunde,” Bundesarchiv Koblenz, R 86/2371, Blatt 233 f.

  45. Minutes of the Senate of the Kaiser Wilhelm Gesellschaft, June 19, 1926, Archives of the Max Planck Society (emphasis added).

  46. Eugen, Fischer, “Aufgaben der Anthropologie menschlicher Erblichkeitslehre und Eugenik,” Naturwissenschaften, 32 (1926), 754. Von Harnack sent this article to the members of the KWG: letter August 16, 1926, Archive of the Staatsbibliothek Berlin, Akten der KWG, A. 141.

    Google Scholar 

  47. Eugen, Fischer, Von wissenschaftlichen Instituten,” Kult. Leben, 4 (1927), 315.

    Google Scholar 

  48. Raymond Pearl, “Eugenics,” Z. indukt. Abstammungs- u. Vererbungsl., suppl. vol. I (1928), Proceedings of the Fifth International Congress of Genetics.

  49. See Daniel J., Kevles, In the Name of Eugenics. Genetics and the Uses of Human Heredity (New York: Alfred A. Knopf, 1985), p. 122.

    Google Scholar 

  50. See Diane B. Paul, “Eugenics and the Left,” J. Hist. Ideas, 10 (1984),

  51. F., Lenz, “Ein deutscher Bund für Volksaufartung,” Arch. Rassen- u. Gesellschaftsbiol., 17 (1925/1926), 345–346.

    Google Scholar 

  52. F, Lenz, “Die Stellung des Nationalsozialismus zur Rassenhygiene,” Arch. Rassen- u. Gesellschaftsbiol.25 (1931), 300–308.

    Google Scholar 

  53. F., Lenz, Menschliche Auslese und Rassenhygiene (Eugenik), 3rd ed. (Munich: J. F. Lehmanns, 1931), p. 417.

    Google Scholar 

  54. H. J., Muller, “Human Heredity,” Brith Cont. Rev., 17 (January 1933), 19–21, repr. in H. J. Muller, Studies in Genetics, The Selected Papers of H. J. Muller (Bloomington: 1962), pp. 541–543.

    Google Scholar 

  55. W., Schallmayer, “Einführung in die Rassenhygiene,” in W., Weichardt, ed., Ergebnisse der Hygiene, Bakteriologie, Immunitätsforschung und experimentelle Therapie, II (Berlin: Springer, 1917), 498–499.

    Google Scholar 

  56. Minutes of the boardmeeting of the KWI für Anthropologie, menschliche Erblehre und Eugenik, July 5, 1933, files of the General Administration of the KWG, Sign. AI-2400.

  57. See Georg, Lilienthal, “Rassenhygiene im Dritten Reich, Krise und Wende,” Medizinhist. J., 14, no. 1/2 (1979), 114–134.

    Google Scholar 

  58. For a first account of this research see P. Weingart and H. Kranz, “Eugenics under the Nazi Regime” (paper presented at the Seventeenth International Congress of History of Science, Berkeley, 1985).

  59. “Der Erbarzt” — Zur Einführung,” B. deutsch. Ärztebl., I (1934); Eugen Fischer, “Erblehre-Erbklinik, Erbarzt,” ibid., pp.

  60. See Friedrich, Vogel, “Zukünftige Aufgaben der Populations- und Verhaltensgenetik in der modernen Gesellschaft,” in Bevölkerungsbiologie (Stuttgart: G. Fischer, 1974), pp. 701–707; Arno Motulsky, “Brave New World(?),” Science, 185 (1974), 654.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Faculty of Sociology, University of Bielefeld, Bielefeld, Federal Republic of Germany

    Peter Weingart

  2. Center for Science Studies, University of Bielefeld, Bielefeld, Federal Republic of Germany

    Peter Weingart

Authors
  1. Peter Weingart
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Weingart, P. The rationalization of sexual behavior: The institutionalization of eugenic thought in Germany. J Hist Biol 20, 159–193 (1987). https://doi.org/10.1007/BF00138436

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF00138436

Keywords

Search

Navigation