Date: 08 Jul 2012

Vitamina D: valutazione di un metodo cromatografico liquido ultra veloce (UPLC) e confronto con tecnica immunometrica e cromatografia liquida ad alta prestazione (HPLC) tradizionale

Rent the article at a discount

Rent now

* Final gross prices may vary according to local VAT.

Get Access

Riassunto

Premesse

L’utilizzo di sistemi di cromatografia liquida ultra veloce, non accoppiata a un rivelatore di massa, consentirebbe il dosaggio accurato delle differenti forme di vitamina D, proprio dei metodi cromatografici, in tempi rapidi, con produttività simile a quella dei metodi immunometrici, senza richiedere investimenti iniziali elevati generalmente tipici dei sistemi LC/MS/MS. In questo studio, utilizzando plasma e siero come matrici, abbiamo confrontato un nuovo metodo cromatografico liquido ultraveloce (UPLC) con un metodo immunometrico e uno cromatografico tradizionale (HPLC).

Metodi

40 campioni di plasma e 50 campioni di siero sono stati valutati tramite kit ClinRep 25-OH-vitamina D2/D3® Recipe (BSN Srl, Castelleone, CR, Italia) su strumentazione UPLC Nexera Prominence LC20 (Shimadzu Italia Srl, Milano, Italia). I campioni di plasma sono stati analizzati con kit LIAISONsr 25-OH-Vitamin D Total (DiaSorin SpA, Saluggia, VC, Italia) su strumentazione Liaison Diagnostic System, mentre i campioni di siero sono stati misurati con kit 25-OH Vitamin D3/D2 by HPLC® Bio-Rad Laboratories Srl (Segrate, MI, Italia) su strumentazione Agilent Technologies (Santa Clara, CA, USA) HPLC serie 1200. Per la valutazione dell’imprecisione e dell’accuratezza sono stati utilizzati un controllo a bassa (LC) e alta concentrazione (HC) e un pool di plasma (PN).

Risultati

Il metodo UPLC presenta una buona precisione per entrambe le forme di vitamina D (5–7%). Sebbene per livelli bassi di vitamina D l’inaccuratezza si attesta a valori del 2%, per concentrazioni nell’intervallo di normalità (>30 ng/ml) essa è pari a 6,5-8,5%. Per il confronto DiaSorin-UPLC su plasma, l’analisi di Bland-Altman ha mostrato una differenza media percentuale pari a 74,5%, con valori circa doppi per il metodo UPLC rispetto al metodo DiaSorin, come confermato dall’analisi di regressione di Passing-Bablok (UPLC = DiaSorin*2.38). Per il confronto HPLC-UPLC su siero, l’analisi di Bland-Altman ha mostrato una differenza media percentuale pari a 11,6%, con valori più elevati per il metodo UPLC. L’analisi di regressione di Passing-Bablok ha evidenziato una relazione UPLC = HPLC*1,09+0,27. Il numero di previsioni non corrette, relativamente agli intervalli <10, 10-30, 30-100, >100 ng/ml, non supera il 20%.

Conclusioni

Il metodo UPLC presenta valori di vitamina D sostanzialmente più elevati rispetto al metodo DiaSorin, non risultando intercambiabile a meno di una modifica degli intervalli di riferimento. Pur presentando un’inaccuratezza superiore al limite desiderabile suggerito dalla recente letteratura, il metodo UPLC fornisce risultati di vitamina D sostanzialmente sovrapponibili al metodo HPLC tradizionale.

Summary

Background

The use of ultrafast liquid chromatography (UPLC) without a coupled mass spectrometer could allow accurate evaluation of the different forms of vitamin D by combining the advantages of both immunometric methods (rapid response time, high throughput) and traditional HPLC (better accuracy, precision and specificity) without high initial investment costs. In this study we compared a new UPLC method, an immunometric method and a traditional HPLC method for the evaluation of vitamin D levels in plasma and serum.

Methods

The vitamin D levels in 40 plasma samples and 50 serum samples were determined using a ClinRep® 25-OHvitamin D2/D3 Recipe kit (BSN Srl, Castelleone, CR, Italia) and a UPLC Nexera Prominence LC20 system (Shimadzu Italia Srl, Milano, Italia). The plasma samples were also analysed using a LIAISON® 25-OH-vitamin D Total kit (DiaSorin SpA, Saluggia, VC, Italia) and a Liaison diagnostic system, and the serum samples were also analysed using a 25-OH-vitamin D3/D2 Bio-Rad Laboratories Srl (Segrate, MI, Italy) HPLC kit and an Agilent Technologies (Santa Clara, CA, USA) series 1200 HPLC system. To verify repeatability and accuracy a plasma pool and low and high concentration controls were used.

Results

The UPLC method displayed good precision for both vitamin D forms (5–7 %). Although at low vitamin D levels inaccuracy was low (2 %), at higher concentrations (>30 ng/ml) inaccuracy ranged from 6.5 % to 8.5 %. For analysing plasma, UPLC indicated vitamin D levels twice those obtained with the DiaSorin kit, as confirmed by Passing-Bablok regression (UPLC va lues = DiaSorin values × 2.38), with a mean percentage difference of 74.5 %. For analysing serum, UPLC indicated higher vitamin D levels than HPLC, with a mean percentage difference of 11.6 %. The regression equation from Passing-Bablok analysis was: UPLC va lues = HPLC values × 1.09 + 0.27. The misclassification rate in relation to clinical decision points commonly used for the diagnosis of mild or moderate vitamin D deficiency (<10, 10-30, 30-100, >100 ng/ml) was lower than 20 %.

Conclusions

The UPLC method indicated higher vitamin D levels than those obtained using the DiaSorin kit and did not appear to be interchangeable without reference interval modification. Despite displaying inaccuracy close to or higher than the desirable limits suggested in the recent literature, the UPLC method indicated vitamin D levels compatible with those obtained by traditional HPLC.