Skip to main content
Log in

Lebensqualität und Dorfentwicklung. Eine Fallstudie aus Niedersachsen

Quality of Life and Village Development: A Case Study from Lower Saxony, Germany

  • Bericht aus Forschung und Praxis
  • Published:
Raumforschung und Raumordnung - Spatial Research and Planning

Zusammenfassung

Vor dem Hintergrund des demographischen Wandels wird aktuell intensiv darüber diskutiert, wie die Lebensqualität in schrumpfenden Dörfern erhalten werden kann. In diesem Beitrag wird eine raumwissenschaftliche Perspektive eingenommen und mit dem psychologischen Konzept der Lebensqualität verknüpft. Die Ergebnisse einer qualitativen empirischen Untersuchung, in der 43 Dorfbewohner in vier niedersächsischen Dörfern danach gefragt wurden, wie sie selbst ihre Lebensqualität im Dorf bewerten und wo sie Handlungsbedarf, eigene Gestaltungsmöglichkeiten und Unterstützungsbedarf sehen, werden in Bezug gesetzt zu bestehenden und neuen Ansätzen der Dorfentwicklung. Im Ergebnis wird deutlich, dass die Dorfbewohner den sozialen Kontakten im Dorf eine hohe Bedeutung beimessen und dass diese einerseits direkt zur eigenen Lebenszufriedenheit beitragen, andererseits aber auch eine Basis für die gemeinschaftliche Gestaltung und Schaffung einer guten Lebensqualität im Dorf darstellen. Ausgehend von diesen Ergebnissen wird empfohlen, soziale Fragen der Dorfentwicklung in der Dorferneuerungsplanung stärker zu verankern sowie neue unterstützende Angebote weiter zu entwickeln. Insgesamt unterstreichen die Ergebnisse der Forschung die Bedeutung der zivilgesellschaftlichen Kraft der Dorfgemeinschaft, die als ein bedeutendes endogenes Potenzial eine stärkere Beachtung in der Dorfentwicklung verdient.

Abstract

In the context of demographic change there is currently an intensive discussion about how the quality of life can be maintained in villages with a shrinking population. In this paper, a spatial perspective is linked to the psychological concept of quality of life. The results of the qualitative empirical study in which 43 villagers in four Lower Saxony villages were asked how they themselves assess their quality of life in the village and where they see a need for action, their own opportunities for creativity and need for support are juxtaposed with existing and new approaches to village development. The result clearly shows that the village inhabitants attach great importance to social contacts in the village and that these, on the one hand, contribute directly to their own satisfaction with life, and on the other, also importantly constitute a basis for jointly shaping community matters and establishing good quality of life in the village. Based on these results, the authors recommend integrating social questions of village development more emphatically into village renewal plans, as well as further developing new support services. Overall, the research results emphasize the importance of the village community as a stimulus in civil society that deserves more attention as an important endogenous potential within village development.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1:
Abb. 2:

Notes

  1. Vgl. http://www.mwk.niedersachsen.de/startseite/forschung/forschungsfoerderung/forschungsfoerderung-durch-das-mwk-118860.html (24.10.2016).

Literatur

  • Bandura, A. (1991): Social Cognitive Theory of Self-Regulation. In: Organizational Behavior and Human Decision Processes 50, 2, 248-287.

  • Becker, U. (2012): Lebensqualität für zukunftsfähige Städte und Dörfer. In: Land Brandenburg (Hrsg.): Workshop Lebensqualität für zukunftsfähige Städte und Dörfer. Potsdam, 10-12. http://www.mlul.brandenburg.de/cms/media.php/lbm1.a.3310.de/doku_ws_lebensqualitaet.pdf (08.06.2016).

  • Bengel, J.; Strittmatter, R.; Willmann, H. (2001): Was erhält Menschen gesund? Anotonovskys Modell der Salutogenese – Diskussionsstand und Stellenwert. Köln. = Forschung und Praxis der Gesundheitsförderung 6.

  • Berlin-Institut für Bevölkerung und Entwicklung (2015): Von Hürden und Helden. Wie sich das Leben auf dem Land neu erfinden lässt. Berlin.

  • BMFSFJ – Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (2013) (Hrsg.): Motive bürgerschaftlichen Engagements. Kernergebnisse einer bevölkerungsrepräsentativen Befragung durch das Institut für Demoskopie Allensbach im August 2013. Berlin.

  • Born, K. M. (2009): Anpassung und Governance im Dorf. In: Ländlicher Raum 60, 3, 58-61.

  • Born, K. M. (2011): Ländliche Räume in Deutschland. Differenzierungen, Entwicklungspfade und -brüche. In: Geographische Rundschau 63, 2, 4‑11.

  • Ebbinghaus, B.; Noll, H‑H.; Bahle, T.; Wendt, C.; Scheuer, A. (2006): VFA-Report Lebensqualität in Deutschland 2006. Mannheim. http://www.mzes.uni-mannheim.de/publications/papers/VFA-Report_2006II.pdf (08.06.2015).

  • Eigner-Thiel, S. (2005): Kollektives Engagement für die Nutzung erneuerbarer Energieträger – Motive, Mobilisierung und Auswirkungen am Beispiel des Aktionsforschungsprojekts „Das Bioenergiedorf“. Hamburg.

  • Eigner-Thiel, S.; Meyer, R. (2015): Alle kommen zu Wort – Moderation in der Dorfentwicklung. Dokumentation der Tagung vom 19.-21.4.2015 in Göttingen. Göttingen. http://www.landkreisgoettingen.de/pics/medien/1_1457614612/Dokumentation_DM-Tagung_2015.pdf (08.06.2016).

  • Freitag, T.; Rößler, C.; Kunz, A. (2009): Daseinsvorsorge aus Bürgersicht. Bewertung der Lebensverhältnisse und Daseinsvorsorge vor dem Hintergrund der infrastrukturellen Ausstattung sächsischer Dörfer. Dresden. = Schriftenreihe des Landesamtes für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie 31.

  • Gensicke, T.; Geiss, S. (2010): Hauptbericht des Freiwilligensurveys 2009. Ergebnisse der repräsentativen Trenderhebung zu Ehrenamt, Freiwilligenarbeit und Bürgerschaftlichem Engagement. München.

  • Glaser, B.G.; Strauss, A. L. (1998): Grounded Theory. Strategien qualitativer Forschung. Bern.

  • Habich, R.; Spellerberg, A. (2013): Regionale Disparitäten. In: Statistisches Bundesamt; Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (Hrsg.): Datenreport 2013 – Ein Sozialbericht für die Bundesrepublik Deutschland. Berlin, 310-322.

  • Hauptmeyer, C.-H. (1983): Zukunftsperspektiven des Dorfes – historische Aspekte. In: Hauptmeyer, C.-H.; Henckel, H.; Ilien, A.; Reinecke, K.; Wöbse, H. H. (Hrsg.): Annäherungen an das Dorf. Geschichte, Veränderung und Zukunft. Hannover, 200-216.

  • Henkel, G. (1995): Der Ländliche Raum: Gegenwart und Wandlungsprozesse seit dem 19. Jahrhundert in Deutschland. Stuttgart.

  • Henkel, G. (2012): Das Dorf. Landleben in Deutschland – gestern und heute. Stuttgart.

  • Herriger, N. (2006): Empowerment in der Sozialen Arbeit: Eine Einführung. Stuttgart.

  • Hunecke, M. (2013): Psychische Ressourcen zur Förderung nachhaltiger Lebensstile. Memorandum des Denkwerks Zukunft – Stiftung kulturelle Erneuerung. Bonn.

  • Karweik, K. (2009): VIP für VIPs in der Dorferneuerung – vom Modellprojekt zum Erfolgsmodell. In: Ländlicher Raum 60, 3, 29-33.

  • Krambach, K. (2013): Dorfbewegung – warum und wie? Berlin. http://www.rosalux.de/fileadmin/rls_uploads/pdfs/rls_papers/Papers_Dorfbewegung.pdf (08.06.2016).

  • Küpper, P.; Scheibe, C. (2015): Steuern oder fördern? Die Sicherung der Nahversorgung in den ländlichen Räumen Deutschlands und Südtirols im Vergleich. In: Raumforschung und Raumordnung 73, 1, 45-58.

  • Kunz, A.; Schumacher, U. (2010): Dorf-GERECHT … Lebensqualität neu organisieren – Beispiele aus Sachsen. In: DLKG – Deutsche Landeskulturgesellschaft (Hrsg.): Dörfer ohne Menschen!? Zwischen Abriss, Umnutzung und Vitalisierung und Mehr Dorf für weniger Bürger – Chancen und Perspektiven für ländliche Siedlungen. Müncheberg, 53-68. = Schriftenreihe Deutsche Landeskulturgesellschaft DLKG 7.

  • Legewie, H.; Janßen, M. (1997): Bürgerinitiativen fördern Gesundheit in der Stadt. In: Klotter, C. (Hrsg.): Prävention im Gesundheitswesen. Göttingen, 326-356.

  • Magel, H. (2000): Zusammenfassung und Ausblick. In: Magel, H. (Hrsg.): Dorferneuerung vor neuen Herausforderungen. München, 133-138. = Materialiensammlung des Lehrstuhls für Bodenordnung und Landentwicklung der TU München 24.

  • Magel, H. (2011): Schrumpfung bleibt eine große Herausforderung. Zusammenfassung. In: Magel, H. (Hrsg.): Schrumpfung als Herausforderung für ländliche Räume. München, 121-124. = Materialiensammlung des Lehrstuhls für Bodenordnung und Landentwicklung der TU München 43.

  • Magel, H.; Bock, H. (2007): Eine einmalige Erfolgsgeschichte fortsetzen – Zum Selbstverständnis der Dorferneuerung in Bayern. In: Politische Studien 58, 2, 138-149.

  • Mayring, P. (2002): Einführung in die qualitative Sozialforschung. Weinheim.

  • Niedersächsischer Heimatbund; Niedersächsische Akademie ländlicher Raum (2014): Zur Zukunft der Dörfer in Niedersachsen. Positionspapier des Niedersächsischen Heimatbundes e.V. und der Niedersächsischen Akademie ländlicher Raum e.V. zu Leitlinien künftiger Dorfentwicklung. Hannover.

  • Noll, H.-H. (2000): Konzepte der Wohlfahrtsentwicklung: Lebensqualität und “neue” Wohlfahrtskonzepte. Berlin. = WZB Discussion Paper P 00-505.

  • Ritzinger, A. (2011): Forschungsprojekt „Dorferneuerung 2020“: Neue Schwerpunkte in strukturschwachen, schrumpfenden Dörfern. In: Magel, H. (Hrsg.): Schrumpfung als Herausforderung für ländliche Räume. München, 81-89. = Materialiensammlung des Lehrstuhls für Bodenordnung und Landentwicklung der TU München 43.

  • Schmitz, G. S.; Schwarzer, R. (2002): Individuelle und kollektive Selbstwirksamkeitserwartung von Lehrern. In: Jerusalem, M.; Hopf, D. (Hrsg.): Selbstwirksamkeit und Motivationsprozesse in Bildungsinstitutionen. Weinheim, 192-214. = Zeitschrift für Pädagogik, Beiheft 44.

  • Schwarzer, R. (2004): Psychologie des Gesundheitsverhaltens. Einführung in die Gesundheitspsychologie. Göttingen.

  • Spellerberg, A.; Huschka, D.; Habich, R. (2006): Quality of life in rural areas. Processes of divergence and convergence. http://www.soc.duke.edu/resources/sinet/papers06/Spellerberg.pdf (08.06.2016).

  • Steinführer, A. (2015): Bürger in der Verantwortung. Veränderte Akteursrollen in der Bereitstellung ländlicher Daseinsvorsorge. In: Raumforschung und Raumordnung 73, 1, 5‑16.

  • Strauss, A. L.; Corbin, J. M. (1990): Basics of qualitative research. Grounded Theory procedures and techniques. Newbury Park.

  • Troßbach, W.; Zimmermann, C. (2006): Die Geschichte des Dorfes. Von den Anfängen im Frankenreich bis zur bundesdeutschen Gegenwart. Stuttgart.

  • Wilde, M. (2014): „Ach, da fahr ich ganz spontan.“ Mobilität im Alltag älterer Menschen auf dem Land. In: Raumforschung und Raumordnung 72, 5, 371-384.

  • Witzel, A. (2000): Das problemzentrierte Interview. In: Forum Qualitative Sozialforschung, 1, 1, Artikel 22. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0001228 (08.06.2016).

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Ulrich Harteisen.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Harteisen, U., Eigner-Thiel, S. Lebensqualität und Dorfentwicklung. Eine Fallstudie aus Niedersachsen. Raumforsch Raumordn 75, 157–170 (2017). https://doi.org/10.1007/s13147-016-0459-7

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s13147-016-0459-7

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation