, Volume 3, Issue 2, pp 59-63
Date: 13 Jun 2011

Essais contrôlés randomisés en médecine périnatale : la panacée ?

Rent the article at a discount

Rent now

* Final gross prices may vary according to local VAT.

Get Access

Résumé

À l’heure actuelle, l’essai randomisé est devenu le gold standard de l’évaluation des pratiques médicales. Ce type de méthode reste associé à un niveau de preuve élevé mais sous certaines conditions, et certains essais présentent de nombreuses limites. Ainsi, dans de nombreuses situations, en médecine périnatale mais aussi dans d’autres domaines de la médecine, leur faisabilité est parfois difficile et l’extrapolation de leurs résultats discutable. À travers des exemples concrets, nous rapportons ici les limites des essais randomisés, tant d’un point de vue de leur validité interne que de leur validité externe. À côté des limites de ce type d’étude, d’autres types de méthodologie, comme les études d’observation et les études quasi expérimentales, peuvent apporter des informations pertinentes et extrapolables à nos pratiques. En l’absence d’analyse critique des essais et de la prise en compte des autres types d’informations publiées, il y a un risque d’uniformiser à tort l’ensemble des pratiques sur une question.

Abstract

Randomized trials have now become the gold standard for the evaluation of medical practices. These kinds of trials are associated with a high level of proof, but only under certain conditions, and some trials have numerous limitations. In many situations, in perinatal medicine and other medical fields, their feasibility remains difficult at times, and the extrapolation of their results can be debatable. Here, we examine some concrete examples to show the limitations of randomized trials, as regards their internal and external validity. To offset the limitations of this type of study, other types of methodologies, such as observational studies and quasi-experimental studies, can provide pertinent information that can be extrapolated to our practice. In the absence of critical analysis of trials, and if other types of published information are not taken into account, there is a risk of mistakenly standardizing all practices on the basis of a single question.