Zusammenfassung
Die Katharsis-Theorie gilt als widerlegt. Gegen diese weit verbreitete Auffassung spricht, dass die Theorie aus zwei Gründen in den weitaus meisten Experimenten unzureichend geprüft wurde. Die Testfilme erfüllten nicht die Voraussetzung, unter denen man Katharsis erwarten kann, und die gesellschaftlich relevanten Auswirkungen von Katharsis wurden nicht gemessen. Für das vorliegende Experiment wurden zwei Testfilme erstellt, ein Film, der entsprechend der Katharsis-Theorie Aggressionen mindert, und ein Film, der entsprechend alternativen Theorien Aggressionen intensiviert. Eine Kontrollgruppe sah einen neutralen Film. Gemessen wurden (a) die unspezifischen Aggressionen, (b) die Neigung zu aggressivem Verhalten im Alltag und (c) die Bereitschaft zu aggressiven Verallgemeinerungen. Der Film, der die Aggressionen mindern sollte, hat sie z. T. noch stärker erhöht als der Film, der sie erhöhen sollte. Dieses verblüffende Ergebnis und seine Konsequenzen werden ausführlich diskutiert.
Abstract
Catharsis theory is regarded as refuted. This widespread belief can be questioned for two reasons. First, most test films used in experimental studies do not meet the requirements of catharsis theory; second the social consequences of catharsis were not measured. Two films were produced for our experiment, one which meets the requirements of catharsis theory and should reduce aggressiveness and one which, according to alternative theories, should increase aggressiveness. A control group saw a neutral film. As dependent variables (a) level of general aggression, (b) aggressive inclinations in social situations, and (c) willingness to use aggressive stereotypes were measured. The film that was assumed to reduce aggressiveness increased aggressiveness even more than the film that was assumed to increase it. This surprising finding and its consequences are discussed.
Notes
Die Befürchtung negativer Auswirkungen von Gewaltdarstellungen war bereits einer der Gründe für die Payne Fund Studies, die zwischen 1927 und 1933 durchgeführt wurden (vgl. Kunczik u. Zipfel 1998).
Die Identifikation mit der Hauptfigur wurde nur in der Gruppe ermittelt, die den Experimentalfilm 1 gesehen hatte, weil die anderen Filmversionen keine Gelegenheit zur Identifikation boten und eine entsprechende Frage sinnlos gewesen wäre.
Die Unterschiede zwischen Betrachtern der dramaturgischen Gewaltdarstellung und Kontrollgruppe sind in zwei der drei Fälle signifikant.
Dieser Unterschied zwischen Betrachtern der dramaturgischen Gewaltdarstellung und Kontrollgruppe ist in zwei der vier Fälle signifikant.
Dieser Unterschied zwischen Betrachtern der dramaturgischen Gewaltdarstellung und Kontrollgruppe ist in einem Fall signifikant.
Literatur
Aristoteles (1921). Über die Dichtkunst. In Aristoteles (Hrsg.), Philosophische Werke, Bd. 1 (S. 5–85). Leipzig: Verlag von Felix Meiner.
Bushman, B. (1996). Individual differences in the extent and development of aggressive cognitive-associative networks. Personality and Social Psychology Bulletin, 2, 811–819.
Dollard, J., Miller, N. E., Doob, L. W., & Mowrer, O. H. (1964). Frustration and aggression (13. Aufl.). New Haven: Yale University Press.
Feshbach, S. (1955). The drive-reducing function of fantasy behaviour. The Journal of Abnormal Psychology, 50, 3–11.
Feshbach, S. (1956). The catharsis hypothesis and some consequences of interaction with aggressive and neutral play objects. Journal of Personality, 24, 449–462.
Feshbach, S. (1961). The stimulating versus cathartic effects of a vicarious aggressive activity. Journal of Abnormal and Social Psychology, 63, 381–385.
Feshbach, S., & Singer, R. D. (1971). Television and aggression. An experimental field study. San Francisco: Jossey-Bass.
Freitag, B., & Zeitter, E. (1999). Katharsis. tv diskurs, 7, 18–27.
Grimm, J. (1998). Der Robespierre-Affekt. Nichtimitative Wege filmischer Aggressionsvermittlung. tv diskurs, 5, 18–29.
Hug, D. (2003). Begrifflich-theoretische Aspekte von Katharsis. Mainz: Johannes Gutenberg-Universität Mainz.
Kepplinger, H. M., & Dahlem, S. (1990). Medieninhalte und Gewaltanwendung. In H. D. Schwind & J. Baumann (Hrsg.), Ursachen, Prävention und Kontrolle von Gewalt. Analysen und Vorschläge der Unabhängigen Regierungskommission zur Verhinderung und Bekämpfung von Gewalt. Bd. 3 (S. 381–396). Berlin: Duncker und Humboldt.
Kepplinger, H. M., & Giesselmann, T. (1993). Die Wirkung von Gewaltdarstellungen in der aktuellen Fernsehberichterstattung. Eine Konflikttheoretische Analyse. Medienpsychologie, 5, 160–189.
Kunczik, M., & Zipfel, A. (1998). Gewalt und Medien. Ein Studienhandbuch (5. Aufl.). Köln: Böhlau Verlag.
Kunczik, M. (2005). Publizistik. Ein Studienhandbuch (2. Aufl.). Köln: Böhlau Verlag.
Schachter, S., & Singer, J. E. (1962). Cognitive, social, and physiological determinants of emotional state. Psychological Review, 69, 379–399.
Zillmann, D. (1971). Excitation transfer in communication-mediated aggressive behavior. Journal of Experimental Social Psychology, 7, 419–434.
Zillmann, D. (1988). Mood management: Using entertainment to full advantage. In L. Donohew, H. E. Sypher, & E. T. Higgins (Hrsg.), Communication, social cognition, and affect (S. 147–171). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Zillmann, D., & Tannenbaum, P. H. (1975). Emotional arousal in the facilitation of aggression through communication. In L. Berkowitz (Hrsg.), Advances in experimental social psychology, Bd. 8 (S. 149–192). New York: Academic Press.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Uhrig, M., Kepplinger, H. Ist die Katharsis-Theorie zu retten?. Publizistik 55, 5–22 (2010). https://doi.org/10.1007/s11616-010-0076-3
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11616-010-0076-3