Abstract
Sciences and technology study and technological jobs are deserted by girls. Many measurements were set up in the study to find an issue. But not enough researches learn over this question as part of education study, in other words on the process of transmission. Indeed they ignore for instance, if certain contents, certain types of activities, certain forms of studies, certain gestures of education and scholastic shapes are better adapted to the girls than to the boys and conversely. This article is centred on these aspects and more precisely on artefacts used to mediatise the education of technology. The teacher choice of aids is made in mainly for the pedagogic interest which the object gives. Is the pedagogic interest balanced from the point of view of the question of gender if artefacts introduced in class favour objects which are, in social life, mainly used by men, women or both?
Similar content being viewed by others
References
Baudelot C. & Mossuz-Laveau J. (Dir). (2004).Quand les femmes s’en mêlent. Genre et pouvoir (pp. 324–347). Paris: La martiniére.
BOEN (1995). Programme de technologie pour le collège. B.O.E.N. N°5. Paris: Ministère de l’éducation nationale.
Chaponnière, M. (2006). La mixité scolaire: débat d’hier et d’aujourd’hui. In A. Dafflon Novelle (Dir), Filles-garçons: socialisation différenciée (pp. 127–144). Grenoble: PUG.
Chevet, M. (2006). L’impact du genre dans la relation entre enseignant-e-s et apprenant-e-s. Étude de linguistique appliquée, 2(142), 163–174.
Duru-Bellat, M. (2005). L’école des filles, quelle formation pour quels rôles sociaux? Paris: l’Harmatan.
Duru-Eccles, J. S., & Jacobs, J. E. (1986). Social forces shape math attitudes and performance. Signs, 11, 367–380.
Ginestié, J. (2005). Filles ou garçons, seuls ou à deux: Quelle influence sur les activités de production en éducation technologique? Aster, 41, 217–241.
Jackson, D., & Rushton, J. (2006). Males have greater g: sex differences in general mental ability from 100 000 17–18 year olds on the scholastic assessment test. Intelligence, 34, 479–486.
Jarlégan, A., & Tazouti, Y. (2007). Jugements des enseignants et représentations liées aux différences de sexe et d’appartenance sociale des élèves. In Actualités de la recherche en éducation 2007, Strasbourg, 28–31 août 2007. Nanterre: Association des enseignants et chercheurs en sciences de l\'éducation (AECSE). En ligne: http://www.congresintaref.org/actes_pdf/AREF2007_Annette_JARLEGAN_095.pdf.
Marry, C. (2004). Le sexe des études: permanence et changements. In M. Perrot, Quelle mixité pour l'école? (pp. 37–46). Paris, Albin Michel, Sceren, Les débats du Conseil National des Programmes.
Mosconi, N. (1994). Femmes et savoir. La société, l’école et la division sexuelle des savoirs. Paris: l’Harmattan.
Robine, F. (2006). Pourquoi les filles sont l’avenir de la science … .Bulletin de l’Union des professeurs de physique et de chimie, 100, 421–436.
Rosenwald, F. (2006). Filles et garçons dans le système éducatif depuis vingt ans. In Données sociales La société française, Education, formation (Vol. 2, pp 87–93).
Roustan-Jalin, M., Ben Mim, H. & Dupin, J.-J. (2002). Technologie, sciences, filles, garçons: des questions pour la didactique? Didaskalia, 21, 9–42.
Wach, M. (1992). Projets et représentations des études et des professions des élèves de troisième et de terminale en 1992. In L’Orientation scolaire et professionnelle (Vol. 21, 3, pp. 297–339).
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Chatoney, M., Andreucci, C. How study aids influence learning and motivation for girls in technology education. Int J Technol Des Educ 19, 393–402 (2009). https://doi.org/10.1007/s10798-009-9094-8
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s10798-009-9094-8