, Volume 33, Issue 1, pp 255-260

Functional comparison of the dynamic hip screw and the Gamma locking nail in trochanteric hip fractures: a matched-pair study of 268 patients

Purchase on Springer.com

$39.95 / €34.95 / £29.95*

Rent the article at a discount

Rent now

* Final gross prices may vary according to local VAT.

Get Access


The aim of this prospective matched-pair (age, sex, fracture type, residential status, and walking ability at fracture) study was to analyse the short-term outcome after Gamma nail (GN) and dynamic hip screw (DHS) fixation, focusing especially on functional aspects (Standardised Audit of Hip Fractures in Europe [SAHFE] hip fracture follow-up forms), reoperations, and mortality. Both groups consisted of 134 patients. DHS and GN groups did not differ significantly with respect to location of residence at 4 months or returning to the prefracture dwelling (78% vs. 73%, P = 0.224). The change in walking ability at 4 months compared to prefracture situation was better in the DHS group (p = 0.042), although there was no difference in the change of use of walking aids. The frequency of reoperations during the first year was somewhat lower in the DHS group (8.2% vs. 12.7%, p = 0.318). Mortality was lower in the DHS group both at 4 months (6.0% vs. 13.4%, p = 0.061) and 12 months (14.9% vs. 23.9%, p = 0.044). Although walking ability was better and mortality lower in the DHS group, both methods are useful in the treatment of trochanteric femoral fractures.


Le but de cette étude prospective est de comparer et d’analyser le devenir à long terme des fractures du col fémoral traitées par clou Gamma (GN) ou par le vis plaque (DHS), notamment en ce qui concerne leurs aspects fonctionnels, les réinterventions et la mortalité. Deux groupes de 134 patients ont été comparés. Il n’y a pas de différence significative entre ces deux groupes à 4 mois en ce qui concerne le retour aux activités pré-opératoires (78% vs. 73%, P = 0.224) entre DHS et GN. Néanmoins, la marche à 4 mois est bien meilleure dans le groupe DHS (p = 0.042), il n’y a pas de différence en ce qui concerne l’utilisation d’aide à la marche, moins de réinterventions dans le groupe DHS (8,2% vs. 12,7%, p = 0.318), de même en ce qui concerne la mortalité (6,0% vs. 13,4%, p = 0.061) et à 12 mois (14,9% vs 23,9%, p = 0.044). Ces deux méthodes sont utiles dans le traitement des fractures cervico trochantériennes, néanmoins, l’amélioration de la marche et la mortalité sont bien meilleures dans le groupe GHS que dans le groupe clou gamma.