Implementierung der S3-Leitlinie Prostatakarzinom im klinischen Alltag

Zusammenfassung

Hintergrund

Neben der Qualität einer Leitlinie ist ihre Implementierung in den Behandlungsalltag von Bedeutung. Ziel dieser Untersuchung war die Erfassung des Implementierungsgrades der interdisziplinären S3-Leitlinie zur Diagnostik und Therapie des Prostatakarzinoms.

Material und Methoden

Ein Fragebogen mit Fragen zur Implementierung der S3-Leitlinie wurde an 119 niedergelassene und 37 in Kliniken tätige Urologen versandt. Vergleiche wurden mit dem χ²-Test durchgeführt.

Ergebnisse

Die Rücklaufquote lag bei 63 %. 93 % der antwortenden Urologen gaben an, die Leitlinie im täglichen Alltag zu nutzen. 95 % sahen die starken Empfehlungen der Leitlinie (Formulierung „soll“) als Therapiestandard an. In der Klinik tätige Urologen empfehlen die Leitlinie seltener ihren Patienten als Informationsquelle (30 vs. 58 %, p = 0,0283), jedoch häufiger anderen Ärzten (95 vs. 72 %, p = 0,0294), als Urologen in der Praxis.

Schlussfolgerung

Die interdisziplinäre S3-Leitlinie zur Diagnostik und Therapie des Prostatakarzinoms wird von einer überwiegenden Mehrheit der Urologen in der täglichen Arbeit genutzt. Die starken Empfehlungen der Leitlinie (Formulierung „soll“) werden als Therapiestandard angesehen. Optimierungsmöglichkeiten bestehen in einer kompakteren Darstellung und einer Propagierung der Leitlinie über das urologische Fachgebiet hinaus.

Abstract

Background

Beside the quality of a guideline, the implementation in daily practice is of particular concern. The aim of this study was to determine the degree of implementation of the interdisciplinary S3 guideline on diagnostics and treatment of prostate cancer.

Methods

A questionnaire containing questions regarding the implementation of the S3 guideline was sent to 119 private practice urologists and 37 urologists working in hospitals. Comparisons were made with the χ² test.

Results

The response rate was 63 %. Of the responding urologists, 93 % reported that they used the guideline in the daily practice, while 95 % considered the strong recommendations of the guideline as treatment standard. Urologists working in a hospital recommended the guideline less frequently to their patients as source of information (30 versus 58 %, p = 0.0283), but more frequently to other physicians (95 versus 72 %, p = 0.0294), than private practice urologists did.

Conclusion

The interdisciplinary S3 guideline on diagnostics and treatment of prostate cancer is used by the vast majority of urologists in their daily practice. The strong guideline recommendations are considered as treatment standard. A more compact presentation and a propagation of the guideline outside the urologic community might improve implementation of the guideline.