Skip to main content
SpringerLink
Log in

Früherkennung des Zervixkarzinoms in Deutschland

Evidenz und Umsetzung

Early detection of cervical cancer in Germany

Evidence and implementation

  • Leitthema
  • Published:
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz Aims and scope

Zusammenfassung

Gebärmutterhalskrebs ist weltweit mit etwa 529.000 Neuerkrankungen pro Jahr die dritthäufigste Tumorerkrankung bei Frauen. Deutschland gehört in Westeuropa zu den Ländern mit den höchsten Inzidenzraten. Seit mehr als 40 Jahren haben Frauen ab einem Alter von 20 Jahren in Deutschland die Möglichkeit, einen kostenlosen Pap-Abstrich im Rahmen der Krebsfrüherkennungsuntersuchung (KFU) zu erhalten. Nach Einführung der KFU ergab sich eine deutliche Reduktion der Zervixkarzinominzidenz und -mortalität. Allerdings führten die geringe Sensitivität des Pap-Abstrichs sowie die vorliegende Evidenz zur Rolle von humanen Papillomaviren (HPV) bei der Entstehung des Zervixkarzinoms dazu, dass die bisherige KFU mittlerweile kritisch hinterfragt wird. Zwischenzeitlich wurden neue Screeningmethoden entwickelt, und es sind verschiedene HPV-Tests, Dünnschichtzytologieverfahren sowie neue Biomarker auf den Markt gekommen. Zu diesen Verfahren liegen unterschiedliche Studienergebnisse und Evidenzen vor. Zum HPV-Test als primäre Screeningmethode gibt es wissenschaftliche Evidenzen aus mehreren randomisierten Studien. Diese zeigen, dass der Test, vor allem in Kombination mit der zytologischen Untersuchung, aber auch als alleiniger Screeningtest die Früherkennung des Zervixkarzinoms deutlich verbessert. Aktuell befindet sich die Früherkennung des Zervixkarzinoms in Deutschland in einer Umbruchphase. Basis hierfür bildet der Nationale Krebsplan und das daraus resultierende Krebsfrüherkennungs- und -registergesetz (KFRG). In den nächsten Jahren soll, basierend auf der Europäischen Leitlinie, eine Umstrukturierung der bisherigen Screeningmodalitäten für das Zervixkarzinom erfolgen. Dabei soll in Deutschland ein organisiertes, bevölkerungsbezogenes und qualitätsgesichertes Screeningprogramm implementiert werden.

Abstract

Cervical cancer is the third most common cancer among women worldwide, with an estimated 529,000 new cases in 2008. The incidence of cervical cancer in Germany is still among the highest in Western Europe. For more than 40 years women in Germany have had legal and free access to a conventional cytologic smear test starting at the age of 20 years. The introduction of the Pap smear subsequently led to a reduction in the incidence and mortality of cervical cancer. However, the low sensitivity of the Pap smear and the evidence regarding human papillomavirus (HPV) in the context of cervical cancer have led to a critical view of the existing early detection of cervical cancer. In the meantime, new screening methods have been developed and different HPV tests, liquid-based cytology, and novel biomarkers have become available. Several randomized studies have investigated HPV testing as a primary cervical cancer screening test, generating a large body of evidence. It is expected that a combination of HPV testing and cytology will improve cervical cancer screening. In the near future, the early detection of cervical cancer in Germany will be restructured on the basis of the German National Cancer Plan as well as the new Cancer Screening and Registers Act (KFRG). The European guidelines for quality assurance in cervical cancer screening will be taken into account, and an organized, population-based, and quality-assured cervical cancer screening program will be implemented.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Arbyn M, Castellsague X, Sanjosé S de et al (2011) Worldwide burden of cervical cancer in 2008. Ann Oncol 22:2675–2686

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Ferlay J, Shin HR, Bray F et al (2010) Estimates of worldwide burden of cancer in 2008: GLOBOCAN 2008. Int J Cancer 127:2893–2917

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Gesellschaft der Epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e.V., Robert Koch-Institut (2012) Krebs in Deutschland 2007–2008. Häufigkeiten und Trends (8. Ausgabe ed.), Berlin

  4. Gesellschaft der Epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e.V., Robert Koch-Institut (2010) Krebs in Deutschland 2005/2006. Häufigkeiten und Trends (7. Ausgabe ed.), Berlin

  5. Chen T, Jansen L, Gondos A et al (2012) Survival of cervical cancer patients in Germany in the early 21st century: a period analysis by age, histology, and stage. Acta Oncol 51:915–921

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Gondos A, Arndt V, Holleczek B et al (2007) Cancer survival in Germany and the United States at the beginning of the 21st century: an up-to-date comparison by period analysis. Int J Cancer 121:395–400

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Schiffman MH, Bauer HM, Hoover RN et al (1993) Epidemiologic evidence showing that human papillomavirus infection causes most cervical intraepithelial neoplasia. J Natl Cancer Inst 85:958–964

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Hausen H zur (1991) Human papillomaviruses in the pathogenesis of anogenital cancer. Virology 184:9–13

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Munoz N, Bosch FX, Sanjose S de et al (1992) The causal link between human papillomavirus and invasive cervical cancer: a population-based case-control study in Colombia and Spain. Int J Cancer 52:743–749

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Walboomers JM, Jacobs MV, Manos MM et al (1999) Human papillomavirus is a necessary cause of invasive cervical cancer worldwide. J Pathol 189:12–19

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Schiffman M, Castle PE, Jeronimo J et al (2007) Human papillomavirus and cervical cancer. Lancet 370:890–907

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Bruni L, Diaz M, Castellsague X et al (2010) Cervical human papillomavirus prevalence in 5 continents: meta-analysis of 1 million women with normal cytological findings. J Infect Dis 202:1789–1799

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. De Vuyst H, Clifford G, Li N, Franceschi S (2009) HPV infection in Europe. Eur J Cancer 45:2632–2639

    Article  Google Scholar 

  14. Sanjose S de, Diaz M, Castellsague X et al (2007) Worldwide prevalence and genotype distribution of cervical human papillomavirus DNA in women with normal cytology: a meta-analysis. Lancet Infect Dis 7:453–459

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Klug SJ, Hukelmann M, Hollwitz B et al (2007) Prevalence of human papillomavirus types in women screened by cytology in Germany. J Med Virol 79:616–625

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Petry KU, Menton S, Menton M et al (2003) Inclusion of HPV-testing in routine cervical cancer screening for women above 29 years in Germany: results for 8466 patients. Br J Cancer 88:1570–1577

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  17. Schneider A, Hoyer H, Lotz B et al (2000) Screening for high grade cervical intraepithelial neoplasia and cancer by testing for high risk HPV, routine cytology or colposcopy. Int J Cancer 89:529–534

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Iftner T, Eberle S, Iftner A et al (2010) Prevalence of low-risk and high-risk types of human papillomavirus and other risk factors for HPV infection in Germany within different age groups in women up to 30 years of age: an epidemiological observational study. J Med Virol 82:1928–1939

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Petry KU, Luyten A, Justus A et al (2013) Prevalence of high-risk HPV types and associated genital diseases in women born in 1988/89 or 1983/84 – results of WOLVES, a population-based epidemiological study in Wolfsburg, Germany. BMC Infect Dis 13:135

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  20. Plummer M, Herrero R, Franceschi S et al (2003) Smoking and cervical cancer: pooled analysis of the IARC multi-centric case – control study. Cancer Causes Control 14:805–814

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Castellsague X, Munoz N (2003) Chapter 3: cofactors in human papillomavirus carcinogenesis – role of parity, oral contraceptives, and tobacco smoking. J Natl Cancer Inst Monogr 31:20–28

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. International Collaboration of Epidemiological Studies of Cervical Cancer, Appleby P, Beral V et al (2007) Cervical cancer and hormonal contraceptives: collaborative reanalysis of individual data for 16,573 women with cervical cancer and 35,509 women without cervical cancer from 24 epidemiological studies. Lancet 370:1609–1621

    Article  Google Scholar 

  23. Arbyn M, Anttila A, Jordan J et al (2008) European guidelines for quality assurance in cervical cancer screening, 2. Aufl. European Communities, Luxembourg

  24. Arbyn M, Rebolj M, De Kok IM et al (2009) The challenges of organising cervical screening programmes in the 15 old member states of the European Union. Eur J Cancer 45:2671–2678

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Wentzensen N, Klug SJ (2009) Cervical cancer control in the era of HPV vaccination and novel biomarkers. Pathobiol 76:82–89

    Article  Google Scholar 

  26. Nationaler Krebsplan – Handlungsfelder, Ziele und Umsetzungsempfehlungen (2012) Bundesministerium für Gesundheit, Berlin

  27. Gesetz zur Weiterentwicklung der Krebsfrüherkennung und zur Qualitätssicherung durch klinische Krebsregister (Krebsfrüherkennungs- und -registergesetz – KFRG) (2013) Bundesgesetzblatt, 2013 Teil I, 617–623

  28. Robert Koch-Institut (2010) Verbreitung von Krebserkrankungen in Deutschland. Entwicklung der Prävalenzen zwischen 1990 und 2010. Robert Koch Insitut, Berlin

  29. Ferlay J, Bray F, Pisani P, Parkin DM (2004) GLOBOCAN 2002: cancer incidence, mortality and prevalence worldwide (Version Version 2.0) [Computer software]. IARCpress, Lyon

  30. Gemeinsamer Bundesausschuss (2005) Beschlussbegründung – Änderung der Richtlinien über die Früherkennung von Krebserkrankungen (Krebsfrüherkennungs-Richtlinien). http://www.g-ba.de/downloads/40-268-48/2005-07-19-Abstrich_Begruendung.pdf (Zugegriffen: 10. Aug. 2013)

  31. Kassenärztliche Bundesvereinigung (2007) Neufassung der Vereinbarung von Qualitätssicherungsmaßnahmen nach § 135 Abs. 2 SGB V zur zytologischen Untersuchung von Abstrichen der Cervix Uteri. Dtsch Ärztebl 104:A2246–A2451

    Google Scholar 

  32. Rückinger S, Tauscher M, Redel R et al (2008) Participation in cervical cancer screening by age and region – a cohort study with a 3 1/2 year follow-up on 2,223,135 women in Bavaria. Gesundheitswesen 70:e17–e21

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. Kerek-Bodden H, Altenhofen L, Brenner G, Franke A (2009) Abschlussbericht. Durchführung einer versichertenbezogenen Untersuchung zur Inanspruchnahme der Früherkennung auf Zervixkarzinom in den Jahren 2002, 2003 und 2004 auf der Basis von Abrechnungsdaten. Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung in der Bundesrepublik Deutschland (ZI), Berlin

  34. Klug SJ, Taylor KJ, Scheidemann-Wesp U et al (2010) Participation in cervical cancer screening in Germany. Prev Med 51:431–432

    Article  PubMed  Google Scholar 

  35. NHS Cervical Screening Programme (2012) NHS Cervical Screening Programme 2012 Annual Review. http://www.cancerscreening.nhs.uk/cervical/publications/cervical-annual-review-2012.pdf (Zugegriffen: 20. Aug. 2013)

  36. Marquardt K, Broschewitz U, Büttner HH, Barten M (2007) Zervixkarzinom trotz Früherkennungsprogramm. Frauenarzt 48:1086–1088

    Google Scholar 

  37. McCrory DC, Matchar DB, Bastian L et al (1999) Evaluation of cervical cytology. (Evidence Report/Technology Assessment Number 5 ed.) Agency for Health Care Policy and Research (AHCPR), Rockville (Publication No 99-E010)

  38. Arbyn M, Kyrgiou M, Simoens C et al (2008) Perinatal mortality and other severe adverse pregnancy outcomes associated with treatment of cervical intraepithelial neoplasia: meta-analysis. BMJ 337:a1284

    Article  CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  39. Albrechtsen S, Rasmussen S, Thoresen S et al (2008) Pregnancy outcome in women before and after cervical conisation: population based cohort study. BMJ 337:a1343

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  40. Marquardt K (2011) Zervixzytologie: Der repräsentative Abstrich. Frauenarzt 52:484

    Google Scholar 

  41. Bernstein SJ, Sanchez-Ramos L, Ndubisi B (2001) Liquid-based cervical cytologic smear study and conventional Papanicolaou smears: a metaanalysis of prospective studies comparing cytologic diagnosis and sample adequacy. Am J Obstet Gynecol 185:308–317

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  42. Abulafia O, Pezzullo JC, Sherer DM (2003) Performance of ThinPrep liquid-based cervical cytology in comparison with conventionally prepared Papanicolaou smears: a quantitative survey. Gynecol Oncol 90:137–144

    Article  PubMed  Google Scholar 

  43. Klinkhamer PJ, Meerding WJ, Rosier PF, Hanselaar AG (2003) Liquid-based cervical cytology. Cancer 99:263–271

    Article  PubMed  Google Scholar 

  44. Siebert U, Muth G, Scrozynski G et al (2003) Dünnschichtpräparationen und computergestützte Untersuchungen von Zervixabstrichen. Medizinische Effektivität, gesundheitsökonomische Evaluation und systematische Entscheidungsanalyse, 35. Aufl. Asgard, Sankt Augustin

  45. Davey E, Barratt A, Irwig L et al (2006) Effect of study design and quality on unsatisfactory rates, cytology classifications, and accuracy in liquid-based versus conventional cervical cytology: a systematic review. Lancet 367:122–132

    Article  PubMed  Google Scholar 

  46. Ronco G, Cuzick J, Pierotti P et al (2007) Accuracy of liquid based versus conventional cytology: overall results of new technologies for cervical cancer screening: randomised controlled trial. BMJ 335:28–35

    Article  PubMed  Google Scholar 

  47. Siebers AG, Klinkhamer PJ, Grefte JM et al (2009) Comparison of liquid-based cytology with conventional cytology for detection of cervical cancer precursors: a randomized controlled trial. JAMA 302:1757–1764

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  48. Klug SJ, Neis KJ, Harlfinger W et al (2013) A randomized trial comparing conventional cytology to liquid-based cytology and computer assistance. Int J Cancer 132:2849–2857

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  49. Kindermann T, Lier D, Iftner T (2013) Früherkennung. Kategorisierung von HPV-Tests. Geburtshilfe Frauenheilkd 73:28–31

    Article  Google Scholar 

  50. Wentzensen N (2011) Molekulare Diagnostik der HPV-Infektion. Pathologe 32:461–466

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  51. Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe, Arbeitsgemeinschaft Infektiologie und Infektimmunologie in Gynäkologie und Geburtshilfe, Berufsverband der Frauenärzte, Deutsche Gesellschaft für Pathologie, Deutsche Gesellschaft für Urologie, Deutsche Krebsgesellschaft et al (2008) Prävention, Diagnostik und Therapie der HPV-Infektion und präinvasiver Läsionen des weiblichen Genitale [AWMF 015/027 (S2k)]

  52. Meijer CJ, Berkhof J, Castle PE et al (2009) Guidelines for human papillomavirus DNA test requirements for primary cervical cancer screening in women 30 years and older. Int J Cancer 124:516–520

    Article  CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  53. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (2011) Nutzenbewertung eines HPV-Tests im Primärscreening des Zervixkarzinoms (Rep. No. 106). Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen, Köln

  54. Mittendorf T, Nocon M, Roll S et al (2007) HPV-DNA-Diagnostik zur Zervixkarzinomfrüherkennung. Verfügbar unter http://portal.dimdi.de/de/hta/hta_berichte/hta199_bericht_de.pdf (Zugegriffen: 21. Aug. 2013)

  55. Ronco G, Segnan N, Giorgi-Rossi P et al (2006) Human papillomavirus testing and liquid-based cytology: results at recruitment from the new technologies for cervical cancer randomized controlled trial. J Natl Cancer Inst 98:765–774

    Article  PubMed  Google Scholar 

  56. Kitchener HC, Almonte M, Wheeler P et al (2006) HPV testing in routine cervical screening: cross sectional data from the ARTISTIC trial. Br J Cancer 95:56–61

    Article  CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  57. Rijkaart DC, Berkhof J, Rozendaal L et al (2012) Human papillomavirus testing for the detection of high-grade cervical intraepithelial neoplasia and cancer: final results of the POBASCAM randomised controlled trial. Lancet Oncol 13:78–88

    Article  PubMed  Google Scholar 

  58. Ronco G, Dillner J, Elfstrom KM et al (2013) Efficacy of HPV-based screening for prevention of invasive cervical cancer: follow-up of four European randomised controlled trials. The Lancet. doi: 10.1016/S0140-6736(13)62218-7

  59. Jentschke M, Soergel P, Hillemanns P (2013) Neue Biomarker in der Prävention des Zervixkarzinoms. Gynäkologe 2013:392–396

    Article  Google Scholar 

  60. Schmidt D (2011) Der Biomarker p16/Ki-67 in der Zervixkarzinom-Früherkennung. Frauenarzt 52:792–794

    Google Scholar 

  61. Saslow D, Solomon D, Lawson HW et al (2012) American Cancer Society, American Society for Colposcopy and Cervical Pathology, and American Society for Clinical Pathology screening guidelines for the prevention and early detection of cervical cancer. Am J Clin Pathol 137:516–542

    Article  PubMed  Google Scholar 

  62. Jentschke M, Hillemanns P (2012) Das wird die neue S3-Leitlinie berücksichtigen. Gynäkol Geburtshilfe 22–25

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. U. Seifert und S.J. Klug geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Tumorepidemiologie, Universitäts KrebsCentrum, Universitätsklinikum, Technische Universität Dresden, Fetscherstr. 74, 01307, Dresden, Deutschland

    U. Seifert &  S.J. Klug MPH

Authors
  1. U. Seifert
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. S.J. Klug MPH
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to S.J. Klug MPH.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Seifert, U., Klug, S. Früherkennung des Zervixkarzinoms in Deutschland. Bundesgesundheitsbl. 57, 294–301 (2014). https://doi.org/10.1007/s00103-013-1903-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-013-1903-2

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation