Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz

, Volume 54, Issue 2, pp 166–170

Pay for Performance (P4P)

Langfristige Effekte und Anreizwirkungen
Leitthema

DOI: 10.1007/s00103-010-1203-z

Cite this article as:
Schrappe, M. & Gültekin, N. Bundesgesundheitsbl. (2011) 54: 166. doi:10.1007/s00103-010-1203-z

Zusammenfassung

Mittlerweile liegen umfangreiche Erfahrungen zum Pay-for-Performance (P4P)-Ansatz auch in langfristiger Perspektive vor. Diese Erfahrungen umfassen auch die zahlreichen relevanten Umsetzungsmodalitäten. Mittel- und langfristig zeigen P4P-Programme einen Ceiling-Effekt, die Verbesserungen sind bei Wegfall des finanziellen Anreizes teilweise reversibel, und sie scheinen Opportunitätskosten (im Sinne ausbleibender Verbesserungen bei nicht einem finanziellen Anreiz unterliegenden Indikatoren unter Umständen des gleichen Krankheitsbildes) zu verursachen. Diese Ergebnisse lassen sich dadurch erklären, dass P4P-Programme unter den Bedingungen eines symmetrischen Informationsstandes wie eine Einzelleistungsvergütung wirken. Da P4P-Programme primär lokaler Natur sind, die Notwendigkeit einer höhergradigen Integration der Versorgung aber fortbesteht, werden sie in Kombination mit anderen Instrumenten, die der Integration der Gesundheitsversorgung dienen, ihren Platz finden. Eindeutig ist dafür zu plädieren, auch in Deutschland (weitere) praktische Erfahrungen mit P4P zu sammeln.

Schlüsselwörter

Pay for PerformancePublic ReportingIntegrierte VersorgungEinzelleistungsvergütung

Pay for performance (P4P)

Long-term effects and perspectives

Abstract

After 10 years of experience and research, a wide array of results on evaluation and long-term effects of pay for performance (P4P) programs have been published. These data do not only give insight into most of the problems of implementation, but also into aspects which, in part, may attenuate the high expectations at the beginning of the discussion. P4P programs exhibit a ceiling effect, some improvements are reversed after incentives are cancelled, and improvements show opportunity costs as absent improvements for indicators, which are not object to financial incentives (in some cases for the same disease). These observations can be explained by the hypothesis that P4P programs have characteristics of fee-for-service reimbursement, if symmetric information is available for insurance and provider. P4P programs are local instruments. While integration of healthcare is considered as an important issue, they should be combined with programs and incentives which foster further vertical and horizontal integration. For Germany, further research in the implementation and effects of P4P programs is necessary.

Keywords

Pay for performancePublic reportingIntegrated healthcareFee for service

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2011

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für PatientensicherheitRheinische Friedrich-Wilhelms-Universität BonnBonnDeutschland
  2. 2.Bundesministerium für GesundheitGeschäftsstelle des Sachverständigenrates zur Begutachtung der Entwicklung im GesundheitswesenBonnDeutschland