Berliner Journal für Soziologie

, Volume 12, Issue 1, pp 87–108

Bausteine des Vertrauens — eine Begriffsanalyse

  • Henning Nuissl
Article

DOI: 10.1007/BF03204044

Cite this article as:
Nuissl, H. Berl. J. Soziol. (2002) 12: 87. doi:10.1007/BF03204044

Abstract

Vertrauen ist in den vergangenen Jahren zu einem in den Wirtschafts-, aber auch den Sozialwissenschaften populären Forschungsgegenstand geworden. Es wird mit verschiedenen Fragestellungen sowie unter Zugrundelegung unterschiedlicher handlungstheoretischer Grundannahmen untersucht. Dementsprechend existiert eine ganze Reihe wissenschaftlicher Vertrauenskonzepte, die vielfach kaum kompatibel sind: Ähnlich wie in der Sprache des Alltags wird auch im wissenschaftlichen Diskurs eine mehr oder minder heterogene Klasse von Beziehungen und Entscheidungen unter dem Begriff des Vertrauens gefasst. Dieser Beitrag möchte einen systematischen Überblick über die Gemeinsamkeiten und Unterschiede wissenschaftlicher Vertrauenskonzepte geben. Zu diesem Zweck werden einzelne Dimensionen des Phänomens „Vertrauen“ unterschieden, entlang derer eine Begriffsanalyse erfolgt. Hinter dieser Begriffsanalyse steht das fernere Erkenntnisinteresse, den Blick für potenzielle Vertrauensressourcen zu schärfen, entsprechend der Einsicht, dass sich Vertrauen als eine Form von „social capital“ verstehen lässt. Die Identifikation von Vertrauensressourcen erfordert es, unterschiedliche empirische Formen des Vertrauens zu unterscheiden.

Summary

Within the last decade trust became quite popular as an object of scientific scrutiny in both the humanities and economics. Its investigation aims at different theoretical and practical problems and starts from different theoretical assumptions regarding the structure of social action. Hence, in academic literature a good deal of notions of trust can be found, hardly compatible, and covering heterogeneous forms of social relationships or decisions. This paper surveys what different concepts of trust have in common and what distinguishes them from one another. It does so by discriminating certain dimensions of the phenomenon of trust, along which concepts of trust are analysed. Since trust can be seen as a form of ‚social capital‘, the ‚broader‘ interest, which is underlying the presented analysis, is to show how the receptivity for different resources of trust could be enhanced. First of all, this requires the precise distinction to be made between different forms of trust.

Résumé

Ces dernières années, la confiance est devenue un objet de recherche populaire dans les sciences économiques et sociales. La recherche est menée au moyen de différents questionnements et en prenant pour base différentes hypothèses initiales.

C’est pourquoi nous avons toute une série i de concepts de confiance, économiques et sociologiques, à peine compatibles et ce sur divers points: Śous la notion de confiance, comme dans la langue de tous les jours, on saisit aussi dans le discours scientifique une classe plus on moins hétérogène de relations et de décisions. Cet article se propose de donner un aperçu général sur les points communs et les différences entre les concepts de confiance. Dans ce but, on distingue des dimensions particulières du phénomène confiance, le long desquelles se produit une analyse conceptuelle. Derrière cette analyse, il y a la motivation d’avoir un meilleur œil pour les ressources de confiance potentielles, conformément à l’opinion selon laquelle la confiance se comprend comme une forme de ‚capital social“. L’identification de ressources de confiance exige de pouvoir distinguer avec précision les différentes formes empiriques de la confiance.

Copyright information

©  Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2002

Authors and Affiliations

  • Henning Nuissl

There are no affiliations available

Personalised recommendations