Zusammenfassung
Hintergrund
Chronische Erkrankungen nehmen weltweit zu. Ein Konzept zur Verbesserung der Versorgung chronisch Kranker ist das „Chronic care Modell“ (CCM). Ziel der Studie ist eine Bestandsaufnahme der hausärztlichen Erfahrungen und Ansichten zur Nutzung kommunaler Ressourcen als ein Element des CCM.
Methode
Es wurden Interviews mit 14 Hausärzten durchgeführt. Die Auswertung erfolgt inhaltsanalytisch mit dem Computerprogramm Atlas.ti.
Ergebnisse
Ärzte sehen Ressourcen im Rahmen der Prävention, aber auch Beeinträchtigungen hinsichtlich der Organisation, Koordination und/oder Kooperation. Außerdem werden der hohe zeitliche Aufwand und die geringe Motivation der Patienten, kommunale Angebote zu nutzen, als Barriere gesehen.
Schlussfolgerung
Eine Lösungsmöglichkeit kann ein Roundtable der Akteure auf Gemeindeebene sein. Weiterhin besteht Bedarf an Studien, die sich speziell mit der Relevanz an Gemeindeangeboten innerhalb der biopsychosozialen Versorgung von chronisch Kranken beschäftigen.
Abstract
Background
Chronic diseases are increasing world wide. The chronic care model is a framework to improve the care for chronic ill patients. The goal of this study is to get a survey of the experience and opinions of general practitioners according to the integration of communal resources, one element of CCM.
Method
14 general practitioners were interviewed. Analysis and categorization were carried out with Atlas ti.
Results
General practitioners see resources in prevention but also difficulties in organisation, coordination and/or cooperation. Further on, barriers are the huge amount of time and the lacking motivation of the patients in using communal resources.
Conclusion
One possible solution may be a “roundtable” of the stakeholders in the community. Further studies with certain emphasis on the relevance of community resources within the bio-psycho-social model of health care for patients with chronic conditions are necessary.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Barbour RS (2001) Checklist for improving rigour in qualitative research: a case of the trail wagging the dog? Br Med J 322: 1115–1117
Bodenheimer T, Wagner EH, Grumbach K (2002) Improving primary care for patients with chronic illness. JAMA 288: 1775–1779
Bodenheimer T, Wagner EH, Grumbach K (2002) Improving primary care for patients with chronic illness: the chronic care model, Part 2. JAMA 288: 1909–1914
Dunkelberg S (2005) Wie gut ist eine qualitative Studie? 10 hilfreiche Fragen für den Leser auch von Aufsätzen. Z Allg Med 81: 248–252
Flick U, Kardorff E von, Steinke I (2000) Was Ist Qualitative Forschung? Einleitung und Überblick. In: Flick U, Kardorff E von, Steinke I (Hrsg) Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Rowohlt Taschenbuch, Reinbek, S 13–29
Gensichen J, Muth C, Butzlaff M et al (2006) The future is chronic: German primary care and the chronic care,model -the comprehensive principles in the proactive treatment of the chronically ill. Z Arztl Fortbild Qualitatssich 100: 365–374
Grießer T (2007) Professionelle Prävention Im Netzwerk. In: Deutscher Hausärzteverband e.V. und Barmer Ersatzkasse (eds) Hausarzt Handbuch. Das Handbuch zur Prävention. Umsetzung in der Hausarztpraxis. Med. Komm, München, pp 32–34
Mayring P (2000) Qualitative Inhaltsanalyse. In: Flick U, Kardorff E von, Steinke I (Hrsg) Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Rowohlt Taschenbuch, Reinbek, S 468–475
Meier-Baumgartner H-P, Dapp U, Anders J (Hrsg) (2005) Aktive Gesundheitsförderung im Alter. Kohlhammer, Stuttgart
Renders CM, Valk GD, Griffin SJ et al (2001) Interventions to improve the management of diabetes in primary care, outpatient and community settings. A systematic review. Diabetes Care 24: 1821–1833
Rosemann T, Joest K, Körner T et al (2006) How can the practice nurse be more involved in the care of the chronically ill? The perspectives of GPs, patients and practice nurses. BMC Fam Pract 7: 7–14
Rosemann T, Joos S, Laux G et al (2007) Case management of arthritis patients in primary care: a cluster-randomized controlled trial. Arthritis Rheum 57: 1390–1397
Rothenbacher D, Brenner H, Rüter G (2005) Typ-2-Diabetes-mellitus: Betreuung von chronisch Kranken in der Hausarztpraxis. Dtsch Ärztebl A 102: 2408–2412
Steinke I (2000) Gütekriterien qualitativer Forschung. In: Flick U, Kardorff E von, Steinke I (Hrsg) Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Rowohlt Taschenbuch, Reinbek, S 319–331
Tsai AC, Morton SC, Mangione CM et al (2005) A meta-analysis of interventions to improve care for chronic illnesses. Am J Manag Care 11: 478–488
Wagner EH, Austin BT, Davis C et al (2001) Improving chronic illness care: translating evidence into action. Health Aff 20: 64–78
Wagner EH, Bennett SM, Austin BT et al (2005) Finding common ground: patient-centeredness and evidence-based chronic illness care. J Altern Compl Med 11(Suppl 1): 7–15
Wagner EH, Glasgow RE, Davis C et al (2001) Quality improvement in chronic illness care: a collaborative approach. Joint Comm J Qual Improv 27: 63–80
Wiesemann A, Braunecker W, Scheidt R (2001) Gemeindemedizin: Gesundheitsförderung und Versorgungsforschung im Östringer Modell. Z Allg Med 77: 5–9
Interessenskonflikt
Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenskonflikt besteht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Gefördert durch BMBF 01GK0601.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Bölter, R., Natanzon, I., Miksch, A. et al. Kommunale Ressourcen als ein Element des „Chronic care Modells“. Praev Gesundheitsf 4, 35–40 (2009). https://doi.org/10.1007/s11553-008-0151-z
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11553-008-0151-z