Ergebnisse der interdisziplinären onkologischen Versorgung

Zusammenfassung

Heutige „Change“-Aktivitäten in der Onkologie basieren nicht selten auf Meinungen. Sie sind vom Zeitgeist getragen und kopieren den Wettbewerb bis hin zur Businessterminologie. Die Versorgungsergebnisse der krebskranken Menschen in Deutschland sind gut und international vergleichbar. Es gibt keine Hinweise, dass diese vergleichbare Qualität fulminante Optimierungsreserven zudeckt, die von Spitzenzentren kompensiert werden. Das entbindet nicht von der Verpflichtung, die täglichen Versorgungsprozesse sicherer zu gestalten und zu bewerten. Jeder sollte seinen Befund- und Therapiebeitrag in regionale klinische Krebsregister einbringen. Mit leitliniengerechten Behandlungen belegt er seine Leistungsstärke. Die flächendeckende Versorgung wird transparent, bewertbar und vergleichbar. Die Leistungsträger sind bekannt und ermöglichen, dass jeder Patient in qualifizierten Einrichtungen behandelt werden kann. Gelegenheitsbehandlungen sind ethisch out. Die Vernetzung der Versorgungsträger mit der modernen Technologie ist eine medizinische Innovation. Ein lernendes Versorgungssystem wird Realität, wenn die klinische Erfahrung mit kritischem Denken auch genutzt wird und Beiträge zu vielen offenen Fragen für die „scientific community“ geleistet werden. Vielleicht ist der Krebserkrankungsprozess selbst der Grund für international vergleichbare Ergebnisse.

Abstract

Changes in oncology are nowadays often based on opinion. They are supported by the Zeitgeist and, in part, incorporate business terminology. In Germany, the outcomes of medical care for cancer patients are good and are comparable to international standards. There is no evidence that this comparable quality conceals a fulminant potential that is compensated for by centers of excellence. However, this situation does not release us from the duty to more securely formulate routine processes of cancer care and to benchmark the results. Each physician is committed to report each cancer patient’s diagnosis and administered treatment to a regional clinical cancer registry. Treatments that conform to guidelines demonstrate the doctor’s capability. Thus, the function of cancer registries is to allow regional medical care to become transparent, assessable, and comparable. Medical experts, with their special knowledge and experience, can be readily identified, and patients can be appropriately directed for treatment in qualified institutions. Opportunistic or“by-chance” treatment should be a thing of the past. The networking of medical doctors and medical institutions, facilitated by modern technologies, is a true innovation in modern medicine. A learning healthcare system will become a reality when medical experience is used in concert with critical thinking, with contributions made to the numerous unsolved questions of the scientific oncology community. Perhaps the cancer process itself is the basis for internationally comparable results.