Skip to main content
SpringerLink
Log in

Operative Therapie der Prostatahyperplasie

Traitement opératoire de l’hypertrophie bénigne de la prostate

  • Originalien
  • Published:
Urologie in der Praxis Aims and scope

Zusammenfassung

Die apparativen Therapiemöglichkeiten zur Verbesserung der Miktionssituation wegen Prostataobstruktionssymptomen sind vielseitig und können immer besser dem individuellen Patienten angepasst werden. Die Standardtherapie bleibt die TUR‑P (transurethrale Resektion der Prostata). Die Erfahrung zeigt, dass mehr Therapiemöglichkeiten auf den Markt kommen, als sich durchsetzen können. Nicht zuletzt aus ökonomischen Überlegungen kann nicht jede Klinik alle Therapiemöglichkeiten vorhalten. Trotzdem kann insbesondere älteren und fragileren Patienten neben der medikamentösen Behandlung auch eine desobstruierende operative Therapie angeboten werden.

Résumé

Les possibilités d’amélioration de la miction détériorée dans le cadre d’obstruction prostatique sont somptueuses, et peuvent être adaptées toujours mieux au patient individuel, pareillement les traitements interventionnels. Le standard est défini par la RTU‑P (résection transurethrale de la prostate). Dans un marché avec des vastes points de départ pour résoudre l’obstruction prostatique, pas tous les appareils ni toutes les téchniques sont disponible dans chaque service d’urologie, pour des raisons différentes, y inclus économiques. Néanmoins, il existe en particulier pour les patients âgés et fragiles des différentes interventions une fois que le traitement pharmacologique ne suffit plus pour adoucir les symptômes d’obstruction.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Ahyai SA, Gilling P, Kaplan SA et al (2010) Meta-analysis of functional outcomes and complications following transurethral procedures for lower urinary tract symptoms resulting from benign prostatic enlargement. Eur Urol 58:384–397

    Article  Google Scholar 

  2. Thomas AW, Cannon A, Bartlett E, Ellis-Jones J, Abrams P (2005) The natural history of lower urinary tract dysfunction in men: minimum 10-year urodynamic followup of transurethral resection of prostate for bladder outlet obstruction. J Urol 174:1887–1891

    Article  Google Scholar 

  3. Madersbacher S, Marberg M (1999) Is transurethral resection of the prostate still justified? BJU Int 83:227–237 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10233485)

    Article  CAS  Google Scholar 

  4. Issa MM (2008) Technological advances in transurethral resection of the prostate: bipolar vs monopolar TURP. J Endourol 22:1587–1595

    Article  Google Scholar 

  5. Akman T, Binbay M, Tekinarslan E, Tepeler A, Akcay M, Ozgor F, Ugurlu M, Muslumanoglu A (2013) Outcomes of bipolar vs monopolar TURP. BJU Int 111:129–136

    Article  Google Scholar 

  6. https://uroweb.org/guideline/treatment-of-non-neurogenic-male-luts/. Zugegriffen: 15. Juni 2019

  7. Danuser H (2019) Die transurethrale Prostataresektion bei Patienten unter Blutverdünnung. Lead Opin Urol 9(1):11–12

    Google Scholar 

  8. Wroclawski ML, Carneiro A, Amarante RD et al (2016) ‘Button type’ bipolar plasma vaporisation of the prostate compared with standard transurethral resection: a systematic review and meta-analysis of short-term outcome studies. BJU Int 117:662–668

    Article  Google Scholar 

  9. Reich O, Gratzke C, Stief CG (2006) Techniques and long-term results of surgical procedures for BPH. Eur Urol 49:970–978

    Article  Google Scholar 

  10. Lin Y et al (2016) Transurethral enucleation of the prostate versus transvesical open prostatectomy for large benign prostatic hyperplasia: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. World J Urol 34:1207–1219 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26699627)

    Article  Google Scholar 

  11. Sorokin I et al (2017) Robot-assisted versus open simple prostatectomy for benign prostatic Hyperplasia in large glands: a propensity score-matched comparison of Perioperative and short-term outcomes. J Endourol 31:1164–1169

    Article  Google Scholar 

  12. Hoffman RM, MacDonald R, Slaton JW et al (2003) Laser prostatectomy versus transurethral resection for treating benign prostatic obstruction: a systematic review. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK70274/. Zugegriffen: 9. Juli 2019

    Google Scholar 

  13. Lourenco T, Pickard R, Vale L, Grant A, Fraser C, MacLennan G, N’Dow J; Benign Prostatic Enlargement team (2008) Alternative approaches to endoscopic ablation for benign enlargement of the prostate: systematic review of randomised controlled trials. BMJ 337:a449

    Article  Google Scholar 

  14. Zhao C, Yang H, Chen Z, Ye Z (2016) Thulium laser resection versus Plasmakinetic resection of prostates in the treatment of benign prostate Hyperplasia: a meta-analysis. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 26:789–798 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27500451)

    Article  Google Scholar 

  15. Chung JS et al (2017) Longitudinal changes in erectile function after thulium: YAG prostatectomy for the treatment of benign prostatic obstruction: a 1-year follow-up study. Lasers Med Sci 32:1517–1523 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28685201)

    Article  Google Scholar 

  16. Thomas JA et al (2016) A Multicenter randomized Noninferiority trial comparing greenlight-XPS laser vaporization of the prostate and Transurethral resection of the prostate for the treatment of benign prostatic obstruction: two-yr outcomes of the GOLIATH study. Eur Urol 69:94–102

    Article  Google Scholar 

  17. Rosario DJ, Phillips JT, Chapple CR (2007) Durability and cost-effectiveness of Transurethral needle ablation of the prostate as an alternative to Transurethral resection of the prostate when α‑Adrenergic antagonist therapy fails. J Urol 177:1047–1051

    Article  Google Scholar 

  18. Corica AP, Larson BT, Sagaz A, Corica AG, Larson TR (2004) A novel temporary prostatic stent for the relief of prostatic urethral obstruction. BJU Int 93:346–348

    Article  CAS  Google Scholar 

  19. Roehrborn CG et al (2013) The prostatic urethral lift for the treatment of lower urinary tract symptoms associated with prostate enlargement due to benign prostatic hyperplasia: the L.I.F.T. Study. J Urol 190:2161–2167

    Article  Google Scholar 

  20. Porpiglia F et al (2015) Temporary implantable nitinol device (TIND): a novel, minimally invasive treatment for relief of lower urinary tract symptoms (LUTS) related to benign prostatic hyperplasia (BPH): feasibility, safety and functional results at 1 year of follow-up. BJU Int 116:278–287

    Article  CAS  Google Scholar 

  21. Gilling P, Barber N, Bidair M et al (2018) WATER: a double-blind, randomized, controlled trial of Aquablation vs Transurethral resection of the prostate in benign prostatic Hyperplasia. J Urol 199:1252–1261

    Article  Google Scholar 

  22. Roehrborn CG et al (2017) Convective thermal therapy: durable 2‑year results of randomized controlled and prospective crossover studies for treatment of lower urinary tract symptoms due to benign prostatic Hyperplasia. J Urol 197:1507–1516

    Article  Google Scholar 

  23. Abt D, Hechelhammer L, Müllhaupt G, Markart S, Güsewell S, Kessler TM et al (2018) Comparison of prostatic artery embolisation (PAE) versus transurethral resection of the prostate (TURP) for benign prostatic hyperplasia: randomised, open label,non-inferiority trial. BMJ 361:k2338

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Urologie, Luzerner Kantonsspital, 6000, Luzern, Schweiz

    Gallus Beatus Ineichen & Hansjörg Danuser

Authors
  1. Gallus Beatus Ineichen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Hansjörg Danuser
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Gallus Beatus Ineichen.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

G.B. Ineichen und H. Danuser geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Hinweis des Verlags

Der Verlag bleibt in Hinblick auf geografische Zuordnungen und Gebietsbezeichnungen in veröffentlichten Karten und Institutsadressen neutral.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Ineichen, G.B., Danuser, H. Operative Therapie der Prostatahyperplasie. Urol. Prax. 21, 98–102 (2019). https://doi.org/10.1007/s41973-019-00066-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s41973-019-00066-x

Schlüsselwörter

Mots clés

Search

Navigation