Skip to main content
SpringerLink
Log in

Qualifizierung von Lehrkräften zum konstruktiven Umgang mit zentralen Lernstandserhebungen – Ergebnisse aus dem Projekt VELM-8

Professional development of teachers using the Lernstandserhebungen – results from the project VELM-8

  • ORIGINALARBEIT/ORIGINAL ARTICLE
  • Published:
Journal für Mathematik-Didaktik Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Seit 2009 finden alljährlich deutschlandweit in Klasse 8 Lernstandserhebungen statt (auch „Vergleichsarbeiten“ oder kurz „VerA-8“ genannt), unter anderem für das Fach Mathematik. Mit diesem Instrument sollen den Lehrkräften Orientierungen und Möglichkeiten zur Diagnose der Kompetenzentwicklung ihrer Schülerinnen und Schüler gegeben werden, um damit eine gezielte individuelle Förderung und eine Qualitätsentwicklung im Unterricht anzustoßen. Dieser Nutzen der Lernstandserhebungen ist jedoch im hohen Maß abhängig von den Kompetenzen und Einstellungen der Lehrkräfte sowie deren Umgang mit den Lernstandserhebungen und ihren Rückmeldungen. Mit dem Projekt VELM-8 (Verbesserung der Effektivität der Lernstandserhebungen Mathematik Klasse 8) wurde im Laufe des Schuljahres 2012/13 eine vierteilige Fortbildungsreihe entwickelt, um Lehrkräfte im Umgang mit den Lernstandserhebungen weiterzubilden. Ziel von VELM-8 war es, exemplarisch zu zeigen, wie die Lernstandserhebungen für die Unterrichtspraxis genutzt werden können. In einem Prä-/Posttest-Design wurden u. a. die Einstellungen der Lehrkräfte bezüglich der Lernstandserhebung sowie deren Nutzung durch die Lehrkräfte erfasst. Die Erhebungen fanden parallel in einer Projekt- und einer Wartekontrollgruppe statt. Im folgenden Beitrag soll zunächst die Fortbildungsreihe vorgestellt werden und anschließend über wesentliche Befunde der zugehörigen Evaluation berichtet werden.

Abstract

Since 2009 in Germany the Lernstandserhebungen are written, among others, in mathematics in Grade 8. These tests are also called “Vergleichsarbeiten” or “VerA-8”. By using these tests teachers get an orientation and are given the possibility of a competence-centered diagnoses of their pupils, followed by an individual enhancement and a quality development of classroom practice. This particular use of the Lernstandserhebung depends on the competencies of the teachers and their attitude towards this instrument. The project VELM-8 (Verbesserung der Effektivität der Lernstandserhebungen Mathematik Klasse 8; translation: Effectiveness Enhancement of the Lernstandserhebung mathematics grade 8) aimed on improving these competencies and attitudes by means of teacher trainings in 2012/2013. The major goal was to show, how the Lernstandserhebungen can be used effectively to improve the classroom practice. Using a Pre-/Posttest-Design the attitudes of the teachers towards the Lernstandserhebungen were tested in a project and control group. This article gives an overview of the teacher trainings and presents the major findings of the evaluation.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9

Notes

  1. Aufgrund der föderalen Strukturen der Bildungspolitik gibt es zu den landesinternen Verfahren wie etwa den Lernstandserhebungen bundeslandspezifische Detailinformationen. Da das Projekt VELM-8 in Hessen durchgeführt wurde, beziehen wir uns weitestgehend auf die Spezifikationen des Hessisches Kultusministerium (2009), die jedoch nicht weit von denen anderer Landesinstitute abweichen (vgl. u. a. für Nordrhein-Westfalen in Ministerium für Schule und Weiterbildung des Landes Nordrhein-Westfalen [2011] oder für Thüringen in Nachtigall 2014]).

  2. Wir sprechen im Folgenden von „Lernstandserhebungen“, da der Begriff „Vergleichsarbeiten“ fälschlicherweise an einen Vergleich in Form von Klassenrankings denken lässt. Ein „Vergleich“ ist aber lediglich mit einem Landesmittelwert als soziale Bezugsnorm intendiert.

  3. Wie eine Lehrkraft während einer VELM-8-Fortbildung treffend formulierte, ist, wenn erst die Lernstandserhebung ein Diagnostizieren erlaubt, „etwas schief gelaufen“.

  4. Der Grund für den Verzicht auf beispielsweise in Klassenarbeiten übliche Teilpunkte für korrekte Lösungsschritte liegt in der weiterführenden Verarbeitung der Daten.

  5. Der Schulbericht ist zwar für das vorgestellte Projekt VELM-8 nicht zentral, unterstreicht aber in seiner Anlage als zeitlicher Verlauf des Schulgesamtergebnisses die Zielgruppen der Lernstandserhebungen. Neben den Fachlehrkräften werden mit dem Schulbericht auch die Fachkonferenz und die Schulleitung in die Auswertung und Nutzung der Lernstandserhebungen mit eingebunden.

  6. In einigen Bundesländern wird hierbei z. T. auf andere Verfahren wie beispielsweise die Standorttypen in Nordrhein-Westfalen zurückgegriffen (Ministerium für Schule und Weiterbildung des Landes Nordrhein-Westfalen 2011). Generell soll der korrigierte Landesmittelwert einen „fairen“ Vergleich ermöglichen, indem aus der erbrachten Leistung Merkmale herausgerechnet werden, auf die Lehrkräfte keinen Einfluss haben, wie beispielsweise die Sprache im Elternhaus (Hessisches Kultusministerium 2009). Dieser korrigierte Vergleich soll dabei nicht nur als verlässlichere Orientierung für die Lehrkräfte bei der Auswertung dienen, sondern auch die Akzeptanz gegenüber den Vergleichsarbeiten steigern (Peek und Dobbelstein 2006; Peek et al. 2006).

  7. In den Didaktischen Kommentaren zu den Lernstandserhebungen gibt es zu jeder Aufgabe detaillierte Analysen; zusätzlich sind zu erwartende Fehllösungen aufgezählt und Ideen zur möglichen unterrichtlichen Weiterarbeit vorgeschlagen. Diese Materialien stehen den Lehrkräften online kostenlos zum Download zur Verfügung.

  8. Die föderalen Unterschiede bei den Lernstandserhebungen bedeuten sicherlich nicht, dass Forschungsergebnisse generell nicht übertragbar sind, jedoch müssen die jeweiligen bundeslandspezifischen Bedingungen bewusst sein.

  9. Die Downloadquoten wurden uns freundlicherweise von der Hessischen Lehrkräfteakademie (früher: Landesschulamt Hessen bzw. Institut für Qualitätssicherung Hessen) zur Verfügung gestellt.

  10. Im Folgenden bezieht sich der Terminus „Lernstandserhebung“ auf die hessische Variante. Das bedeutet also insbesondere (vgl. oben), dass die Lernstandserhebungen bzw. die Schülerbearbeitungen durch die unterrichtende Lehrkraft selbst ausgewertet werden und die Datenhoheit bei den Schulen liegt.

  11. Zur inhaltlichen Beschreibung der Fortbildungen vgl. auch Vogel et al. (2013a) und Vogel et al. (2013b).

  12. Einzelne Folgestunden wurden videografiert und im Rahmen von Staatsexamensarbeiten mit Blick auf die Unterrichtsqualität ausgewertet. Diese Auswertungen sind ebenfalls in die angesprochenen Multiplikatorenfortbildungen eingeflossen.

  13. Diese Aufgabe lässt sich aus dem Online-Pool älterer Lernstandserhebungsaufgaben herunterladen: http://www.iqb.hu-berlin.de/vera/aufgaben/ma1[letzter Zugriff am 28. September 2015].

  14. Beide Gruppen machten, verglichen mit Daten zum achten Schuljahr aus anderen Studien, relativ große Lernfortschritte (vgl. etwa die Daten aus dem PALMA-Projekt in vom Hofe et al. 2005).

  15. Bis auf eine Lehrkraft kamen sowohl in Projekt- als auch Kontrollgruppe mindestens zwei Lehrkräfte von jeder Schule. Die teilnehmenden Lehrkräfte von einer Schule waren dabei immer in derselben Bedingung, so dass ein innerschulischer Kontakt zwischen Projekt- und Kontrollgruppenlehrkräften ausgeschlossen werden kann.

  16. Aufgrund von organisatorischen Schwierigkeiten reduziert sich die angegebene Stichprobe für die messwiederholte Varianzanalyse auf 20 Lehrkräfte (Kontrollgruppe: 9 Lehrkräfte; Projektgruppe: 11 Lehrkräfte).

  17. Die Fehlerbalken repräsentieren den jeweiligen Standardfehler des Mittelwertes.

  18. Abweichend vom gängigen 5 %-Signifikanzniveau weist Pospeschill (2006, S. 158) darauf hin, dass auch ein Signifikanzniveau von 10 % je nach Kontextbedingungen ebenfalls als akzeptabel gesehen werden kann (vgl. Bortz 2005 und bspw. Hosenfeld 2010).

  19. Dies kann aufgrund der nicht kontrollierten Störfaktoren natürlich nur ein Indiz sein.

Literatur

  • Baumert, J., & Kunter, M. (2011). Das Kompetenzmodell von COACTIV. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss, & M. Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (S. 29–53). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Baumert, J., Kunter, M., Brunner, M., Krauss, S., Blum, W., & Neubrand, M. (2004). Mathematikunterricht aus Sicht der PISA-Schülerinnen und Schüler und ihrer Lehrkräfte. In M. Prenzel, J. Baumert, W. Blum, R. Lehmann, D. Leutner, M. Neubrand, R. Pekrun, H.-G. Rolff, J. Rost, & U. Schiefele (Hrsg.), PISA 2003. Der Bildungsstand der Jugendlichen in Deutschland: Ergebnisse des zweiten internationalen Vergleichs (Bd. 1, S. 314–354). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Besser, M., Blum, W., & Klimczak, M. (2013). Formative assessment in everyday teaching of mathematical modelling. Implementation of written and oral feedback to competency-oriented tasks. In G. Stillman, G. Kaiser, & W. Blum (Hrsg.), Teaching mathematical modelling. Connenting to research and practice (S. 469–478). Dordrecht: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Blum, W., Drüke-Noe, C., Hartung, R., & Köller, O. (Hrsg.). (2012). Bildungsstandards Mathematik: konkret. Sekundarstufe I: Aufgabenbeispiele, Unterrichtsanregungen, Fortbildungsideen. Berlin: Cornelsen Scriptor.

    Google Scholar 

  • Bonsen, M., Büchter, A., & Peek, R. (2006). Datengestützte Schul- und Unterrichtsentwicklung. In W. Bos, H. Pfeiffer, H.-G. Rolff, R. Schulz-Zander, & H. G. Holtappels (Hrsg.), Jahrbuch der Schulentwicklung Daten, Beispiele und Perspektiven, (Bd. 14, S. 125–148). Weinheim: Juventa.

    Google Scholar 

  • Bortz, J. (2005). Statistik für Human- und Sozialwissenschaftle r. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Bortz, J., & Döring, N. (2006). Forschungsmethoden und Evaluation. Für Human- und Sozialwissenschaftler. Heidelberg: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Bremerich-Vos, A., Groß-Ophoff, J., Helmke, A., Hosenfeld, I., & Wagner, S. (2005). Stellungnahme zur Kritik an VERA in „Grundschule aktuell“. Grundschule aktuell, 90(89), 3–6.

    Google Scholar 

  • Bruder, R., & Collet, C. (2011). Problemlösen lernen im Mathematikunterricht. Berlin: Cornelsen Scriptor.

    Google Scholar 

  • Brügelmann, H. (2005a). Thesen zu den Bildungsstandards. Grundschule aktuell, (90), 8.

    Google Scholar 

  • Brügelmann, H. (2005b). Wahrheit durch VERA? Anmerkungen zum ersten Durchgang der landesweiten Leistungstests in sieben Bundesländern. Grundschule aktuell, (89), 7–9.

    Google Scholar 

  • Büchter, A., & Leuders, T. (2005). Zentrale Tests und Unterrichtsentwicklung… …bei guten Aufgaben und gehaltvollen Rückmeldungen kein Widerspruch. Pädagogik, 57(5), 14–18.

    Google Scholar 

  • Büchter, A., & Leuders, T. (2008). Leistungen verstehensorientiert überprüfen. Gute Aufgaben für Klassenarbeiten entwickeln. In R. Bruder, T. Leuders, & A. Büchter (Hrsg.), Mathematikunterricht entwickeln. Bausteine für kompetenzorientiertes Unterrichten (S. 155–191). Berlin: Cornelsen Scriptor.

    Google Scholar 

  • Bürgermeister, A., Klimczak, M., Klieme, E., Rakoczy, K., Blum, W., Leiß, D., Harks, B., & Besser, M. (2011). Leistungsbeurteilung im Mathematikunterricht – Eine Darstellung des Projekts „Nutzung und Auswirkungen der Kompetenzmessung in mathematischen Lehr-Lernprozessen“. In A. Füchter, & K. Moegling (Hrsg.), Theorie und Praxis der Schulpädagogik (S. 28–51). Immenhausen: Prolog.

    Google Scholar 

  • Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences. Hillsdale: L. Erlbaum Associates.

    Google Scholar 

  • Drüke-Noe, C. (2014). Aufgabenkultur in Klassenarbeiten im Fach Mathematik. Empirische Untersuchungen in neunten und zehnten Klassen. Wiesbaden: Springer Spektrum.

    Book  Google Scholar 

  • Eid, M., Gollwitzer, M., & Schmitt, M. (2011). Statistik und Forschungsmethoden. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Groß-Ophoff, J., Hosenfeld, I., & Koch, U. (2007). Formen der Ergebnisrezeption und damit verbundene Schul- und Unterrichtsentwicklung. Empirische Pädagogik, 21(4), 411–427.

    Google Scholar 

  • Groß-Ophoff, J., Koch, U., Hosenfeld, I., & Helmke, A. (2006). Ergebnisrückmeldung und ihre Rezeption im Projekt VERA. In H. Kuper, & J. Schneewind (Hrsg.), Rückmeldung und Rezeption von Forschungsergebnissen. Zur Verwendung wissenschaftlichen Wissens im Bildungssystem (S. 19–40). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The Power of Feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81–112.

    Article  Google Scholar 

  • Hattie, J., Beywl, W., & Zierer, K. (2013). Lernen sichtbar machen. Überarbeitete deutschsprachige Ausgabe von „Visible Learning“. Baltmannsweiler: Schneider Hohengehren.

    Google Scholar 

  • Helmke, A. (2004). Von der Evaluation zur Innovation. Pädagogische Nutzbar-machung von Vergleichsarbeiten in der Grundschule. Seminar, (2), 90–112.

    Google Scholar 

  • Helmke, A. (2009). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität. Diagnose, Evaluation und Verbesserung des Unterrichts. Seelze-Velber: Kallmeyer.

    Google Scholar 

  • Helmke, A. & Hosenfeld, I. (2003). Vergleichsarbeiten (VERA): Eine Standortbestimmung zur Sicherung schulischer Kompetenzen. Teil I: Ziele, Konzepte und Organisation. SchulVerwaltung HRS (1), 10–13.

  • Helmke, A., Hosenfeld, I., & Schrader, F.-W. (2003). Diagnosekompetenz in Ausbildung und Beruf entwickeln. Karlsruher Pädagogische Beiträge, (55), 15–34.

  • Hessisches Kultusministerium (2009). Lernstandserhebungen. Wiesbaden: Hessisches Kultusministerium.

    Google Scholar 

  • Hosenfeld, A. (2010). Führt Unterrichtsrückmeldung zu Unterrichtsentwicklung? Die Wirkung von videographischer und schriftlicher Rückmeldung bei Lehrkräften der vierten Jahrgangsstufe. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Hosenfeld, I., Groß-Ophoff, J., & Bittins, P. (2006). Vergleichsarbeiten und Schulentwicklung. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Institut für Bildungsmonitoring und Qualitätsentwicklung (2015). KERMIT. Hinweise und Anregungen zur Nutzung von KERMIT für die Unterrichts- und Schulentwicklung. http://www.hamburg.de/contentblob/4027104/data/pdf-hinweise-zur-nutzung-von-kermit-fuer-die-schul-und-unterrichtsentwicklung.pdf. Zugegriffen: 10. September 2015

    Google Scholar 

  • Isaac, K., Halt, A. C., Hosenfeld, I., Helmke, A., & Groß-Ophoff, J. (2006). VERA: Qualitätsentwicklung und Lehrerprofession durch Vergleichsarbeiten. Kommentar zur Diskussion um VERA. Die Deutsche Schule, 98(1), 107–111.

    Google Scholar 

  • Keselman, H. J., Huberty, C. J., Lix, L. M., Olejnik, S., Cribbie, R. A., Donahue, B., Kowalchuk, R. K., Lowman, L. L., Petoskey, M. D., & Keselman, J. C. (1998). Statistical practices of educational researchers: an analysis of their ANOVA, MANOVA, and ANCOVA analyses. Review of Educational Research, 68(3), 350–386.

    Article  Google Scholar 

  • Klieme, E., Avenarius, H., Blum, W., Döbrich, P., Gruber, H., Prenzel, M., Reiss, K., Riquarts, K., Rost, J., Tenorth, H.-E., & Vollmer, H. J. (2009). Zur Entwicklung nationaler Bildungsstandards. Expertise Bonn, Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF). http://www.bmbf.de/pub/zur_entwicklung_nationaler_bildungsstandards.pdf. Zugegriffen: 09. September 2014

    Google Scholar 

  • Kluger, A. N., & DeNisi, A. (1996). The effects of feedback interventions on performance: a historical review, a meta-analysis, and a preliminary feedback intervention theory. Psychological Bulletin, 119(2), 254–284.

    Article  Google Scholar 

  • Koch, U., Groß-Ophoff, J., Hosenfeld, I., & Helmke, A. (2006). Qualitätssicherung: Von der Evaluation zur Schul- und Unterrichtsentwicklung – Ergebnisse der Lehrerbefragung zur Auseinandersetzung mit den VERA-Rückmeldungen. In F. Eder, A. Gastager, & F. Hofmann (Hrsg.), Qualität durch Standards? Beiträge zum Schwerpunktthema der 67. Tagung der AEPF (S. 187–199). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Kühle, B., & Peek, R. (2007). Lernstandserhebungen in Nordrhein-Westfalen. Evaluationsbefunde zur Rezeption und zum Umgang mit Ergebnisrückmeldungen in Schulen. Empirische Pädagogik, 21(4), 428–447.

    Google Scholar 

  • Kuhn, H.-J. (2014). Anspruch, Wirklichkeit und Perspektiven der Gesamtstrategie der KMK zum Bildungsmonitoring. Die Deutsche Schule, 106(4), 414–426.

    Google Scholar 

  • KMK – Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (1997). Grundsätzliche Überlegungen zu Leistungsvergleichen innerhalb der Bundesrepublik Deutschland. (Konstanzer Beschluss). http://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/1997/1997_10_24-Konstanzer-Beschluss.pdf. Zugegriffen: 08. Februar 2016

    Google Scholar 

  • KMK – Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (2003). Bildungsstandards im Fach Mathematik für den Mittleren Bildungsabschluss. Beschluss vom 4.12.2003 (Beschlüsse der Kultusministerkonferenz München: Kultusministerkonferenz.. http://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2003/2003_12_04-Bildungsstandards-Mathe-Mittleren-SA.pdf. Zugegriffen: 29. April 2014

    Google Scholar 

  • KMK – Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (2005). Bildungsstandards im Fach Mathematik für den Hauptschulabschluss (Jahrgangsstufe 9). Beschluss vom 15.10.2004 (Beschlüsse der Kultusministerkonferenz. München: Luchterhand.

    Google Scholar 

  • KMK – Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland Institut zur Qualitätsentwicklung im Bildungswesen (2006). Gesamtstrategie der Kultusministerkonferenz zum Bildungsmonitoring. München: Wolters Kluwer.

    Google Scholar 

  • Kunter, M., Baumert, J., Blum, W., Klusmann, U., Krauss, S., & Neubrand, M. (Hrsg.). (2011). Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Leuders, T. (2006). Erläutere an einem Beispiel…Mathematische Kompetenzen erkennen und fördern – mit offenen Aufgaben. In G. Becker, M. Horstkemper, E. Risse, L. Stäudel, R. Werning, & F. Winter (Hrsg.), Friedrich Jahresheft XXIV. Diagnostizieren und Fördern (S. 78–83). Seelze: Friedrich.

    Google Scholar 

  • Leuders, T. (2012). Kompetenzorientierte Aufgaben im Unterricht. In W. Blum, C. Drüke-Noe, R. Hartung, & O. Köller (Hrsg.), Bildungsstandards Mathematik: konkret. Sekundarstufe I: Aufgabenbeispiele, Unterrichtsanregungen, Fortbildungsideen (S. 81–95). Berlin: Cornelsen Scriptor.

    Google Scholar 

  • Leutner, D., Fleischer, J., Spoden, C., & Wirth, J. (2008). Landesweite Lernstandserhebungen zwischen Bildungsmonitoring und Individualdiagnostik. In M. Prenzel, I. Gogolin, & H.-H. Krüger (Hrsg.), Kompetenzdiagnostik Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, (Bd. 8, S. 149–167). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.. Sonderheft

    Chapter  Google Scholar 

  • Lipowsky, F. (2006). Auf den Lehrer kommt es an. Empirische Evidenzen für Zusammenhänge zwischen Lehrerkompetenzen, Lehrerhandeln und dem Lernen der Schüler. In C. Allemann-Ghionda, & E. Terhart (Hrsg.), Kompetenzen und Kompetenzentwicklung von Lehrerinnen und Lehrern: Ausbildung und Beruf Zeitschrift für Pädagogik, (Bd. 51, S. 47–70). Weinheim: Beltz.. Beiheft

    Google Scholar 

  • Lipowsky, F. (2010). Lernen im Beruf. Empirische Befunde zur Wirksamkeit von Lehrerfortbildung. In F. H. Müller (Hrsg.), Lehrerinnen und Lehrer lernen. Konzepte und Befunde zur Lehrerfortbildung (S. 51–72). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Lipowsky, F., & Rzejak, D. (2012). Lehrerinnen und Lehrer als Lernen – Wann gelingt der Rollentausch? Merkmale und Wirkungen wirksamer Lehrerfortbildungen. Schulpädagogik heute, 3(5), 1–17.

    Google Scholar 

  • Maier, U. (2008). Rezeption und Nutzung von Vergleichsarbeiten aus der Perspektive von Lehrkräften. Zeitschrift für Pädagogik, 54(1), 95–117.

    Google Scholar 

  • Maier, U. (2009). Professionelle Nutzung von Vergleichsarbeiten? – Ergebnisse einer qualitativen Interviewstudie mit Lehrkräften in Baden-Württemberg. In T. Bohl, & H. Kiper (Hrsg.), Lernen aus Evaluationsergebnissen. Verbesserungen planen und implementieren (S. 131–144). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.

    Google Scholar 

  • Ministerium für Schule und Weiterbildung des Landes Nordrhein-Westfalen (2011). Lernstandserhebungen als Impuls für die Unterrichtsentwicklung. Hinweise, Beispiele und Arbeitshilfen für die Praxis (Schule in NRW Nr. 9046. Düsseldorf: Ministerium für Schule und Weiterbildung des Landes Nordrhein-Westfalen.

    Google Scholar 

  • Nachtigall, C. (2014). Landesbericht. Thüringer Kompetenztests 2013. http://www.db-thueringen.de/servlets/DerivateServlet/Derivate-28636/Landesbericht%202013%20neu.pdf. Zugegriffen: 28. April 2014

    Google Scholar 

  • Nachtigall, C., & Jantowski, A. (2007). Die Thüringer Kompetenztests unter besonderer Berücksichtigung der Evaluationsergebnisse zum Rezeptionsverhalten. Empirische Pädagogik, 21(4), 401–410.

    Google Scholar 

  • Schulentwicklung, N. E. (2008). Nutzung und Nutzen von Schulrückmeldungen im Rahmen standardisierter Lernstandserhebungen/Vergleichsarbeiten Zweites Positionierungspapier des EMSE-Netzwerkes – verabschiedet auf der 9. EMSE-Fachtagung am 16.–17. Dezember 2008 in Nürnberg. http://www.emse-netzwerk.de/uploads/Main/EMSE_Positionsp2_Rueckmeldungen.pdf. Zugegriffen: 16. Februar 2015

    Google Scholar 

  • Oelkers, J., & Reusser, K. (2008). Qualität entwickeln – Standards sichern – mit Differenzen umgehen Bildungsforschung, Bd. 27. http://www.bmbf.de/pub/bildungsforschung_band_siebenundzwanzig.pdf. Zugegriffen: 14. April 2014

    Google Scholar 

  • Pant, H. A., Stanat, P., Schroeders, U., Roppelt, A., Siegle, T., & Pöhlmann, C. (Hrsg.). (2013). IQB-Ländervergleich 2012. Mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenzen am Ende der Sekundarstufe I. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Peek, R., & Dobbelstein, P. (2006). Benchmarks als Input für die Schulentwicklung – das Beispiel der Lernstandserhebungen in Nordrhein-Westfalen. In H. Kuper, & J. Schneewind (Hrsg.), Rückmeldung und Rezeption von Forschungs-ergebnissen. Zur Verwendung wissenschaftlichen Wissens im Bildungssystem (S. 41–58). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Peek, R., Pallack, A., Dobbelstein, P., Fleischer, J., & Leutner, D. (2006). Lernstandserhebungen 2004 in Nordrhein-Westfalen – zentrale Testergebnisse und Perspektiven für die Schul- und Unterrichtsentwicklung. In F. Eder, A. Gastager, & F. Hofmann (Hrsg.), Qualität durch Standards? Beiträge zum Schwerpunktthema der 67. Tagung der AEPF (S. 219–233). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Petersen, A. (2013). Weiß DESI mehr als VERA? Und was weiß KESS? Begegnung, 34(1), 29–32.

    Google Scholar 

  • Polya, G. (1967). Schule des Denkens. Vom Lösen mathematischer Probleme (2. Aufl.). Bern: Francke.

    Book  Google Scholar 

  • Pospeschill, M. (2006). Statistische Methoden. Strukturen, Grundlagen, Anwendungen in Psychologie und Sozialwissenschaften. München: Spektrum Akad Verlag.

    Google Scholar 

  • Richter, D., Böhme, K., Becker, M., Pant, H. A., & Stanat, P. (2014). Überzeugungen von Lehrkräften zu den Funktionen von Vergleichsarbeiten. Zeitschrift für Pädagogik, 60(2), 225–243.

    Google Scholar 

  • Roberts, S. J. (1978). Test floor and ceiling effects. ESEA titel I evaluation and reporting system.http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED185106.pdf. Zugegriffen: 28. September 2015

    Google Scholar 

  • Rolff, H.-G. (2001). Was bringt die vergleichende Leistungsmessung für die pädagogische Arbeit in Schulen? In F. E. Weinert (Hrsg.), Leistungsmessungen in Schulen (S. 337–352). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Schukajlow, S., Blum, W., Messner, R., Pekrun, R., Leiß, D., & Müller, M. (2009). Unterrichtsformen, erlebte Selbstständigkeit, Emotionen und Anstrengung als Prädiktoren von Schülerleistungen bei anspruchsvollen mathematischen Modellierungsaufgaben. Unterrichtswissenschaften, 37(2), 164–186.

    Google Scholar 

  • Sjuts, J. (2012). Unterrichtliche Gestaltung und Nutzung kompetenzorientierter Aufgaben in diagnostischer Hinsicht. In W. Blum, C. Drüke-Noe, R. Hartung, & O. Köller (Hrsg.), Bildungsstandards Mathematik: konkret. Sekundarstufe I: Aufgabenbeispiele, Unterrichtsanregungen, Fortbildungsideen (S. 96–112). Berlin: Cornelsen Scriptor.

    Google Scholar 

  • Spoden, C., Fleischer, J., & Leutner, D. (2014). Niedrige Testmodellpassung als Resultat mangelnder Auswertungsobjektivität bei der Kodierung landesweiter Vergleichsarbeiten durch Lehrkräfte. Journal für Mathematik-Didaktik, 35(1), 79–99.

    Article  Google Scholar 

  • Stryck, T. (2005). VERA – VERgleichArbeiten in Jahrgangsstufe 4. http://www.berlin.de/imperia/md/content/sen-bildung/schulqualitaet/vergleichsarbeiten/vera2004_berlinbericht.pdf?start&ts=1227584730&file=vera2004_berlinbericht.pdf. Zugegriffen: 25. Februar 2015

    Google Scholar 

  • Uhl, S. (2006). Die Bildungsstandards, die Outputsteuerung und ihre Kritiker (IQ Kompakt Nr. 2). http://www.iq.hessen.de/irj/IQ_Internet?rid=HKM_15/IQ_Internet/nav/037/037607dd-7ea0-2311-1010-43bf5aa60dfa,,,,11111111-2222-3333-4444-100000005002%26_ic_seluCon=fa3104b9-f200-c311-1010-43bf5aa60dfa%26shownav=false.htm&uid=037607dd-7ea0-2311-1010-43bf5aa60dfa&shownav=false. Zugegriffen: 08. September 2014

    Google Scholar 

  • Vogel, S., Achmetli, K., Krawitz, J., & Blum, W. (2013a). VELM-8 – Ein Projekt zur Verbesserung der Effektivität der Lernstandserhebungen Mathematik Klasse 8. In G. Greefrath, F. Käpnick, & M. Stein (Hrsg.), Beiträge zum Mathematikunterricht 2013. Vorträge auf der 47. Tagung für Didaktik der Mathematik vom 04.03.2013 bis 08.03.2013 in Münster (Bd. 2, S. 1042–1045). Münster: WTM.

    Google Scholar 

  • Vogel, S., Blum, W., Achmetli, K., & Krawitz, J. (2013b). Zum Potential von Lern-standserhebungen für die Unterrichtsentwicklung – Das Projekt VELM-8. In I. Bausch, G. Pinkernell, & O. Schmitt (Hrsg.), Unterrichtsentwicklung und Kompetenzorientierung. Festschrift für Regina Bruder (S. 105–118). Münster: WTM.

    Google Scholar 

  • vom Hofe, R., Kleine, M., Pekrun, R., & Blum, W. (2005). Zur Entwicklung mathematischer Grundbildung in der Sekundarstufe I – theoretische, empirische und diagnostische Aspekte. In M. Hasselhorn, H. Marx, & W. Schneider (Hrsg.), Diagnostik von Mathematikleistungen. Jahrbuch der pädagogisch-psychologischen Diagnostik, Tests und Trends (S. 263–292). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Wacker, A., & Kramer, J. (2012). Vergleichsarbeiten in Baden-Württemberg. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 15(4), 683–706.

    Article  Google Scholar 

  • Wenzel, K., Tepe, M., Lassek, M., & Beckmann, U. (2014). 10 Jahre VerA – das Ziel verfehlt. Schulen brauchen Unterstützung statt Testeritis. http://www.gew.de/index.php?eID=dumpFile&t=f&f=25624&token=9c05af802e6d8523cbfa652e515cf5649da4e0f3&sdownload=&n=Manifest_Gemeinsam_fuer_Bildung.pdf. Zugegriffen: 02. Mai 2016

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Kassel, Heinrich-Plett-Straße 40, 34132, Kassel, Deutschland

    Sebastian Vogel & Werner Blum

  2. Westfälische Wilhelms-Universität Münster, Fliednerstraße 21, 48149, Münster, Deutschland

    Kay Achmetli & Janina Krawitz

Authors
  1. Sebastian Vogel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Werner Blum
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Kay Achmetli
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Janina Krawitz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Sebastian Vogel.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Vogel, S., Blum, W., Achmetli, K. et al. Qualifizierung von Lehrkräften zum konstruktiven Umgang mit zentralen Lernstandserhebungen – Ergebnisse aus dem Projekt VELM-8. J Math Didakt 37, 319–348 (2016). https://doi.org/10.1007/s13138-016-0092-6

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s13138-016-0092-6

Schlüsselwörter

Keywords

MESC-Codes

Search

Navigation