Skip to main content
Log in

Befragen oder Beteiligen? Die Rolle von Stakeholdern in der Gesundheitsforschung. Ein Tagungsbericht der Organisatorinnen

Consulting or engaging? The role of stakeholders in health research. A conference report by the organizers

  • Tagungsberichte
  • Published:
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz Aims and scope

Zusammenfassung

Es wird zunehmend gefordert, dass Stakeholder an gesundheitsbezogenen Forschungsprojekten beteiligt werden. Als „Stakeholder“ werden in diesem Zusammenhang jene Personen bezeichnet, die von der geplanten Forschung bzw. dem Forschungsgegenstand direkt oder indirekt betroffen sein können. Damit können beispielsweise Patient*innen, Angehörige, Gesundheitspersonal, aber auch politische Entscheidungsträger*innen gemeint sein. Es stellen sich in der Umsetzung dieser Forderung viele Fragen, zum Beispiel was genau Beteiligung umfasst, zu welchem Zweck Forschende Stakeholder beteiligen sollten, wer einbezogen werden soll oder wie die Beteiligung gestaltet werden kann und soll.

Vom 28. bis 29.03.2019 fand zu diesem Thema die interdisziplinäre Tagung „Befragen oder Beteiligen? Die Rolle von Stakeholdern in der Gesundheitsforschung“ an der Ludwig-Maximilians-Universität München statt. Die Tagung hatte zum Ziel, einen disziplinübergreifenden Diskurs zur Forschungsbeteiligung verschiedener Stakeholdergruppen zu ermöglichen. Dabei wurden unterschiedliche Anwendungskontexte in den Blick genommen, wie Public-Health-Forschung, klinische Forschung, Versorgungsforschung und bioethische Deliberation.

Der vorliegende Tagungsbericht strukturiert und erläutert die wesentlichen Inhalte der Tagung aus der Perspektive der Organisatorinnen. Dabei werden Inklusivität bzw. Exklusivität häufig genutzter Begriffe für Stakeholderbeteiligung diskutiert, unterschiedliche Rechtfertigungsstrategien für Stakeholderengagement reflektiert sowie ein Überblick über Forschungsansätze, deren methodische Umsetzung und forschungspraktische Herausforderungen gegeben.

Abstract

Increasingly, researchers are required to engage stakeholders in health-related research projects. “Stakeholder” in this context are those people who may be directly or indirectly affected by the planned research or the research object. This could be, for example, patients, relatives, and health personnel, but also political decision-makers. Those conducting stakeholder engagement are faced with many open questions like what activities are meant by engagement, for what purpose researchers should engage stakeholders, who should be involved, or how best to design engagement activities.

From 28 to 29 March 2019 the interdisciplinary conference “Consulting or Engaging? The Role of Stakeholders in Health Research” took place at LMU Munich. The aim of the conference was to facilitate cross-disciplinary discourse on research engagement of various stakeholder groups. Different application contexts were examined, such as public health research, clinical research, health services research, and bioethical deliberation.

This conference report structures and explains the main topics discussed during the conference from the perspective of the organizers. It thereby addresses the question of inclusivity and exclusivity of frequently used terms for stakeholder engagement, reflects on different strategies for justifying stakeholder engagement, and provides an overview of different approaches to stakeholder engagement as well as of methodological and practical challenges in implementing engagement activities.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Notes

  1. Patient-Centered Outcomes Research Institute, siehe: https://www.pcori.org/.

  2. INVOLVE ist Teil von und wird gefördert durch „the National Institute for Health Research“ (NIHR), siehe: https://www.invo.org.uk/.

  3. Für weitere Informationen zum Forschungsprojekt META siehe: https://www.meta.med.uni-muenchen.de/index.html.

  4. Siehe: http://www.autismus-forschungs-kooperation.de/images/stories/AMed/AFK_Faltblatt_Allgmed.pdf.

  5. Im Rahmen des Themenchecks Medizin des IQWiG werden von Bürgern vorgeschlagene Fragestellungen in Form von Health Technology Assessments (HTA) bearbeitet. In die Erstellung der HTA-Berichte fließt auch die Bürger- bzw. Patientenperspektive ein, die im Rahmen von Anhörungen eingeholt wird. Siehe https://www.themencheck-medizin.iqwig.de/.

Literatur

  1. Hansen SL, Holetzek T, Heyder C, Wiesemann C (2018) Stakeholder-Beteiligung in der klinischen Forschung: eine ethische Analyse. Ethik Med 30:289–305

    Article  Google Scholar 

  2. Arnstein SR (1969) A ladder of citizen participation. J Am Inst Plann 35(4):216–224. https://doi.org/10.1080/01944366908977225

    Article  Google Scholar 

  3. Wright MT, Von Unger H, Block M (2010) Partizipation der Zielgruppe in der Gesundheitsförderung und Prävention. In: Wright MT (Hrsg) Partizipative Qualitätsentwicklung in der Gesundheitsförderung und Prävention. Huber, Bern, S 35–52

    Google Scholar 

  4. Graham ID, Kothari A, McCutcheon C et al (2018) Moving knowledge into action for more effective practice, programmes and policy: protocol for a research programme on integrated knowledge translation. Implement Sci 13:22

    Article  Google Scholar 

  5. Gagliardi AR, Berta W, Kothari A, Boyko J, Urquhart R (2016) Integrated knowledge translation (IKT) in health care: a scoping review. Implement Sci 11:38

    Article  Google Scholar 

  6. Canadian Centers of Health Research (2016) Knowledge translation: definition. http://www.cihr-irsc.gc.ca/e/29529.html. Zugegriffen: 12. Aug. 2019

    Google Scholar 

  7. Von Unger H (2012) Participatory health research: who participates in what? http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/1781. Zugegriffen: 12. Aug. 2019

    Google Scholar 

  8. Wright M, Nöcker G, Pawils S, Walter U (2013) Partizipative Gesundheitsforschung – ein neuer Ansatz für die Präventionsforschung. Prävention Z Gesundheitsförd 8:119–121

    Article  Google Scholar 

  9. Von Unger H (2018) Partizipative Forschung. In: Knoblauch H, Akremi L, Traue B, Baur N (Hrsg) Handbuch interpretativ forschen. Beltz, Weinheim, S 161–182

    Google Scholar 

  10. Brydon-Miller M, Kral M, Maguire P, Noffke S, Sabhlok A (2011) Jazz and the Banyan Tree: roots and riffs on participatory action research. In: Denzin N, Lincoln Y (Hrsg) The SAGE handbook of qualitative research. SAGE, Los Angeles, London, New Delhi, S 387–400

    Google Scholar 

  11. Haklay M (2013) Citizen science and volunteered geographic information: overview and typology of participation. In: Sui D, Elwood S, Goodchild M (Hrsg) Crowdsourcing geographic knowledge. Springer, Dordrecht, S 105–122

    Chapter  Google Scholar 

  12. European Citizen Science Association (2015) Ten principles of citizen science. https://ecsa.citizen-science.net/sites/default/files/ecsa_ten_principles_of_citizen_science.pdf. Zugegriffen: 12. Aug. 2019

    Google Scholar 

  13. Niederberger M, Wassermann S (Hrsg) (2015) Methoden der Experten- und Stakeholdereinbindung in der sozialwissenschaftlichen Forschung. Springer VS, Wiesbaden

    Google Scholar 

  14. Häberli R, Grossenbacher-Mansuy W, Klein J (2001) Summary. In: Klein J, Grossenbacher-Mansuy W, Häberli R, Bill A, Scholz R, Welti M (Hrsg) Transdisciplinarity. Joint problem solving among science, technology, and society: an effective way for managing complexity. Birkhäuser, Basel, Boston, Berlin, S 3–5

    Chapter  Google Scholar 

  15. INVOLVE (2012) Briefing notes for researchers: involving the public in NHS, public health and social care research. http://www.invo.org.uk/wp-content/uploads/2012/04/INVOLVEBriefingNotesApr2012.pdf. Zugegriffen: 12. Aug. 2019

    Google Scholar 

  16. Brütt AL, Bernges T, Magaard J, Pilots EI, Sielaff G (2017) Mitforschen, aber wie? Entwicklung und Evaluation eines Forschungstrainings für Psychiatrieerfahrene. Psychiat Prax 44:99–104

    Google Scholar 

  17. Brütt AL, Meister R, Bernges T et al (2017) Patient involvement in a systematic review: development and pilot evaluation of a patient workshop. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 127–128:56–61

    Article  Google Scholar 

  18. Von Unger H, Narimani P (2012) Ethische Reflexivität im Forschungsprozess: Herausforderungen in der Partizipativen Forschung. WZB DiscussionPaper, No. SP I 2012–304. https://www.econstor.eu/bitstream/10419/70197/1/737082461.pdf. Zugegriffen: 12. Aug. 2019

    Google Scholar 

  19. Jamshidi E, Morasae EK, Shahandeh K et al (2014) Ethical considerations of community-based participatory research: contextual underpinnings for developing countries. Int J Prev Med 5:1328–1336

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  20. Mikesell L, Bromley E, Khodyakov D (2013) Ethical community-engaged research: a literature review. Am J Public Health 103:e7–e14

    Article  Google Scholar 

  21. Ives J, Damery S, Redwod S (2013) PPI, paradoxes and Plato: who’s sailing the ship? J Med Ethics 39:181–185

    Article  Google Scholar 

  22. Mccoy MS, Jongsma KR, Friesen P et al (2018) National standards for public involvement in research: missing the forest for the trees. J Med Ethics 44:801–804

    Article  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Zum Schluss möchten wir allen Beteiligten für die bereichernden Beiträge und angestoßenen Diskussionen danken. Wir danken außerdem Anna Bartel für ihre Hilfe bei der Organisation und den Förderern, ohne deren Unterstützung die Veranstaltung nicht hätte realisiert werden können.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Katja Kühlmeyer.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

C. Klingler, K. Kühlmeyer und B. Schmietow geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Die Autorinnen C. Klingler, K. Kühlmeyer und B. Schmietow haben zu gleichen Teilen zum Artikel beigetragen.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Klingler, C., Kühlmeyer, K. & Schmietow, B. Befragen oder Beteiligen? Die Rolle von Stakeholdern in der Gesundheitsforschung. Ein Tagungsbericht der Organisatorinnen. Bundesgesundheitsbl 62, 1378–1383 (2019). https://doi.org/10.1007/s00103-019-03028-3

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-019-03028-3

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation