Zusammenfassung
Die Methoden der quantitativen Nutzung von Humandaten im Bereich der umweltepidemiologischen Forschung gewinnen zunehmend an Bedeutung und bieten einen wichtigen Anknüpfungspunkt für die ökonomische Betrachtung umweltbedingter Gesundheitseffekte mit dem Ziel, begrenzte Ressourcen möglichst effizient einzusetzen. Dieser Übersichtsbeitrag stellt wesentliche epidemiologische und ökonomische Konzepte und Methoden sowie deren Schnittstellen dar und zeigt auf, wie diese als Basis für umweltpolitische Entscheidungen genutzt werden können. Es werden zunächst die grundsätzliche Vorgehensweise der umweltepidemiologischen Forschung sowie die Prinzipien der Abschätzung, Bewertung und des Managements von Umweltrisiken erläutert. Anschließend werden Ziele und Konzepte ökonomischer Untersuchungen im Rahmen der Bewertung umweltbedingter Gesundheitseffekte beschrieben und grundlegende Monetarisierungskonzepte sowie deren Anwendungsbereiche abgegrenzt. Mit dem Environmental Attributable Fraction Model sowie dem Wirkungspfadansatz werden zwei konzeptionell unterschiedliche Ansätze aufgezeigt, anhand derer die Ergebnisse epidemiologischer und ökonomischer Forschung verknüpft werden können. Die theoretischen Konzepte werden auf zwei konkrete Beispiele bedeutender Umweltrisiken, Feinstaubbelastung und Radonexposition, angewendet.
Abstract
In environmental health research, methods for quantitative analysis of human population studies data are gaining importance. In recent years, it has been realized that they can also provide an important link to the economic view on environmental health effects. In this review, fundamental concepts and methods from environmental epidemiology and health economics are presented and it is shown how they can be linked in order to support environmental policy decisions. In addition, the characteristics of environmental epidemiology and the role of epidemiologic studies in risk assessment are discussed. From the economic point of view, cost-of-illness studies and cost effectiveness studies are the main approaches, and we have placed special focus on methods of monetary valuation of health effects that are generally proposed in the environmental context. Two conceptually differing strategies to combine epidemiologic and economic evidence are presented: the environmental attributable fraction model as a top-down approach and the impact pathway approach which follows a bottom-up analysis strategy. Finally, two examples are used to illustrate the application of these concepts and methods: health risks caused by fine particle air pollution and their costs, and the cost-effectiveness of radon exposure reduction policies.
Literatur
Wichmann HE, Ihme W (1992) Quantitative Abschätzung von Risiken durch chemische Noxen. In: Wichmann HE, Schlipköter HW, Fülgraff G (Hrsg) Handbuch der Umweltmedizin. Kap. III-1.5.1, Grundwerk. ecomed MEDIZIN, Landsberg/Lech
Wilhelm M, Wichmann HE (2005) Ableitung von Grenzwerten (Umweltstandards) – Allgemeine Konzepte. In: Wichmann HE, Schlipköter HW, Fülgraff G (Hrsg) Handbuch der Umweltmedizin. Kap. III-1.3.2, 31. Erg.Lfg. 04/05. ecomed MEDIZIN, Landsberg/Lech
Wichmann HE, Kreienbrock L (1992) Umweltepidemiologie. In: Wichmann HE, Schlipköter HW, Füllgraf G (Hrsg) Handbuch der Umweltmedizin. Kap. III-1.2, Grundwerk. ecomed MEDIZIN, Landsberg/Lech
US-NRC (National Research Council) (1983) Risk assessment in the federal government: managing the process. National Academy Press, Washington, DC
Hertz-Piciotto I (1995) Epidemiology and quantitative risk assessment: a bridge from science to policy. Am J Public Health 85:484–491
Federal Focus (1995) Principles for evaluating epidemiologic data in regulatory risk assessment, developed by an expert panel at a conference in London, England October 1995. Federal Focus Inc, Washington, DC
Luengen M (2007) Überblick über Methoden der Gesundheitsökonomie. Studien zu Gesundheit, Medizin und Gesellschaft; Köln: Ausgabe 04/2007 v. 20.06.07
Schöffski O, Schulenburg JM, Graf VD (2007) Gesundheits-ökonomische Evaluationen. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo
Seethaler R, Sommer H, Künzli N (2001) Monetarisierung von umweltbedingten Gesundheitsschäden – Luft. In: Wichmann HE, Schlipköter HW, Füllgraf G (Hrsg) Handbuch der Umweltmedizin. Kap. III-1.6.2, 23. Erg.Lfg. 11/01. ecomed MEDIZIN, Landsberg/Lech
Melse J, De Hollander A (2001) Environment and health within the OECD region: lost health, lost money. RIVM Report Nr. 402101001
Klose T (1999) The contingent valuation method in health care. Health Policy 47:97–123
US-EPA (Environmental Protection Agency) (2000) Guidelines for preparing economic analyses. Environmental Economies Report Inventory. Final Report. EPA 240-R-00-003. Office of the Administration, U.S. Environmental Agency, Washington, D.C., September 2000
US-EPA (Environmental Protection Agency) (2000) Handbook for non-cancer health effects valuation. Washington, DC
Shanmugam K (2001) Self selection bias in the estimates of compensating differentials for job risks in India. J Risk Uncertainty 22:263–275
Hutton G (2000) Considerations in evaluating the cost-effectiveness of environmental health Interventions. Protection of the Human Environment. WHO, Geneva
Institute of Medicine (1981) Costs of environment-related health effects: a plan for continuing study. National Academy Press, Washington, DC
Prüss-Üstün A, Corvalan C (2007) How much disease burden can be prevented by environmental interventions? Epidemiol Society 18:167–178
Landrigan P, Schechter C, Lipton J et al (2002) Environmental pollutants and disease in American children: estimates of morbidity, mortality, and costs for lead poisoning, asthma, cancer, and developmental disabilities. Environ Health Perspect 110:721–728
Umweltbundesamt (2007) Bewertung von Umweltschäden. Methodenkonvention zur Schätzung externer Umweltkosten. Eigenverlag, Berlin
Extern E (2004) New elements for the assessment of external costs from energy technologies. Publishable Report to the European Commission. DG Research, Technological Development and Demonstration (RTD). Contract Nr. ENGI-CT2000-00129
Link H, Stewart L, Doll C et al (2002) Pilot accounts – results for Germany and Switzerland. European Commission, University of Leeds Leeds, UK
Krewitt W, Mayerhofer P, Friedrich et al (1997) ExterneE – National implementation Germany. (Externalities of Energy), Final Report; Contract JOS3-CT95-0010 & JOU2-CT-0264
Pye S, Watkiss P (2005) CAFE-CBA: baseline analysis 2000 to 2020. Vienna, International Institute for Applied System Analysis (AEAT/ED S1014 Baseline Szenarius)
Schmid SA (2005) Externe Kosten des Verkehrs: Grenz- und Gesamtkosten durch Luftschadstoffe und Lärm in Deutschland. Fakultät Maschinenbau, Universität Stuttgart, Stuttgart
WHO (World Health Organization) (2002) World Health Report 2002. Available at http://www.who.int/whr/en
Wichmann HE (2005) Feinstaub: lufhygienisches Problem Nr. 1 – eine aktuelle Übersicht. Umweltmed Forschung Praxis 10:157–162
US-EPA (Environmental Protection Agency) (2004) Air quality criteria for particulate matter. Research Triangle Park, NC, USA
VDI (Verband Deutscher Ingenieure), Kappos A, Bruckmann P et al (2003) Bewertung des aktuellen wissenschaftlichen Kenntnisstandes zur gesundheitlichen Wirkung von Partikeln in der Luft. Umweltmed Forschung Praxis 8:257–278
Pope C, Burnett R, Thun M et al (2002) Lung cancer, cardiopulmonary mortality, and long-term exposure to fine particulate air pollution. J Am Med Dir Assoc 287:1132–1141
Künzli N, Kaiser R, Medina S et al (2000) Public health impact of outdoor and traffic-related air pollution: a European assessment. Lancet 356:95–801
Sommer H, Seethaler R, Chanel O et al (1999) Health costs due to road traffic related air pollution – an impact assessment project of Austria, France and Switzerland. Economic evaluation – technical report on Economy. UVEK, GVF Report 325 Berne Switzerland
Amann M, Bertok I, Cofala J et al (2005) Baseline scenarios for the clean air for Europe (CAFE). Programme Final Report 2005. Submitted to the European Commission, Directorade General for Environment Directorade C-Environment and Health, February 2005
Miller B, Hurley F (2003) Life table methods for quantitative impact assessments in chronic mortality. J Epidemiol Community Health 57:200–206
Murray C, Lopez A (eds) (1996) The global burden of disease. Harvard School of Public Health (On behalf of the World Health Organizaton and the World Bank), Cambridge
Wichmann HE (2008) Schützen Umweltzonen unsere Gesundheit oder sind sie unwirksam? Umweltmed Forschung Praxis 13:7–10
Wichmann HE (2005) Vorschläge zur Vereinheitlichung der Ableitung von Umweltstandards. In: Wichmann HE, Schlipköter W, Fülgraff G (Hrsg) Handbuch der Umweltmedizin. Kap. XI-1.0.2, 31. Erg.Lfg. 04/05. ecomed MEDIZIN, Landsberg/Lech
Schaffrath Rosario A, Wichmann HE (2006) Environmental pollutants: Radon. In: Laurent G, Shapiro S (eds) Encyclopedia of respiratory medicine. Elsevier, Oxford, pp 120–125
Darby S, Hill D, Auvinen A et al (2004) Radon in homes and risk of lung cancer: collaborative analysis of individual data from 13 European case-control studies. Br Med J 330:223–228
Brüske-Hohlfeld I, Kreienbrock L, Wichmann HE (2006) Lungenkrebs durch Radon. Strahlung GSF 37–43
Ford E, Kelly AE, Teutsch SM et al (1999) Radon and lung cancer: a cost-effectiveness analysis. Am J Public Health 89:351–357
Stigum H, Strand T, Magnus P (2003) Should radon be reduced in homes? A cost-effect analysis. Health Phys 84:227–235
Kennedy C, Gray A (2001) Cost effectiveness analysis of radon remediation programmes. Sci Total Environ 272:9–15
Gray A, Read S, Mcgale P et al (2009) Lung cancer deaths from indoor radon and the cost effectiveness and potential of policies to reduce them. Br Med J 338:a3110
Menzler S Schaffrath-Rosario A, Wichlmann HE (2006) Abschätzung des attribuablen Lungenkrebsrisikos in Deutschland durch Radon in Wohnungen. ecomed MEDIZIN, Landsberg/Lech
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Haucke, F., Holle, R. & Wichmann, H. Epidemiologische Erforschung und ökonomische Bewertung gesundheitlicher Umweltrisiken. Bundesgesundheitsbl. 52, 1166–1178 (2009). https://doi.org/10.1007/s00103-009-0970-x
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-009-0970-x