Skip to main content
Log in

Individualisierte Medizin: vom Innovationskeimling zur Makroinnovation

Individualized medicine: from niche position to macro innovation

  • Übersichtsartikel
  • Published:
PharmacoEconomics German Research Articles

Abstract

Prevention, diagnosis and treatment of chronic degenerative diseases require the consideration of multiple factors and non-linear stochastic relations between these factors and their potential health impacts. This calls for a strong emphasis on the genetic, metabolic, behavioral and environmental characteristics of the individual. Thus, a one-fits-all medicine seems to be inappropriate for an aging society with a high burden of chronic degenerative diseases. ‘Individualized Medicine’ (IM) is a concept that was developed to respond to this new epidemiological paradigm. It has the potential to change the relationship between doctors and patients, to alter the rules, institutions and regulations of the health care sector and even to influence societal values. However, there are major barriers preventing the key stakeholders from adopting this new approach to medicine. This paper analyses these barriers and whether IM is due to become a macro innovation. It concludes that IM is still in an early stage of the development and adoption process and that it must mature in a niche before it can become the new standard solution for the health-care system.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Literatur

  1. Schwartz FW, Siegrist J, Troschke J v, et al. Gesundheit und Krankheit in der Bevölkerung. In: Schwartz FW, Badura B, Busse R, et al. Das Public Health Buch — Gesundheit und Gesundheitswesen, 2. Auflage. München: Urban & Fischer, 2003: 23–47

    Google Scholar 

  2. Bryan A. Public Health Theories. In: Wilson F, Mabhala M. Key Concepts in Public Health. London: Sage Publications Ltd, 2009: 21–5

    Chapter  Google Scholar 

  3. Stanek B. BNP Testing in Heart Failure — One Fits All? Journal of Clinical and Basic Cardiology 2003; 6(1–4): 15–8

    CAS  Google Scholar 

  4. Cortese D. A vision of individualized medicine in the context of global health. Clin Pharmacol Ther 2007; 82(5): 491–3

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Hoffmann W, Krafczyk-Korth J, Völzke H, et al. Towards a unified concept of individualized medicine. Personalized Medicine 2011; 8(2): 111–3

    Article  Google Scholar 

  6. Bondio MG. Personalisierte Medizin: Kritisches Bild eines komplexen Phänomens. Dtsch Ärztebl 2011; 108(4): A–173

    Google Scholar 

  7. Von Grill M, Hackenbroch V. Das groXe Verspechen. In: Der Spiegel 2011; 32: 124–8

    Google Scholar 

  8. Bartens W. Individualisierte Medizin — Jedem seine Pille. Erhältlich unter URL: http://www.sueddeutsche.de/wissen/individualisierte-medizin-jedem-seine-pille-1. 1073958 [Abgerufen 19.09.2011]

  9. Sohn S, Dornstauder P, Schöffski O. Die Nutzung von Geninformationen für eine personalisierte Pharmakotherapie: Stand, Zukunftspotenziale und wirtschaftliche Implikationen. PharmacoEconomics — German Research Articles 2010; 8(2): 109–18

    Google Scholar 

  10. Hüsing B, Hartig J, Bührlen B, et al. Individualisierte Medizin und Gesundheitssystem. TAB-Arbeitsbericht Nr. 126. Berlin: Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag (TAB), 2008

    Google Scholar 

  11. Leyen HE vd, Wendt C, Dieterich HA. Gentherapie und Biotechnologie. Ansätze zu neuen Therapieformen in der Medizin. Stuttgart: Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, 2005

    Google Scholar 

  12. Lanza R, Langer R, Vacanti J. Principles of Tissue Engineering, 3. Auflage. New York: Academic Press, 2007

    Google Scholar 

  13. Kube P. Prospektive Entwicklung der Regenerativen Medizin. Eine empirische Analyse der Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands. Hamburg: Kovac, 2010

    Google Scholar 

  14. Meisel HJ. Bandschreibenregeneration durch körpereigene Zelltherapie. Pharma News — Zelltherapie 1. Quartal 2005

  15. Holleben M v, Pani M, Heinemann A. Die Personalisierte Medizin. In: Boston Consulting Group. Medizinische Biotechnologie in Deutschland. Biopharmazeutika: Wirtschaftsdaten und Nutzen der Personalisierten Medizin. München: Boston Consutling Group, 2011: 20–46

    Google Scholar 

  16. Vegter S, Boersma C, Rozenbaum M, et al. Pharmacoeconomic Evaluations of Pharmacogenetic and Genomic Screening Programmes. PharmacoEconomics 2008; 26(7): 569–87

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Kamps H. Massgeschneiderte Medizin: Der wichtige Unterschied zwischen Individuum und Person. Dtsch Ärztebl 2010; 107(50): A–2490 / B-2164 / C-2120

    Google Scholar 

  18. Henderson R, Schumacher M. Clinical epidemiology and individualized medicine. Biom J 2011; 53(2): 167–9

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Bondio GM, Michl S. Individualisierte Medizin: Die neue Medizin und ihre Versprechen. Dtsch Ärztebl 2010; 107(21): A–1062 / B-934 / C-922

    Google Scholar 

  20. Felzmann T. Personalisierte Medizin: Revolution in der Behandlung oder „neuer Wein in alten Schläuchen“?. Erhältlich unter URL: http://haematologie-onkologie.universimed.com/artikel/personalisierte-medizin-revolutionder-behandlung-oder-%E2%80%9Eneuer-wein-a [Abgerufen 19.09.2011]

  21. Ritter W. Allgemeine Wirtschaftsgeographie. München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 1991

    Google Scholar 

  22. Heidorn S. Das Handy — Eine Innovation für die Zukunft? Erhältlich unter URL: http://www.mr-sms.de/handy-zukunft.html [Abgerufen 18.08.2011]

  23. Höhn R, Pongratz S, Tobias M. Innovative Informationsund Kommunikationstechnik. In: Pfriem R, Antes R, Fichter K, et al. Innovationen für eine nachhaltige Entwicklung. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag, 2006: 79–94

    Chapter  Google Scholar 

  24. Rogers EM. Diffusion of innovations. New York: Free Press, 1983

    Google Scholar 

  25. Fleßa S. Gesundheitsreformen in Entwicklungsländern. Frankfurt a.M.: Lembeck, 2002

    Google Scholar 

  26. Dopfer K. Elemente einer Evolutionsökonomik: ProzeX, Struktur und Phasenübergang. In: Witt U. Studien zur evolutorischen Ökonomik I. Berlin: Duncker & Humblot, 1990: 19–47

    Google Scholar 

  27. Felix SB, Dörr M, Herda L, et al. Immunadsorption als Therapieverfahren der dilatativen Kardiomyopathie. Der Internist 2008; 49: 51–6

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  28. Biotech GATC. DNA-Sequenzierung vom europäischen Marktführer. Erhältlich unter URL: http://www.gatc-bio tech.com/de/index.html [Abgerufen 18.08.2011]

  29. Bala MV, Zarkin GA. Pharmacogenomics and the Evolution of Healthcare: Is it Time for Cost-Effectiveness Analysis at the Individual Level? PharmacoEconomics 2004; 22(8): 495–8

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Dervieux T, Bala MV. Overview of the pharmacoeconomics of pharmacogenetics. Pharmacogenomics 2006; 7(8): 1175–84

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  31. Flowers CR, Veenstra D. The Role of Cost-Effectiveness Analysis in the Era of Pharmacogenomics. PharmacoEconomics 2004; 22(8): 481–93

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Phillips KA, Bebber SL v. A systematic review of cost-effectiveness analyses of pharmacogenomic interventions. Pharmacogenomics 2004; 5(8): 1139–49

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. Samuelson W, Zeckhauser R. Status quo bias in decision making. Journal of Risk and Uncertainty 1988; 1(1): 7–59

    Article  Google Scholar 

  34. Leggewie C, Welzer H. Das Ende der Welt, wie wir sie kannten: Klima, Zukunft und die Chancen der Demokratie. Frankfurt a.M.: S. Fischer, 2009

    Google Scholar 

  35. Oberender P. Clinical Pathways: Facetten eines neuen Versorgungsmodells. Stuttgart: Kohlhammer, 2005

    Google Scholar 

  36. You JH, Tsui KK, Wong RS, et al. Potential clinical and economic outcomes of CYP2C9 and VKORC1 genotypeguided dosing in patients starting warfarin therapy. Clin Pharmacol Ther 2009; 86(5): 540–7

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  37. Pichereau S, Le Louarn A, Lecomte T, et al. Cost-Effectiveness of UGT1A1*28 Genotyping in Preventing Severe Neutropenia Following FOLFIRI Therapy in Colorectal Cancer. J Pharm Pharm Sci 2010; 13(4): 615–25

    PubMed  Google Scholar 

  38. Dykes PC, Wheeler K. Critical Pathways — Interdisziplinäre Versorgungspfade DRG-Management-Instrumente. Bern: Huber, 2002

    Google Scholar 

  39. Fleßa S. Grundzüge der Krankenhausbetriebslehre. 2. Auflage. München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 2010

    Google Scholar 

  40. Schöffski O, Fricke FU, Guminski W. Pharmabetriebslehre. 2. Auflage. Heidelberg: Springer, 2008

    Book  Google Scholar 

  41. Pfundner H. Unternehmensstrategie personalisierte Medizin. Podiumsdiskussion, 22. Juni 2011. PerMediCon, Köln. Erhältlich unter URL: http://www.permedicon.de/media/permedicon/downloads_17/pdf_19/referenten_2/permedi-con_pfundner_dr.pdf [Abgerufen 19.09.2011]

  42. Nusser M, Tischendorf A. Innovative Pharmaindustrie als Chance für den Wirtschaftsstandort Deutschland. Erhältlich unter URL: http://isi.fraunhofer.de/isi-de/t/projekte/mn-lawg.php [Abgerufen 19.09.2011]

  43. Rajan KS. Biokapitalismus: Werte im postgenomischen Zeitalter. Berlin: Suhrkamp Verlag, 2009

    Google Scholar 

  44. Hochwimmer G. Big Pharma vor einer neuen Ära. Going Public — Sonderausgabe Biotechnologie 2010: 44-7

  45. Verband der forschenden Arzneimittelhersteller. In Deutschland zugelassene Arzneimittel für die personalisierte Medizin. Erhältlich unter URL: http://www.vfa.de/de/arzneimittel-forschung/datenbanken-zu-arzneimitteln/individualisiertemedizin.html [Abgerufen 19.09.2011]

  46. Greiner W, Knittel M. Wirtschaftliche Potentiale individualisierter Medizin. PharmacoEconomics — German Research Articles 2011; 9(1): 45–54

    Google Scholar 

  47. Wild F. Die Verordnungen von neuen Arzneimitteln bei Privatversicherten im Vergleich zu GKV-Versicherten. Gesundh ökon Qual manag 2008; 13(1): 15–8

    Article  Google Scholar 

  48. Evans JP, Skrzynia C, Burke W. The complexities of predictive genetic testing. BMJ 2001; 322 (7293): 1052–6

    Google Scholar 

  49. Parikh NI, Pencina MJ, Wang TJ, et al. A risk score for predicting near-term incidence of hypertension: the Framingham Heart Study. Ann Intern Med 2008; 148(2): 102–10

    PubMed  Google Scholar 

  50. Libet B, Gleason CA, Wright EW, et al. Time of conscious intention to act in relation to onset of cerebral activity (readiness-potential). The unconscious initiation of a freely voluntary act. Brain 1983; 106(Pt 3): 623–42

    Google Scholar 

  51. Roth G. Das Gehirn und seine Wirklichkeit: Kognitive Neurobiologie und ihre philosophischen Konsequenzen. 1. Auflage, Nachdr. Aufl. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 2005

    Google Scholar 

  52. Roth G. Persönlichkeit, Entscheidung und Verhalten: Warum es so schwierig ist, sich und andere zu ändern. Stuttgart: Klett-Cotta, 2005

    Google Scholar 

  53. Schöffski O, Schulenburg JM vd. Gendiagnostik: Versicherung und Gesundheitswesen: Eine Analyse aus ökonomischer Sicht. Karlsruhe: Verlag Versicherungswirtschaft, 2000

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Steffen Fleßa.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Fleßa, S., Marschall, P. Individualisierte Medizin: vom Innovationskeimling zur Makroinnovation. Pharmacoeconomics-Ger-Res-Articles 10, 53–67 (2012). https://doi.org/10.1007/BF03320778

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF03320778

Keywords

Navigation