Skip to main content
Log in

Indikationen und Komplikationen der perkutanen endoskopischen Gastrostomie

Indication and complications of percutaneous endoscopic gastrostomy

  • Originalarbeit
  • Published:
Wiener Klinische Wochenschrift Aims and scope Submit manuscript

Summary

Background

Percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) plays an important role in maintaining enteral nutrition in patients with swallowing disorders of different etiologies. The aim of our study was to record indications and complications of PEG-placement in a one-year period.

Methods

All patients were investigated prospectively regarding indications, wound infections, other complications and mortality between 1999-10-01 and 2000-09-30. The exit site was examined daily, after 30 days a followup by telephone was carried out.

Results

The PEG-procedure was performed in 93 patients, one patient received a percutaneous endoscopic jejunostomy. The mean age of the patients was 65.4 years (range 7 months — 92 years). The most frequent indications were neurological diseases (n= 61, 65%). 21 (22%), 9 patients following brain injury (10%) and 3 patients (3%) due to other benign swallowing disorders. 63 patients (67%) had no complications, 28 patients (30%) had wound infections, and in two patients hemorrhage was observed (small hematoma requiring no further intervention). One patient had laparotomy because of suspected perforation — however, laparotomy was negative. In 7 patients (7%) wound infections (n=28) were mild and needed only local or no therapy. In 18 patients (19%) we found a relevant infection that required systemic antibiotic therapy. 2 patients had serious local infections that caused further interventions. One patient died from sepsis caused by wound infection. Patients receiving antibiotic therapy at the time of PEG-placement suffered from wound infections in 25%. Patients with malignant diseases more often had wound infections. 8 patients died after 7 days and 19 patients after 30 days (8% and 19%, respectively) from their underlying disease.

Conclusions

PEG is regarded as a small intervention with low morbidity and mortality. However, our analysis of daily practice shows a remarkable rate of complications. The high mortality in our study reflects the seriousness of the comorbidities. Antibiotic therapy failed to prevent wound infection in 25% of our patients.

Zusammenfassung

Einleitung

Die Anlage einer perkutanen endoskopischen Gastrostomie (PEG) ist wesentlich für die Aufrechterhaltung der enteralen Ernährung bei Patienten mit Schluck- und Passagestörungen unterschiedlicher Ätiologie. Unser Ziel war, Indikationen und Komplikationen der PEG-Anlage im Zeitraum eines Jahres zu erfasse.

Methode

Es wurden alle Patienten zwischen 1. Oktober 1999 und 30. September 2000 bezüglich Indikationen, Wundinfektionen, anderen Komplikationen und Mortalität prospektiv untersucht. Die Austrittstelle der Sonde wurde während der Hospitalisierung täglich beurteilt, 30 Tage nach PEG-Anlage erfolgte ein telefonisches Follow-up

Ergebnisse

Bei 93 Patienten wurde eine PEG, bei einem Patienten eine perkutane endoskopische Jejunostomie (PEJ) angelegt. Das Durchschnittsalter war 65,4 Jahre (Bereich 7 Monate bis 92 Jahre). Die häufigste Indikation waren neurologische Erkrankungen (n=61, 65%). 21 Patienten wurden wegen einer Tumorerkrankung (22%), 9 Patienten nach einem Schädelhirntrauma (10%) mit einer PEG versorgt. Bei 3 Patienten (3%) stellten andete benigne Schluckstörungen die Indikation dar. Bei 63 Patienten (67%) traten keine Komplikationen auf, bei 28 (30%) wurde eine Wundinfektion, bei 2 Patienten eine Blutungskomplikation beobachtet (kleines Wundhämatom ohne Notwendigkeit einer Revision). Bei 1 Patienten wurde bei Perforationsverdacht eine Laparotomie durchgeführt, die unauffällig war., Die Wundinfektionen waren bei 7 Patienten (7%) leicht und bedurften nur einer Lokaltherapie oder keiner Behandlung. Bei 18 Patienten (19%) lag eine relevante, antibiotikapflichtige Infektion vor. Zwei Patienten (2%) hatten eine schwere lokale Infektion, die weitere Eingriffe erforderlich machte. Eine Patientin verstarb an einer durch die Wundinfektion ausgelösten Sepsis. Patienten mit zum Zeitpunkt der PEG-Anlage bereits begonnener antibiotischer Therapie hatten in der Folge in 25% Wundinfektionen. Tumorpatienten hatten tendentiell häufiger Wundinfekte. Nach 7 Tagen waren 8, nach 30 Tagen 19 Patienten (8% bzw. 19%) durch die Grunderkrankung verstorben.

Diskussion

Auch wenn die PEG-Anlage als kleiner Eingriff mit geringer Morbidität eingestuft wird, zeigt diese Analyse der täglichen Praxis eine beachtliche Komplikationsrate. Die hohe Mortalität in diesem Kollektiv repräsentiert die Schwere der Grunderkrankung. Eine antibiotische Therapie konnte bei einem Viertel der Patienten eine Wundinfektion nicht verhindern.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Literatur

  1. Stallmach A, Zeitz M (1998) Der Darn als immunologisches Organ. Wien Klin Wochenschr 110: 72–78

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Löser C (2000) Endoskopische Anlage von Sondensystemen (PEG-/PEJ-Sonde) für die enterale Ernährung. Dtsch Med Wochenschr 125: 805–809

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Fay DE, Poplausky M, Gruber M, Lance P, (1991) Long term feeding: a retrospective comparison of delivery via percutaneous endoscopic gastrostomy and nasoenteric tubes. Am J Gastroenterol 86: 1604–1609

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Wollman B, D’Agostino HB, Walus-Wigle JR, Easter DW, Beale A (1995) Radiologic, endoscopic and surgical gastrostomy: an institutional evaluation and meta-analysis of the literature. Radiology 197: 699–704

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Cosentini EP, Sautner T, Gnant M, Winkelbauer, F, Teleky B, Jakesz R. (1998) Outcomes of surgical, percutaneous endoscopic, and percutaneous radiologic gastrostomies. Arch Surg 133: 1076–1083

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Safadi BY, Marks JM, Ponsky JL. (1998) Percutaneous endoscopic gastrostomy: an update. Endoscopy 30: 781–789

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Löser C, Keymling M. (2000) Antibiotikaprophylaxe vor Anlage einer perkutan-endoskopischen Gastrostomie (PEG-Sonde). Z Gastroenterol 38: 271–273

    PubMed  Google Scholar 

  8. Löser C (2001) Endoskopische Anlage von Sondensystemen (PEG-/PEJ-Sonde) für die enterale Ernährung. Dtsch Med Wochenschr 126: 191–192

    Article  Google Scholar 

  9. Gauderer MWL, Ponsky JL, Izant RJ. (1980) Gastrostomy without laparotomy: a percutaneous endoscopic technique. J Paediatr Surg 15: 872–875

    Article  CAS  Google Scholar 

  10. Schapiro GD, Edmundowicz SA. (1996) Complications of percutaneous endoscopic gastrostomy. Gastrointest Endosc Clin N Am 6: 409–422

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Jain NK, Larson DE, Schroeder KW. et al (1987), Antibiotic prophylaxis of percutanous endoscopic gastrostomy. Am Intern Med 107: 824–828

    CAS  Google Scholar 

  12. Shapiro M, Munoz ZA, Tager IB. et al, (1982) Risk factors for infection at the operative site after abdominal or vaginal hysterectomy. N Engl J Med 307: 1661–1666

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Gossner L, Keymling J, Hahn EG, Ell C. (1999) Antibiotic prophylaxis in percutanous endoscopic gastrotomy (PEG): a prospective randomized clinical trial. Endoscopy 31: 119–124

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Gossner L, Ludwig J, Hahn EG, Ell C. (1995) Risiken der perkutanen endoskopischen Gastrostomie. Dtsch Med Wochenschr 120: 1768–1772

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Petersen TI, Kruse A. (1997) Complications of percutaneous endoscopic gastrostomy. Eur J Surg 163: 351–356

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Schurink CAM, Tuynman H, Scholten P, Arjaans W, Klinkenberg-Knol EC, Meuwissen SGM, Kuipers EJ (2001) Percutaneous endoscopic gastrostomy: complications and suggestions to avoid them. Eur J Gastroenterol Hepatol 13: 819–823

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Sharma VK, Howden CW (2000) Metaanalysis of randomized, controlled trials of antibiotic prophylaxis before percutaneous endoscopic gastrostomy. Am J Gastroenterol 95: 3133–3136

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  18. Akkersdijk WL, van Bergeijk JD, van Egmond, T, Mulder CJJ, van Berge Henegouwen GP, van der Werken C, van Erpecum KJ (1995) Percutaneous Endoscopic Gastrostomy (PEG): comparison of push and pull methods and evaluation of antibiotic prophylaxis. Endoscopy 27: 313–316

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Preclik G, Grüne S, Leser HG, Lebherz J, Heldwein W, Machka K. et al (1999) Prospective, randomised, double blind trial of prophylaxis with single dose of co-amoxicalav before percutanous endoscopic gastrostomy. BMJ 319: 881–883

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Dormann A J, Wigginghaus B, Risius H, Kleinmann F, Kloppenborg A, Grünewald T. et al (1999) A single dose of ceftriaxone administered 30 minutes before percutaneous endoscopic gastrostomy significantly reduces local and systemic infective complications. Am J Gastroenterol 94: 3220–3224

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  21. Jonas SK, Neimark S, Panwalker AP (1985) Effect of antibiotic prophylaxis in percutaneous endoscopic gastrostomy. Am J Gastroenterol 80: 438–441

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Sturgis TM, Yancy W, Cole JC, Proctor DD, Minhas BS, Marcuard SP (1996) Antibiotic prophylaxis in percutaneous endoscopic gastrostomy. Am J Gastroenterol 91: 2301–2304

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Chung RS Schertzer M (1990) Pathogenesis of complications of percutaneous endoscopic gastrostomy. A lesson in surgical principles. Am Surg 56: 134–137

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  24. Kanie J, Kono K, Kono T. et al (2000) Complications of percutaneous endoscopic gastrostomy in the elderly: local skin infection and respiratory infection. Nippon Ronen Igakkai Zasshi 37: 143–148

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  25. Cowdhury MA, Batey R (1996) Complications and outcome of percutaneous endoscopic gastrostomy in different patient groups. J Gastroenterol Hepatol 11: 835–839

    Article  Google Scholar 

  26. Riley DA, Strauss M (1992) Airway and other complications of percutaneous endoscopic gastrostomy in head and neck cancer patients. Ann Otol Rhinol Laryngol 101: 310–313

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  27. Grant JP. (1988) Comparison of percutaneous endoscopic gastrostomy with stamm gastrostomy. Ann Surg 207: 598–603

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  28. Foutch PG (1992) Complications of percutaneous endoscopic gastrostomy and jejunostomy. Gastrointest Endose Clin N Am 2: 231–248

    Google Scholar 

  29. Bannernan E, Pendlebury J, Phillips F, Ghosh S (2000) A cross-sectional and longitudinal study of health-related quality of life after percutaneous gastrostomy. Eur J Gastroenterol Hepatol 12: 1101–1109

    Article  Google Scholar 

  30. Abuksis G, Mor M, Segal N. et al (2000) Percutaneous endoscopic gastrostomy: high mortality rates in hospitalized patients. Am J Gastroenterol 95: 128–132

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Gerhard Aschl.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Aschl, G., Kirchgatterer, A., Allinger, S. et al. Indikationen und Komplikationen der perkutanen endoskopischen Gastrostomie. Wien Klin Wochenschr 115, 115–120 (2003). https://doi.org/10.1007/BF03040290

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF03040290

Key words

Schlüsselwörter

Navigation