Skip to main content
Log in

Minimal invasive kolorektale Chirurgie

Minimally invasive colorectal surgery

  • Themenschwerpunkt: Anspruchsvolle Minimal Invasive Chirurgie
  • Published:
Acta chirurgica Austriaca Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Grundlagen: Die kolorektale Chirurgie in minimal invasiver Technik wird auch noch 9 Jahre nach den ersten derartigen Eingriffen kontrovers diskutiert. Anhand unserer Erfahrungen mit 251 kolorektalen Operationen wollen wir einen Überblick über den gegenwärtigen Stellenwert der minimal invasiven Technik in der chirurgischen Behandlung von Dickdarmerkrankungen geben.

Methodik: Die Mortalitäts- und Komplikationsraten, die Radikalität bei und das 5-Jahres-Überleben nach onkologischen Eingriffen, die Operationsdaten (Dauer, Umstiege) und die Dauer des stationären Aufenthaltes wurden retrospektiv erhoben. Unter Miteinbeziehung der Daten der konventionellen Eingriffe desselben Zeitraumes und unter besonderer Berücksichtigung der Karzinomresektionen haben wir unsere Ergebnisse mit publizierten Studien, beziehungsweise mit eigenen Ergebnissen der Jahre 1990/91 verglichen.

Ergebnisse: Von März 1992 bis August 1998 führten 5 Chirurgen 251 laparoskopische oder laparoskopisch assistierte kolorektale Operationen (62% aller 402 Dickdarmeingriffe) an durchschnittlich 62 (21 bis 88) Jahre alten Patienten durch. Die Gesamtkomplikationsrate betrug 23,5%, einschließlich der nichtchirurgischen Komplikationen von 7,2%. Nur 1 laparoskopisch operierter Patient (0,4%) verstarb, für alle 402 Operationen war die Letalität 3,7%, für Karzinompatienten 4,5%. Durchschnittlich dauerten die Operationen 135 min (65 bis 210 min), nur eine Koloproktomukosektomie erforderte mehr Zeit (405 min). In nur 8 Fällen (3,2%) mußte auf die konventionelle Technik umgestiegen werden. Für 58 Karzinompatienten (37 R0-, 21 R2-Resektionen) liegen die ersten 5-Jahres-Überlebensraten vor: Dukes A (n=9) 100%, Dukes B (n=11) 82%, Dukes C (n=17) 35%, Dukes D (n=21) 9%.

Schlußfolgerungen: Im Vergleich zu publizierten Ergebnissen sind unsere Daten vor allem in bezug auf Letalität und nichtchirurgische Komplikationen, aber auch bezüglich Konversionen, Operationszeiten und Hospitalisation sehr zufriedenstellend. Die Operationszeiten gleichen sich mit zunehmender laparoskopischer Erfahrung denen der offenen Chirurgie an. Vor allem die Rate der nichtchirurgischen Komplikationen wird durch die laparoskopische Operationstechnik gesenkt. Die onkologischen Standards sind erfüllbar, die ersten 5-Jahres-Überlebensraten ermutigend, wenngleich aufgrund der kleinen Zahl noch nicht aussagekräftig. Die Indikation für diese Operationstechnik hat ausschließlich in Berücksichtigung der zu erwartenden Vorteile der Patienten gestellt zu werden. Die Eingriffe sollten von laparoskopisch erfahrenen Operateuren durchgeführt werden, die imstande sind, die anerkannten Regeln der konventionellen Chirurgie ohne Kompromisse umzusetzen. Werden diese Empfehlungen berücksichtigt, ist die minimal invasive Technik auch auf dem Gebiet der kolorektalen Chirurgie ein faszinierender Fortschritt, von dem die Patienten nachvollziehbar profitieren.

Summary

Background: Even 9 years after the first operations minimally invasive colorectal surgery is still under discussion. By means of our experiences in 251 laparoscopic and laparoscopic assisted colorectal operations we give an overview of current status of minimally invasive technique in colonic surgery.

Methods: Morbidity- and mortality-rates, oncologic results and 5-year survival rates, operating time, conversions and duration of hospital stay were analysed retrospectively and, in consideration of our conventional procedures of the same period, matched with both published data and own results of years 1990/91 particularly regarding oncologic resections.

Results: From March 1992 to August 1998 5 surgeons performed laparoscopic or laparoscopic assisted colorectal procedures on 251 (62% of a total of 402) patients aged an average 62 years (21 to 88 years). The indications were benign in 137 and malignant diseases in 114 patients. The overall complication rate was 23.5%, including a low 7.2% subset of non-surgical complications. Only 1 patient died after laparoscopy corresponding to a mortality rate of 0.4%, for all 402 operations the rate was 3.7%, for cancer patients 4.5% respectively. On average the operations lasted 135 min (65 to 210), only the coloproctomucosectomy took 405 min. In only 8 patients (3.2%) we had to convert to conventional technique. For 59 cancer patients 5-year survival rates are available: Dukes A (n=9) 100%, Dukes B (11) 82%, Dukes C (17) 35%, Dukes D (21) 9%.

Conclusions: In comparison to published results our data are really satisfying especially concerning mortality and non-surgical complications as well as conversions, operating time and duration of hospital stay. Minimally invasive colorectal surgery is feasible with low conversion rates. Depending on surgeons’ experience the length of operations become comparable to open procedures. Above all the non-surgical complications decrease with laparoscopic operation technique. The oncologic standards can be fulfilled, the 5-year survival rates are encouraging although it is not significant due to the small number of patients. This operation technique ought to be indicated exclusively in regard of patients’ benefit. These procedures should be carried out by appropriately trained surgeons who are able to realise the appreciated standards. Following these recommendations the minimally invasive technique is a fascinating improvement of colorectal surgery with demonstrable advantages for the patients.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. ACO Arbeitsgemeinschaft für Chirurgische Onkologie der Österreichischen Gesellschaft für Chirurgie, in Steindorfer P (ed): Manual der chirurgischen Krebstherapie. Wien-New York, Springer, 1990.

    Google Scholar 

  2. Allendorf JD, Bessler M, Kayton ML, et al: Increased tumor establishment and growth after laparotomy vs. laparoscopy in a murine model. Arch Surg 1995;130:649–653.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Bardram L, Funch-Jensen P, Jensen P, et al: Recovery after laparoscopic colonic surgery with epidural analgesia, and early oral nutrition and mobilisation. Lancet 1995;345:763–764.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Boulez J, Espalieu P, Fontaumard E, Meeus -P: Laparoscopic colo-rectal surgery: analysis of 113 cases. Hepatogastroenterology 1997;44:40–44.

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Bouvy ND, Marquet RL, Lambert SWJ: Laparoscopic bowel resection in the rat: earlier restoration of 16 F-1 and less tumor growth. Surg Endosc 1996;10:567.

    Article  Google Scholar 

  6. Bruch HP, Herold A, Schiedeck THK: Laparoskopische Chirurgie des Rektumkarzinoms. Zbl Chir 1997;122:1134–1141.

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Champault G, Almagro-Ruiz M, Panchana- G: Port-site metastases. A prospective study of 133 cases. J Chir Paris 1997;134:423–428.

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Franklin ME jr, Rosenthal D, Abrego-Medina D: Prospective comparison of open vs. laparoscopic colon surgery for carcinoma. Five-year results. Dis Colon Rectum 1996;39 (suppl 10): 35–46.

    Article  Google Scholar 

  9. Greene FL: Laparoscopic Colectomy for Cancer: Principles and Practice of Oncology. 5th ed 1997. Philadelphia, Lippincott-Raven, 1997, pp 712–724.

    Google Scholar 

  10. Horgan PG, Fitzpatrick M, Gorey TF, Fitzpatrick JM: Laparoscopy is less immunotraumatic than laparotomy. Min Inv Therapy 1992;1:241–244.

    Google Scholar 

  11. Hughes ESR, McDermott FT, Polglase AL, Johnson WR: Tumor recurrence in the abdominal wall scar tissue after large-bowel cancer surgery. Dis Colon Rectum 1998;26:571.

    Article  Google Scholar 

  12. Jacobi CA, Sabat R, Böhm B, Zieren HU, Volk HD, Müller JM: Pneumoperitoneum with carbon dioxide stimulates growth of malignant colonic cells. Surgery 1997;121:72–78.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Jacobi CA, Ordemann J, Böhm B, et al: The influence of laparotomy and laparoscopy on tumor growth in a rat model. Surg-Endosc 1997;11:618–621.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Jacobs M, Verdaja JC, Goldstein HS: Minimally invasive colon resection (laparoscopic colectomy) Surg Lap Endosc 1991;1:144

    CAS  Google Scholar 

  15. Köckerling- F, Schneider- C, Reymond- MA, et al: Early results of a prospective multicenter study on 500 cases of laparoscopic colorectal surgery. Surg Endosc 1998;12:37–41.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Köckerling- F, Reymond- MA, Schneider- C, Hohenberger- W: Fehler und Gefahren in der onkologischen laparoskopischen Chirurgie. Chirurg 1997;68:215–224.

    PubMed  Google Scholar 

  17. Köhler- L, Holthausen- U, Troidl- HL: Laparoskopische colorectale Chirurgie — Versuch der Bewertung einer neuen Technologie. Chirurg 1997;68:794–800.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Lacy AM, Garcia-Valdecasas JC, Delgado S, Grande L, et al: Postoperative complications of laparoscopic assisted colectomy. Surg Endosc 1997;11:119–122.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Lacy AM, Delgado S, Garcia-Valdecasas JC, et al: Portsite metastases and recurrence after laparoscopic colectomy — A randomized trial. Surg Endosc 1998;12:1039–1042.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Larach SW, Patankar SK, Ferrara A, et al: Complications of laparoscopic colorectal surgery. Analysis and comparison of early vs. latter experience. Dis Colon Rectum 1997;40:592–596.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Lee SW, Southall J, Allendorf J, et al: Traumatic handling of the tumor independent of pneumoperitoneum increases port site implantation rate of colon cancer im a murine model. Surg Endosc 1998;12:828–834.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Mutter D, Hajri A, Tussetti C, Solis-Caxaj C, et al: Experimental pancreatic tumor growth and spread after laparoscopy versus laparotomy in the rat. Surg Endosc 1996;10:490.

    Article  Google Scholar 

  23. Nicholls RJ: Recent Results in Cancer Research. Vol 83. Berlin-Heidelberg-New York, Springer, 1992, pp 101–112.

    Google Scholar 

  24. Ortega AE, Beart RW, Steele GD jr, Winchester DP, Greene FL: Laparoscopic Bowel Surgery Registry. Preliminary results. Dis Colon Rectum 1995;38:681–685.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Peters WR, Fleshman JW: Minimally invasive colectomy in elderly Patients. Surg Laparosc Endosc 1995;5:477–479.

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Reymond MA, Schneider C, Hohenberger W, Köckerling F: Pathogenese von Impfmetastasen nach Laparoskopie. Zbl Chir 1997;122:387–394.

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Rhodes M, Rudd M, Nathanson L, et al: Laparoscopic anterior resection: a consecutive series of 84 patients. Surg Laparosc Endosc 1996;6:213–217.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Riedl S, Wiebelt H, Bergmann U, Hermanek P jr: Postoperative Komplikationen und Letalität in der chirurgischen Therapie des Coloncarcinoms. Ergebnisse der deutschen Multizenterstudie der Studiengruppe Kolorektales Karzinom (SGKRK). Chirurg 1995;66:597–606.

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Schneider C, Reymond MA, Tannapfel A, et al: Port Site Metastases can be largely prevented. Surg Endosc 1998;12:517.

    Google Scholar 

  30. Schwenk W, Böhm B, Müller JM: Postoperative pain and fatigue after laparoscopic or conventional colorectal resections — Aprospective randomized trial. Surg Endosc 1998;12:1131–1136.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  31. Sellers GJ, Whelan RL, Allendorf JD, et al: An in vitro model fails to demonstrate aerosolization of tumor cells. Surg Endosc 1998;12:436–439.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  32. Southall JC, Lee SW, Bessler M, et al: The effect of peritoneal air exposure on postoperative tumor growth. Surg Endosc 1998;12:348–350.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  33. Stage JG, Schulze S, Moller P: Prospective randomized study of laparoscopic versus open colonic resection for adenocarcinoma. Br J Surg 1997;84:391–396.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  34. Szinicz G, Beller S, Zerz A: Pulsating Organ Perfusion for Training in Minimally Invasive Surgery. Surgical Endosc 1994;8:546–549.

    Google Scholar 

  35. Szinicz G, Beller S, Henle KP, Zerz A: Colorectal Cancer and Laparoscopy. Minimal Invasive Med 1996;7:108–110.

    Google Scholar 

  36. Targarona EM, Martinez J, Nadal A, Balaque C, Cardesa A, Pascual S, Trias M: Cancer dissemination during laparoscopic — surgery: tubes, gas and cells. World J Surg 1998;22:55–60.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  37. Tittel A, Schippers E, Titkova S, Ottinger A, Schumpelick V: Kürzere postoperative Atonie nach laparoskopischer Kolonresektion? Vergleichende tierexperimentelle Studie. Langenbecks Arch Chir Suppl Kongreßband 1997;114:237–239.

    Google Scholar 

  38. Treat MR, Bessler M, Whelan RL: Mechanisms to reduce incidence of tumor implantation during minimal access procedures for colon cancer. Semin Laparosc Surg 1995;2:176.

    PubMed  Google Scholar 

  39. de Vita VT jr, Hellman S, Rosenberg SA, (eds): Cancer: principles and practice of oncology (290 contributors). 5th ed. Philadelphia, Lippincott-Raven, 1997.

    Google Scholar 

  40. Whelan RL, Allendorf JDF, Gutt CN, Jacobi CA, Mutter D, Dorrance HR, Bessler M, Bonjer HJ: General oncologic effects of the laparoscopic surgical approach. Surg Endosc 1998;12:1092–1095.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  41. Wexner SD, Cohen SM: Port site metastases after laparoscopic colorectal surgery for cure of malignancy. Br J Surg 1995;82:295.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  42. Wunsch A, Kuntz C, Bay F, Hansch M, Glaser F, Herfarth C: Unterschiede in der T-Zellaktivierung bei laparoskopischen versus konventionellen Colonresektionen bei der Ratte. Langenbecks Arch Chir Suppl Kongreßband 1997;114:267–270.

    Google Scholar 

  43. Zornig C, Emmermann A, von Waldenfels HA, Felixmüller C: Die Kolpotomie zur Präparatebergung in der laparoskopischen Chirurgie. Chirurg 1994;65:883–885.

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  44. Zirngibl H, Husemann B, Hermanek P: Intraoperative spillage of tumor cells in surgery for rectal cancer. Dis Colon Rectum 1990;33:610–614.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to G. Szinicz.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Szinicz, G., Müller, W., Zerz, A. et al. Minimal invasive kolorektale Chirurgie. Acta Chir Austriaca 31, 142–145 (1999). https://doi.org/10.1007/BF02619991

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02619991

Schlüsselwörter

Key-words

Navigation