Skip to main content
Log in

Das Domestikationssyndrom

The domestication syndrome

Доместикационный синдром

  • Originalarbeiten
  • Published:
Die Kulturpflanze Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Voraussetzung und Wege, die zur Domestikation führten, werden untersucht und die Ergebnisse dieses Evolutionsprozesses diskutiert. Schon von Beginn an läßt sich eine Zweiteilung in Kulturpflanzen des großflächigen Feldbaues, die über das Saatgut vermehrt werden und bei denen die Massenauslese vorherrscht, und Kulturpflanzen des kleinflächigen Gartenbaues, bei denen Formen der vegetativen Vermehrung und Individualauslese überwiegen, verfolgen. Feldbau führt zu ausgewogenen Pflanzenbeständen mit einem guten allgemeinen Ertragspotential, ohne daß sich einzelne Merkmale oder Merkmalsgruppen durch eine überdimensionale Entwicklung auszeichnen. Gartenkultur resultiert oft in beträchtlichen Merkmalsabänderungen (allometrisches Wachstum). An drei Beispielen werden Ablauf und Ergebnisse der Domestikation untersucht.Hordeum vulgare (primäre Kulturpflanze) undPapaver somniferum (sekundäre Kulturpflanze) sind Vertreter des Feldbaus. Die Bedingungen des Feldbaus bieten günstige Voraussetzungen für eine unbewußte und indirekte Domestikation von Pflanzen, die später selbst zu Kultursippen werden können (sekundäre Kulturarten). Aber auch Unkräuter, die für eine spätere Nutzung nicht in Frage kommen, werden hier indirekt domestiziert. Unter den Bedingungen der Gartenkultur dominiert die bewußte und direkte Selektion. Als Beispiel wird hier die Domestikation vonLycopersicon esculentum untersucht.

Obwohl der Ablauf der Domestikation in Abhängigkeit von den Arten recht kompliziert sein kann und eine Fülle von unterschiedlichen Formen hervorgebracht wird, gestattet das gesetzmäßige Auftreten von Gruppen spezifischer Kulturpflanzenmerkmale die Postulierung des Domestikationssyndroms. Eine Abgrenzung der Domestikationserscheinungen von ähnlichen Merkmalsentwicklungen bei kolonisierenden und ruderalen Arten wird vorgenommen.

Die Kulturpflanzen sind Produkt der Kulturentwicklung der Menschheit ebenso wie die Haustiere. Parallelen in der Phänomenologie bei Kulturpflanzen und Haustieren lassen auch bei diesen das Domestikationssyndrom erkennen.

Informationen bekannt und besonders die Zeit nach der Wiederentdeckung der Mendelschen Vererbungsgesetze brachte neue Erkenntnisse zur Genetik und Phylogenie der Kulturpflanzen. Der Anstoß zur weiteren Durchdringung des Domestikationsphänomens wurde durch die Untersuchungen vonEngelbrecht (1916) und besonders vonThellung (1925, 1930) gegeben.Thellung, als ausgezeichneter Kenner der Adventivflora, mußte genaue Kriterien zur Unterscheidung von Kultur-, Unkraut- und Wildpflanzen in ihren vielfältigen Wechselwirkungen entwickeln und lieferte ein zusammenfassendes Konzept (Thellung 1930), das die eigentliche Grundlage für eine Phänomenologie der globalen Erscheinungen der Domestikation bildet. VonFaegri (1981) wurde dafür der Begriff Domestikationssyndrom1 eingeführt.

Summary

Preconditions for, and manners of domestication are studied and the results of this evolutionary process discussed. Already from the beginnings of domestication a differentiation of the cultivated plants into two groups is feasible-plants from larger fields which are reproduced by seeds with predominating mass selection (seed culture) and plants from gardens often propagated vegetatively being subject mainly to individual selection (±vegeculture). Seed culture results in well balanced stands of plants producing good average yields and does not lead to excessive changes in single characters or character combinations. Garden culture often results in considerable character changes (allometric growth).

Three examples are given to demonstrate the course and results of domestication.Hordeum vulgare (primary crop) andPapaver somniferum (secondary crop) have been chosen as representatives for seed culture. The conditions effected from larger fields favour the unconscious and indirect domestication of plants which may become new crops (secondary crops) in later stages of this process. But also weeds which cannot be used by man are domesticated in this way. Conscious and direct selection is predominant under garden conditions. As an example, the domestication ofLycopersicon esculentum is explained.

The course of domestication may be rather complicated, depends on the plant species involved and results in a huge variability of many different forms. But the evidence of groups of specific characters in cultivated plants supports the consideration of the domestication syndrome. A delimitation from colonizing and ruderal species which may show similar characters and character combinations as domesticated plants is discussed.

Cultivated plants are a product of culture development in mankind, this is also true for domestic animals. Many domestication phenomena concerning cultivated plants parallel to those in domestic animals and, therefore, the domestication syndrome is also relevant for them.

Краткое содержание

Рассматриваются предпосылки и пути, ведущие к доместикации и обсуждаются результаты этого эволюционного процесса. Уже с начала окультивирования можно проследить становление двух типов культурных видов: одни занимают крупные площади, размножаются посевным материалом и среди них преобладает массовый отбор; другие занимают небольшие огородные участки и среди них преобладают различные формы вегетативного размножения и индивидуальный отбор. Полеводство приводит к уравновешенным насаждениям с хорошим общим потенциалом урожайности, причём отдельные признаки или группы признаков не выделяются чрезмерным развитием. Огородные культуры часто характеризуются значительными изменениями (аллометрический рост). На примерах трёх культур исследуются процесс развития и результаты одомашнивания.Hordeum vulgare (первичный культурный вид) иPapaver somniferum (вторичный культурный вид) являются представителямн полевых культур. Условия возделования на полях дают выгодные предпосылки для непреднамеренного и косвенного одомашнивания растений, которые позднее могут сами стать культурными видами (вторичные культуры). Однако, и сорные растения, о чьём использовании в дальнейшем не может быть и речи, могут быть, таким образом, одомашнены косвенным путём. В условиях огородной культуры преобладает сознательный и прямой отбор; как пример такой селекции рассматривается доместикацияLycopersicon esculentum.

Хотя процесс доместикации, в зависимости от характера вида, может быть очень сложным н привести к различным многочисленным формам, всё-таки закономерность появления групп специфических признаков культурных растений позволяет постулировать доместикационный снндром. Делается попытка отграничения доместикационных явлений от сходного развития признаков у колонизирующих и рудеральных видов.

Культурные растения, как и домашние животные являются продуктом развития культуры человечества. Феноменологические параллели в одомашнивании растений и животных позволяют говорить о доместикационном синдроме и у домашних животных.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  • Åberg, E., 1938:Hordeum agriocrithon nova sp., a wild six-rowed barley. — Ann. Roy. Agr. Col. Sweden6, 159–216.

    Google Scholar 

  • Al Alazzeh, A., K. Hammer, C. O. Lehmann andP. Perrino, 1982: Report on a travel to the Socialist People's Libyan Arab Jamahiriya 1981 for the collection of indigenous taxa of cultivated plants. — Kulturpflanze30, 191–202.

    Article  Google Scholar 

  • Anderson, E., 1967: Plants, Man and Life. — Univ. California Press, California.

    Google Scholar 

  • Bakhteyev, F., 1964: Origin and phylogeny of barley. — Barley Genetics I, Proc. First Intern. Barley Genetics Symp., Wageningen 1963, 1–18.

  • Barrett, S. C. H., 1983: Crop mimicry in weeds. — Econ. Bot.37, 255–282.

    Google Scholar 

  • Berry, R. J., 1969: The genetical implications of domestication in animals. — In:P. J. Ucko andG. W. Dimbleby (eds.), The Domestication and Exploitation of Plants and Animals, pp. 207–217. — London.

  • Brown, A. H. D., andD. R. Marshall, 1981: Evolutionary changes accompanying colonization in plants. — In:G. G. E. Scudder andJ. L. Reveal (eds.), Evolution Today, Proc. Second Intern. Congr. Syst. Evol. Biology, pp. 351–363.

  • De Candolle, A., 1882: Origine des plantes cultivées. — Paris.

  • Cinger, N., 1909: Über die im Lein auftretendenCamelina- undSpergula-Arten und ihre Abstammung (russ.). — Trav. Mus. bot. Acad. sc. Pétersb. liv. 6, 303 pp. (zit. nachThellung 1930).

  • Clutton-Brock, J., 1981: Domesticated Animals. — London.

  • Cohen, M. N., 1977: The Food Crisis in Prehistory. — New Haven and London.

  • Darlington, C. D., 1973: Chromosome Botany and the Origins of Cultivated Plants, 3rd rev. ed. — London.

  • Darwin, C., 1868: The Variation of Animals and Plants under Domestication, 2 vols. — London.

  • Davis IV, T., andR. A. Bye, 1982: Ethnobotany and progressive domestication ofJaltomata (Solanaceae) in Mexico and Central America. — Econ. Bot.36, 225–241.

    Google Scholar 

  • Downs, J., 1964: Significance of environmental manipulation in Great Basin cultural development. — In:W. L. D'Azevedo, W. A. Davis, D. D. Fowler andW. Suttles (eds.), The Current Status of Anthropological Research in the Great Basin. — Desert Res. Inst. Tech. Rep. Ser. SH, Social Sci. and Human, Publ. No. 1.

  • Engelbrecht, Th. H., 1916: Über die Entstehung einiger feldmäßig angebauter Kulturpflanzen. — Geogr. Z. (Leipzig)22, 328–334.

    Google Scholar 

  • Ennos, R. A., andM. T. Clegg, 1983: Flower color variation in the morning glory,Ipomoea purpurea. — J. Heredity74, 247–250.

    Google Scholar 

  • Evans, A. M., 1980: Structure, evolution, and classification inPhaseolus. — In:Summerfield andBunting (eds.), Advances in Legume Science, pp. 337–347.

  • Faegri, K., 1981: The social functions of botanical gardens in the society of the future. — Bot. Jahrb. Syst.102, 147–152.

    Google Scholar 

  • --, andL. van der Pijl, 1979: The Principles of Pollination Ecology, 3rd rev. ed. — London.

  • Flannery, K. V., 1968: Archaeological systems theory and early Mesoamerica. — In:Meggers (ed.), Anthropological Archaeology in the Americas, pp. 67–86. — Washington.

  • Grant, P. R., 1972: Convergent and divergent character displacement. — Biol. J. Linn. Soc.4, 39–68.

    Article  Google Scholar 

  • Günther, E., undB. Jüttersonke, 1971: Untersuchungen über die Kreuzungsinkompatibilität zwischenLycopersicon peruvianum (L.) Mill. undLycopersicon esculentum Mill. und den reziproken Bastarden. — Biol. Zbl.90, 561–574.

    Google Scholar 

  • Hammer, K., 1981: Problems ofPapaver somniferum-classification and some remarks on recently collected European poppy land-races. — Kulturpflanze29, 287–296.

    Article  Google Scholar 

  • ——, 1984: Bestäubungsökologische Merkmale und Phylogenic vonHordeum L. subgen.Hordeum. — Flora175, 339–344.

    Google Scholar 

  • ——, undR. Fritsch, 1977: Zur Frage nach der Ursprungsart des Kulturmohns (Papaver somniferum L.). — Kulturpflanze25, 217–227.

    Google Scholar 

  • —— undH. Knüpffer, 1982: Vorarbeiten zur monographischen Darstellung von Wildpflanzensortimenten:Agrostemma L. — Kulturpflanze30, 45–96.

    Article  Google Scholar 

  • Harlan, J. R., 1967: A wild wheat harvest in Turkey. — Archaeology20, 197–201.

    Google Scholar 

  • --, 1970: Evolution of cultivated plants. — In:O. H. Frankel andE. Bennett (eds.), Genetic Resources in Plants — Their Exploration and Evaluation, pp. 19–32. — Oxford.

  • --, 1975: Crops and Man. — Madison.

  • --, 1979: On the origin of barley. — In: Barley: Origin, Botany, Culture, Winter Hardiness, Genetics, Utilization, Pests. — Agriculture Handbook No. 338, pp. 10–36. — Washington.

  • ——, andJ. M. J. de Wet, 1965: Some thoughts about weeds. — Econ. Bot.19, 16–24.

    Google Scholar 

  • ——, andE. G. Price, 1973: Comparative evolution of cereals. — Evolution27, 311–325.

    Article  Google Scholar 

  • ——, andD. Zohary, 1966: Distribution of wild wheats and barley. — Science153, 1074–1080.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Harris, D. R., 1969: Agricultural systems, ecosystems and the origins of acriculture. — In:P. J. Ucko andG. W. Dimbleby (eds.), The Domestication and Exploration of Plants and Animals, pp. 3–15. — London.

  • Harris, D. R., 1977: Alternative pathways toward agriculture. — In:C. A. Reed (ed.), Origins of Agriculture, pp. 179–243. — The Hague.

  • Hawkes, J. G., 1969: The ecological background of plant domestication. — In:P. J. Ucko andG. W. Dimbleby (eds.), The Domestication and Exploitation of Plants and Animals, pp. 17–29. — London.

  • Heiser, C. B., 1981: Seed to Civilization. The Story of Food, 2nd ed. — San Francisco.

  • Herre, W., 1980: Grundfragen zoologischer Domestikationsforschung. — Nova Acta Leopoldina n. F.52 (241) 16 pp.

  • ——, 1981, Domestikation. Ein experimenteller Beitrag zur Stammesgeschichte. — Naturwiss. Rundsch.34, 456–463.

    Google Scholar 

  • ——, undM. Roehrs, 1971: Domestikation und Stammesgeschichte. — In:G. Heberer (Hrsg.), Die Evolution der Organismen Bd.2, 2, 29–174. — Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Hoffmann, W., 1971: Induktion und Analyse von selbstkompatiblen Mutanten beiLycopersicon peruvianum (L.) Mill. II. Analyse der selbstkompatible Mutanten. — Biol. Zbl.90, 33–41.

    Google Scholar 

  • Kamm, A., 1977: The range of brittle types of Cerealia barleys in Israel. — Agr. Res. Org., Volcani Center N. 165, 43 pp.

  • Kupcov, A. J., 1971: Elementy obščej selekcii rastenij. — Novosibirsk.

  • Kupzow, A. J., 1980: Theoretical basis of plant domestication. — Theor. Appl. Genet.57, 65–74.

    Article  Google Scholar 

  • Lazányi, E., 1979: Increased plant size, heterosis and transgression as consequences of induced geneduplications inArabidopsis thaliana (L.) Heynh. — Arabidopsis Inf. Serv.16, 107–111.

    Google Scholar 

  • --, 1983: Átöröklés és Evolúció. — Bukarest.

  • Lee, R. B., 1968: What hunters do for a living or how to make out on scarce resources. — In:R. B. Lee andI. DeVore (eds.), Man the Hunter, pp. 30–43. — Chicago.

  • --, 1969: !Kung Bushman subsistence: An input-output analysis. — In:Vayda (ed.), Ecological Studies in Cultural Anthropology, pp. 47–79. — New York.

  • Lehmann, Chr. O., 1976: Zu Fragen der Entstehung und Entwicklung der Kulturpflanzen. — In:H. Böhme, R. Hagemann undR. Löther (Hrsg.), Beiträge zur Genetik und Abstammungslehre, pp. 494–520. — Berlin.

  • Lips, E., 1962: Ethnologie und Kulturpflanzenforschung. — Kulturpflanze, Beiheft 3, 191–233.

    Google Scholar 

  • Lhotská, M., andS. Hejný, 1979:Chenopodium pumilio in Czechoslovakia: Its strategy of dispersal and domestication. — Folia Geobot. Phytotax.14, 367–375.

    Google Scholar 

  • van der Meer, J. P., 1983: The domestication of seaweeds. — Bio Science33, 172–176.

    Google Scholar 

  • McNeill, J., 1976: The taxonomy and evolution of weeds. — Weed Res.16, 399–413.

    Article  Google Scholar 

  • Merrill, E. D., 1930: The improbability of pre-Colombian Eurasian-American contacts in the light of the origin and distribution of cultivated plants. — J. N. Y. Bot. Gard.31, 209–312.

    Google Scholar 

  • Eevo, E., D. Zohary, A. H. D. Brown, andM. Haber, 1979: Genetic diversity and environmental associations of wild barley,Hordeum spontaneum, in Israel. — Evolution33, 815–833.

    Article  Google Scholar 

  • Osche, G., 1983: Die Sonderstellung des Menschen in evolutionsökologischer Sicht. — Nova Acta Leopoldina n. F.55 (253), 57–72.

    Google Scholar 

  • Patwary, A. K., 1983: Crosses and backcrosses with flax genotrophs. — Z. Pflanzenzüchtg.90, 229–235.

    Google Scholar 

  • Pickersgill, B., 1981: Biosystematics of crop-weed complexes. — Kulturpflanze29, 377–388.

    Article  Google Scholar 

  • Remmert, H., 1982: The evolution of man and the extinction of animals. — Naturwissenschaften69, 524–527.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  • Rick, Ch. M., 1976: Tomato,Lycopersicon esculentum (Solanaceae). — In: N. W. Simmonds (ed.), Evolution of Crop Plants, pp. 268–273. — London and New York.

  • ——, andFobes, 1975: Allozyme variation in the cultivated tomato and closely related species. — Bull. Torrey Bot. Club102, 376–384.

    Article  Google Scholar 

  • ——,—— andM. Holle, 1977: Genetic variation inLycopersicon pimpinellifolium: Evidence of evolutionary change in mating systems. — Plant Syst. Evol.127, 139–170.

    Article  Google Scholar 

  • Sauer, C. O., 1952: Agricultural Origins and Dispersals. — New York.

  • Schultze-Motel, J., 1979: Die urgeschichtlichen Reste des Schlafmohns (Papaver somniferum L.) und die Entstehung der Art. — Kulturpflanze27, 207–215.

    Article  Google Scholar 

  • Schwanitz, F., 1967: Die Evolution der Kulturpflanzen. — München.

  • ——, 1971: Die Entstehung der Kulturpflanzen als Modell für die Evolution der gesamten Pflanzenwelt. — InG. Heberer (Hrsg.), Die Evolution der Organismen2, 2, pp. 175–300. — Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Senglaub, K., 1976: Haustierkundliche Untersuchungen und Evolutionstheorie. — In:H. Böhme, R. Hagemann undR. Löther (Hrsg.), Beiträge zur Genetik und Abstammungslehre, pp. 451–470. — Berlin.

  • Smartt, J., 1969: Evolution of AmericanPhaseolus beans under domestication. — In:P. J. Ucko andG. W. Dimbleby (eds.), The Domestication and Exploitation of Plants and Animals, pp. 451–462. — London.

  • Stanton, W. R., 1969: Some domesticated lower plants in Southeast Asian food technology. — In:P. J. Ucko andG. W. Dimbleby (eds.), The Domestication and Exploitation of Plants and Animals, pp. 463–469. — London.

  • Stubbe, H., 1971: Weitere evolutionsgenetische Untersuchungen in der GattungLycopersicon. — Biol. Zbl.90, 545–559.

    Google Scholar 

  • --, 1982: Geschichte des Instituts für Kulturpflanzenforschung Gatersleben der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin (1943–1968). — Berlin.

  • Szabó, A., 1983: Alkamazott Biológia a Termesztett Növények Fejlödéstörténetében. — Bukarest.

  • Thellung, A., 1925: Kulturpflanzeneigenschaften bei Unkräutern. — FestschriftCarl Schröter. Veröff. Geobot. Inst. Rübel, H. 3, 745–762.

  • --, 1930: Die Entstehung der Kulturpflanzen. — Naturwiss. u. Landwirtsch. H. 16, 91 pp.

  • Vavilov, N. I., 1951: Phytogeographic basis on plant breeding. The origin, variation, immunity and breeding of cultivated plants. — Chronica Botanica13, 1–366.

    Google Scholar 

  • Vogel, Ch., 1983: Gibt es Vorstufen menschlicher Geschichtlichkeit bei nicht-menschlichen Primaten? — Nova Acta Leopoldina n. F.55 (253) 79–91.

    Google Scholar 

  • Vogel, St., 1980: Florengeschichte im Spiegel blütenbiologischer Erkenntnisse. — Rheinisch-Westfälische Akademie der Wissenschaften, Vorträge N 291, 7–40.

  • de Wet, J. M. J., 1981: Species concepts and systematics of domesticated cereals. — Kulturpflanze29, 177–198.

    Article  Google Scholar 

  • Wickler, W., 1968: Mimicry in Plants and Animals. — New York.

  • Wiens, D., 1978: Mimicry in plants. — In:M. K. Hecht, W. C. Steere andB. Wallace (eds.), Evolutionary Biology11, — New York and London.

  • Wright, H. E., 1977: Environmental change and the origin of agriculture in the Old and New worlds. — InC. A. Reed (ed.), The Origins of Agriculture, pp. 281–318. — The Hague.

  • Zeuner, F. E., 1963: A History of Domesticated Animals. — London.

  • Zeven, A. C., 1973:Dr. Th. H. Engelbrecht's views on the origin of cultivated plants. — Euphytica22, 279–286.

    Article  Google Scholar 

  • ——, 1975: A possible contribution of environmentally induced changes to the domestication of plants. — Euphytica24, 369–370.

    Article  Google Scholar 

  • --, 1980: Polyploidy and domestication: The origin and survival of polyploids in cytotype mixtures. — In:W. H.Lewis (ed.), Polyploidy: Biological Relevance, pp. 385–407. — New York.

  • Zohary, D., 1964: Spontaneous brittle six-row barleys, their nature and origin. — Berley Genetics I, Proc. First Intern. Barley Genetis Symp., Wageningen 1963, 29–31.

  • --, 1971: Origin of the south west Asia cereals: Wheats, barley, oats and rye. — In:H. P. Davis, P. C. Harper andI. C. Hedge (eds.), Plant Life of South West Asia, pp. 235–263. — Edinburgh.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Hammer, K. Das Domestikationssyndrom. Die Kulturpflanze 32, 11–34 (1984). https://doi.org/10.1007/BF02098682

Download citation

  • Received:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02098682

Navigation