Ist eine primär konservative Therapie der Radiusköpfchenfraktur vom Typ Mason 3 gerechtfertigt?

Summary

A retrospective study was performed in 21 patients with a Mason type 3 radial head fracture. The purpose was to determine if a primary conservative/functional approach (n = 5) is justifiable, compared to primary radial head resection (n =13) or prosthesis (n = 3). In contrast to patients treated by primary radial head resection or prothesis, patients treated by conservative/functional means achieved only moderate and poor results according to the Leipzig Elbow Score. However, all these patients were secondarily treated by radial head resection because of persisting pain and diminished range of motion in pronation/supination. On the basis of these results, a primary definitive surgical treatment with radial head resection or prosthesis should be carried out. In concert with the recommendations in the literature, primary conservative treatment necessitating secondary radial head resection is not justified.

Zusammenfassung

Im Rahmen einer retrospektiven Studie galt es zu klären, ob eine primäre konservativ/funktionelle Therapie bei Mason 3-Frakturen gerechtfertigt ist. Es wurden 21 Patienten nachuntersucht, von welchen 5 primär konservativ/funktionell versorgt wurden. In 13 Fällen wurde eine primäre Radiusköpfchenresektion und in 3 Fällen ein prothetischer Ersatz des Radiusköpfchens vorgenommen. Im Gegensatz zu den primär durch Resektion oder Prothese versorgten Patienten, erreichten primär konservativ versorgte Patienten im Leipziger Ellenbogen-Score ausschließlich mäßige und schlechte Ergebnisse. In allen Fällen wurde eine sekundäre Radiusköpfchenresektion notwendig. Auf der Grundlage dieser Ergebnisse muß im Einklang mit den Ergebnissen in der Literatur eine primäre definitive chirurgische Versorgung durch Resektion oder Prothese gefordert werden.